文 | 能源严究院
最近光伏行业热点话题不断。
先是各大厂家开展了 「发电量比拼」；然后，关于陕西领跑者 24.2% 正面效率 「指标定制化」的讨论。后来，异质结龙头华晟新能源创始人徐晓华更是直接在朋友圈直言 「BC伪先进」。
在徐晓华看来，BC 技术只谈正面效率，不谈综合效率；牺牲实际发电能力，拉低客户电站投资回报；工艺复杂，制造成本高，以先进技术的名义把制造成本转嫁给客户……
这位异质结大佬的观点很好地给出了此番 BC 引发业界论战的原因，笔者亦深以为然。因为质疑所以批判，大家的矛头核心其实都指向：「BC 有其价值，但吹牛吹过了。」
BC 技术本质上只是改变了电极结构、实现正面无栅线，谈不上先进与领先，只是可以发挥的场景不同而已，更不可能带来 「发电量增益超 30%」 这样离谱的实际发电效果。
笔者将从以下几个维度汇总浅析一下：为什么说现在的 TBC 是「伪领先」？
第一，TBC 正面效率较 TOPCon 仅高 0.4%，综合效率则持平。
从技术本质上看，BC 电池是一种将正负两极均放置在电池片背面的技术，由于电池的正面无栅线、焊带遮挡，提高了正面光学利用率，但由于栅线和电极都放置在背面，导致背面遮光率增加，背面发电减少。
所以，有观点认为，纵观过去光伏技术发展和迭代规律，主流电池技术的迭代核心都是钝化技术，而 BC 只是电极结构也就是局部工艺进行了改变，严格意义上算不上一代电池技术，更谈不上领先同期 TOPCon/HJT 等技术。
请输入图说不同电池技术结构原理
从公开的实验室效率记录看，目前已知的 TBC 电池效率世界纪录为 27%，TOPCon 为 26.58%, 二者仅差 0.42%。 而这也只是正面效率差异，当 TOPCon 叠加背面效率后，二者综合效率基本上是一样的，TBC 并没有体现出特别地领先性。
业内人士都知道，2018 年以前，行业以多晶组件为主，只正面发电，背面不发电。所以当前光伏组件标称的转换效率，就也是指正面转换效率，是通过正面功率除以正面面积计算得来。
但随着背面发电技术的进步，双面组件的关键参数背面率 ((背面功率/正面功率)*100%) 从 0 提高到了如今的 80% 以上。根据 PV InfoLink 预测，2025-2028 全球双面场景的占比将提高到 86%~88%。
做个简单的数学题：以 TBC 组件和 TOPCon 组件为例，仅看正面效率时，TBC 比 TOPCon 组件正面效率高 0.4-0.5%，即正面功率高 10-15W；如果同步考虑正面+背面贡献，TBC 与 TOPCon 组件综合效率持平，综合功率仅差 2W，双方不分伯仲。
请输入图说 TOPCon2.0 与 TBC 组件综合效率示意图
就目前水平来看，TOPCon 组件背面率比 TBC 组件高 10%-15%，如果应用在典型沙戈荒大基地场景时 （地表反射率约 25-30%），TOPCon 理论背面效率增益换算成正面效率增益可高达 1.5% 以上。
所以，在背面率大幅提升、双面组件市场占比大幅提高的背景下，尤其是沙戈荒等大型光伏基地，相比于正面转换效率，综合效率能更好地反应实际的发电能力。
第二，. 实际电站应用中，TBC 综合价值表现不如 TOPCon。
除了技术原理和理论层面，实证及实际应用也证实了这一点。
在 2 月 26 日中国光伏行业协会年度会议上，国家电投集团黄河公司、大庆黄河光储实证研究有限公司党总支书记、执行董事汪洋，公布了国家光伏、储能实证实验平台 (大庆基地) 的实证结论，肯定了 TOPCon 组件在大型地面电站中的综合表现：在全年数据对比下，N 型 TOPCon 组件平均单瓦发电量最高，分别较 IBC、PERC 组件高 1.16%、2.87%。
同时根据大庆基地对丰富场景的背面辐照监测数据显示：雪地背面辐照占比最大，在 50%-60% 之间；其次是薄雪地背面辐照，占比在 25%-30% 之间；其余场景下背面辐照占比在 15% 左右。
这个结论也同步验证了：TOPCon 组件叠加高双面率、低辐照性能，尤其在沙漠、戈壁、荒漠这类大基地、高反射率的场景中，TOPCon 实际综合发电表现更好。
而综合发电能力与客户价值息息相关，我们来看一组测算：在固定支架系统下，当同价时，TOPCon 2.0 比 TBC 系统综合价值提高 0.0524¥/W，度电成本降低 2.27%；如果再把 TBC 组件的额外溢价按 5 分/W 考虑进去，它的实际度电成本还会更高一些：TOPCon 2.0 比 TBC 系统综合价值约可提高 0.1024¥/W，度电成本降低 4.08%。
所以，BC适用于仅考虑正面发电的场景，如紧贴屋面安装的部分屋顶市场，双面场景没有综合价值优势。
请输入图说 TOPCon2.0 与 TBC 组件客户价值模拟测算
第三，警惕伪领先误导，引发新一轮内卷。
徐晓华另有一个观点，笔者也十分赞同，那就是：中央正在整治内卷式竞争，不能再用 BC 这个概念带来一轮新的内卷投资和内卷竞争，更不能把 BC 冠以整治内卷、淘汰低端技术的工具。
2024 年 TOPCon 电池市场份额为 71%，占据绝对主流位置，而 BC 占比仅为 5%。据 CPIA 最新预测，2029 年全球光伏新增装机量保守预测在 800GW 以上，那么对应电池环节有效产能约 1000GW。
从结果倒推，如果 BC 想要复刻当年单晶成功之路跻身主流，市占至少需超过 50%，即需要 500GW 产能。截至 2024 年底，BC 有效产能仅为 50GW 左右，距目标还差 450GW。
假设缺口的 450GW BC 产能全部通过新建进入市场，按照 4 亿元/GW 的单位投资强度 （电池约 3 亿元/GW，组件约 1 亿元/GW） 保守估算，行业仍需投入 1800 亿元！
现在绝大部分光伏企业都面临巨大的经营压力，谁来奉献这 1800 亿元，以实现个别企业 「让 BC 成为主流的雄心」？
请输入图说 2024 年光伏主产业链上市公司净利润预告 （亿元）
正如同行观点所述，目前行业内高达 90% 的产能大多集中在 2023 年之后，2024 年底已经建成先进产能 1000GW（其中 TOPCon 900GW @ 2500 亿），都以综合效率为目标进行配置。
在全球范围内看，这些产能都是新产能、先进产能。如果再来一轮非理性投资扩产，势必使全行业更深地陷入 「内卷式」 竞争的泥潭。
而这样的结果，一定与国家设定该先进性指标的初衷背道而驰，而且直接违背两会提出的综合整治 「内卷式」 竞争的要求。
写在文末
光伏行业要进步、要尽快回血，在产品层面需要同时兼顾全生命周期的诸多要素，既要考虑技术先进性比如功率效率、双面率、衰减率、低辐照等因素，还要综合考虑客户价值和投资回报等影响。
某单一技术的推出不可能带领行业摆脱极度 「内卷」 状况，反而会加剧企业恶性竞争，光伏从业者们还是要客观、冷静地审视和评估不同光伏技术及产品价值的本质，一起努力和期待光伏再次走出康庄之路。
