来源：
每日经济新闻
据南方都市报报道，此前一位车主刘先生驾驶特斯拉Model S 时，车辆与石砖发生碰撞造成车辆着火事故。随后，该车主通过法律途径诉特斯拉汽车销售服务 (深圳) 有限公司产品责任纠纷。目前，该案一审判决已出。
涉事车辆起火画面。受访者供图
前情回顾：Model S 底盘剐蹭砖石引发大火
2023 年 2 月 17 日 23 时许，车主刘先生驾驶着特斯拉 Model S P85 纯电动轿车返家途中，在低速行驶至小区停车场附近路段时，因车辆底部与凸出路面的砖块发生刮碰后起火。
现场视频显示，车辆前部烈火正在熊熊燃烧，并冒出大量浓烟。所幸事发小区门口，物业保安及时报警帮忙灭火，随后赶到的消防员控制了火势，未造成更大损失。「车头起火非常迅速，热浪一下就冲上来了，我连手机都顾不上拿，赶紧跑出来。」 刘先生回忆事发经过，仍心有余悸。
随后，刘先生委托律师向深圳南山区人民法院提起诉讼，请求深圳特斯拉退还购车款，并按消费者权益保护法赔偿三倍价钱，合计 337 万元。「起诉的目的就是把事情弄清楚，如果是产品质量问题，那就按规定退一赔三，要还消费者一个公道。」 车主刘先生表示。
消防员到场后扑灭火势。图片来源：南方都市报
最新进展：一审判决驳回车主诉求
车主：两家机构不予鉴定涉事车辆
日前，记者了解到，该案件一审民事判决书显示，原告刘先生在本案中主张被告所销售的产品存在质量缺陷，并请求被告承担侵权责任，原告为此应举证证明涉案车辆有质量缺陷、原告遭受了损害后果、损害后果与质量缺陷之间具有因果关系。根据已查明的事实，涉案车辆碰撞后起火，确有损害后果的发生，但原告未证明涉案车辆有质量瑕疵且该质量瑕疵与损害后果之间有因果关系。而且，被告在本案中提交的证据显示涉案车辆在进口及销售时取得了相关的质量认证，属于合格产品。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，驳回原告刘先生的全部诉讼请求。
对于一审判决结果，车主刘先生表示难以接受，并称将依法提起上诉。「事故发生时车辆仅是低速剐蹭，却瞬间爆燃，这显然不符合正常车辆的安全标准。」 刘先生强调，他已委托律师团队准备二审材料，要求第三方权威机构对车辆电池安全设计及防撞标准重新鉴定，「必须通过法律途径厘清技术真相，维护消费者权益」。
「如果法院判决我是全责，我愿意承担后果。但现在的问题是，连检测的机会都没有。」 刘先生提到，购车时特斯拉当初承诺电池有质保，且该辆车发生事故时仍在 24 万公里的质保里程内。「当时宣传承诺安全保障，出现问题承担质量责任，但事故发生后，却让消费者承担证明产品有问题的责任，否则推定产品无问题，这种态度实在让人难以接受。」
与此同时，刘先生提到，该辆车为 2014 年生产，但是中国发布电动车质量全国标准的是在 2015 年，在这个标准里明确了电动车的钢板厚度，以及电池受到撞击后 60 秒内是不能出现燃烧起火等规定，「特斯拉以 2015 年标准不能适用 2014 年车辆，强行解释其车辆符合标准，我们发现按照国标，本次特斯拉的电池底盘保护强度以及电池的燃爆都不符合标准。」
此外，刘先生分别委托了广东省内的两家鉴定机构对产品质量进行司法鉴定，但是因为各种原因两家鉴定机构都做出了不予鉴定处理，刘先生认为这也给消费者维权增加了极大的难度。
关于该名车主所反映的问题，特斯拉未给予相关回应。其客服人员表示，所有特斯拉车辆都经过严格安全测试。当被问及是否会加强底盘防护时，对方建议 「关注官网技术更新」。
（每日经济新闻）
文章转载自东方财富
