7 月 22 日，大行科工再次向港交所递交 IPO 申请，这是其 2025 年 1 月递表失效后的第二次申请。大行科工是一家历史悠久的折叠自行车公司，按 2024 年零售量和零售额计，大行科工在中国内地折叠自行车行业市场份额分别为 26.3% 和 36.5%。然而，公司高度依赖第三方代工厂和经销商，外包生产成本占销售成本近 50%，且海外销售占比逐年下滑。
每经记者｜蔡鼎 每经编辑｜陈俊杰
港交所官网显示，大行科工 （深圳） 股份有限公司 （以下简称大行科工） 于 7 月 22 日再次向港交所呈交了 IPO（首次公开募股） 申请文件，独家保荐人为中信建投国际。需要指出的是，这是大行科工 2025 年 1 月 20 日递表失效后，第二次向港交所递交 IPO 申请。虽然公司未在这份申请文件中披露拟募集的资金总额及发行的股份数量，但据 7 月 17 日中国证监会的备案材料，其拟发行不超过 910 万股港股。
与 1 月份的申请文件相比，大行科工最新的申请文件更新了公司 2024 年全年以及 2025 年 1~4 月的财务数据。申请文件显示，大行科工拟将此次 IPO 募集资金用于生产系统现代化及扩大运营规模、强化经销网络及品牌发展战略、研发、营运资金及其他一般企业用途。
售卖超过 70 款折叠自行车
大行科工是一家历史悠久的折叠自行车公司，「大行」 品牌由韩德玮博士 1982 年创立。申请文件援引灼识咨询的资料称，按 2024 年零售量和零售额计，大行科工在中国内地折叠自行车行业市场份额分别为 26.3% 和 36.5%。
大行科工以 P8 等畅销产品为基础，其产品组合已从折叠自行车扩展到其他自行车类型，包括公路自行车、山地自行车、儿童自行车和电助力自行车。截至 2025 年 4 月 30 日，大行科工提供超过 70 款自行车车型。
截至 2025 年 4 月 30 日，大行科工与遍布 30 个省级行政区的 38 家经销商合作，覆盖 680 个零售点。同时，拓展至线上渠道，包括京东、天猫、抖音及拼多多等电商及社交媒体平台。
按业务线划分，大行科工的在过去 3 年和今年前 4 个月的绝大部分营收来自大行自行车，营收占比分别为 93.4%、96.1%、98.1% 和 98.3%，占比逐年提升。公司剩余的小部分营收则分别来自于配件、服饰及其他相关产品，以及许可证及特许权使用费。
此外，大行科工按照不同受众划分，其折叠自行车分为高端 （每辆售价 5000 元以上）、中端 （每辆售价 2500 元~5000 元） 和大众市场 （每辆售价 2500 元以下） 三种。按照 2025 年前 4 个月的销量计算，公司大行自行车业务线的营收中，上述三类市场占比分别为 10.4%、68.4%、21.2%。
毛利率最低的经销商渠道贡献近七成营收
财务方面，2022 年、2023 年、2024 年及 2025 年前 4 个月，大行科工营收分别约为 2.54 亿元、3 亿元、4.51 亿元和 1.85 亿元。同期，年度利润及全面收益总额分别为 3143.4 万元、3485 万元、5229.9 万元和 2152.8 万元。
在销售环节，大行科工主要通过经销商将产品推向市场，2022 年至 2025 年前 4 个月，公司向国内经销商销售产生的收入占总营收比例分别为 61.3%、70.5%、68.2% 和 69.5%。经销商贡献了接近七成的收入。
《每日经济新闻》 记者还注意到，恰恰是贡献了绝大部分营收的经销商渠道，毛利率却最低。申请文件显示，2022 年至 2025 年前 4 个月，大行科工向经销商销售的毛利率分别为 27.4%、28.7%、27.4% 和 26.9%，远远低于同期内线上直销的毛利率。
不难看出，经销商出现变动，业绩就可能出现波动或下滑。公司也在申请文件中称，「若经销商未能符合相关标准及要求，可能导致收入减少、诉讼增多，并对公司声誉及业务造成损害」。
外包生产成本占销售成本近 50%
就生产而言，大行科工一方面在位于广东惠州的工厂进行内部生产，但同时也会选择第三方的 OEM（代工生产） 供应商进行贴牌。但 《每日经济新闻》 记者注意到，大行科工对第三方代工厂的依赖度非常高。
大行科工在申请文件中称，「我们高度依赖多家第三方供应商 （包括 OEM 供应商和原材料供应商） 及时提供所需的原材料、部件和制成品」。
申请文件还显示，2022 年至 2025 年前 4 个月，大行科工由 OEM 供应商生产的自行车数量分别为 44037 辆、76476 辆、136690 辆及 65964 辆，分别占当期公司生产自行车总数的 29.5%、45.1%、56.8% 和 65.5%，呈逐年上升的趋势。
对 OEM 供应商的依赖，导致大行科工成本大幅增加。报告期内，公司产生的外包生产成本分别约为 3560 万元、6860 万元、1389 万元及 5830 万元，分别占同期销售成本的约 20.2%、34.5%、48.3% 及 47.1%。也就是说，大行科工去年和今年前 4 个月有接近一半的销售成本来自于向代工厂支付的费用，一定程度上挤压了公司利润空间。
此外，2022 年至 2025 年前 4 个月，大行科工向五大供应商的采购额分别占当期采购总额的 32.7%、42.7%、46.2% 及 52.1%。同期，公司向最大供应商的采购额分别占当期采购总额的 15.6%、15.9%、16.8% 及 17.6%，均呈逐年上升的趋势。
监管关注创始人股权曾被代持
除了国内市场，大行科工还在积极布局海外市场，产品已销售至 25 个国家和地区，且截至 2024 年末，公司已聘用 35 名海外经销商。然而，其海外市场表现并不乐观。2022 年至 2025 年前 4 个月，大行科工的海外销售占比分别为 22.1%、6.8%、6.6% 和 5.6%，呈逐年下滑的趋势。
目前，大行科工 83 岁的创始人韩德玮通过直接持股 88.56% 及员工平台控制总计 90.16% 的股权，董事会 7 名成员中包括两名 83 岁高龄董事。
公司在 2022 年底派息 2350 万元，2024 年 1 月和 5 月又分别宣布每股派息 0.21 元和 0.56 元，合计 1800 万元。按持股比例推算，韩德玮个人获约 4320 万元。
此外，大行科工股权代持历史更添复杂性。
申请文件显示，大行科工前身深圳市美大行科技有限公司 2016 年成立时，由前雇员谢再凡和监事匡文标代持韩德玮的 100% 股权 （分别持股 60% 和 40%）。2019 年 11 月，因工作分配调整，在韩德玮的指示下，谢再凡将公司 60% 的股权转让给雇员颜小燕，匡文标将公司 40% 的股权转让给执行董事刘国存。颜小燕及刘国存均同意代韩德玮持有其在公司的股权。
2020 年 12 月，因工作分配调整，在韩德玮的指示下，颜小燕及刘国存分别向韩德玮转让公司 60% 及 40% 的股权，上述代持安排才得以终止。
大行科工称，「该代持安排旨在便利行政事务」。就此，证监会专门要求公司说明 「股权代持形成原因、合法合规性及是否存在纠纷或潜在纠纷」，凸显监管层对此问题的重视。
针对公司对代工厂和经销商高度依赖，以及海外销售占比逐年下滑等问题，7 月 23 日下午，《每日经济新闻》 记者试图通过大行科工官网提供的电话和邮箱联系公司，但截至发稿，公司电话始终无人接听，邮件也未得到回复。
封面图片来源：每日经济新闻 文多 摄
文章转载自 每经网
