【文章来源：期货日报】
期货行业应 「以合规为基，以创新为翼」
9 月 12 日，中国证监会发布修订后的 《期货公司分类评价规定》（下称 《规定》）。《规定》 的出台，旨在引导期货行业转向高质量发展。《规定》 在指标设计上显著强化了对服务产业客户、服务国家战略目标的引导。本次修订将标题由 《期货公司分类监管规定》 调整为 《期货公司分类评价规定》，标志着监管核心从刚性的外部约束转向科学的综合评价与正向激励，其目的是推动期货公司由 「被动守规」 的底线思维转变为 「主动争优」 的价值创造思维，将监管要求内化为提升综合竞争力的自觉行动。
A 引导行业从 「规模竞争」 转向 「质量竞争」 和 「特色竞争」
长期以来，期货公司业务模式单一，过度依赖经纪业务，陷入低水平的价格竞争。《规定》 通过将市场竞争力指标重塑为三大类 9 项，鼓励期货公司发展做市、衍生品交易等创新业务，引导行业从 「规模竞争」 转向 「质量竞争」 和 「特色竞争」，是监管层为了引导期货行业更好地服务国家战略、实现自身高质量发展而构建的一套关键制度框架。
笔者认为，此次修订并非简单的规则调整，而是监管思路的一次深刻演进。
第一，监管思路从刚性约束转向科学引导。
过去的分类监管侧重于通过评价结果实施差异化的外部监管措施。《规定》 强调 「分类评价」，其内涵是建立一套更为科学、透明的综合评价体系，旨在通过指标设计，清晰地向行业传达 「倡导什么、鼓励什么」 的价值信号。这体现了监管层希望从单纯的 「划红线、设禁区」，转向通过正向激励来引导期货公司自主选择高质量发展路径，实现从 「要我合规」 到 「我要合规」「我要卓越」。这种转变的核心目的是更好地分配监管资源，将监管力量集中于高风险领域，同时为合规稳健、勇于创新的期货公司释放更大的发展空间。
第二，提升评价体系的精细化与公平性。
《规定》 在评价机制的具体操作层面进行了大幅优化，致力于提升评价的精确性、可预期性和公平性。
扣分机制更清晰、更合理。《规定》 明确了扣分原则上以生效的监管措施等法律文件为依据，减少了主观判断空间，使扣分标准更加客观、透明。同时，消除了重复扣分的情形，对于因同一违规事项分别对期货公司和人员采取监管措施的，《规定》 将 「择其重者扣分」，而非叠加扣分。此外，还合理设置了扣分梯度，并根据监管措施的轻重程度赋予不同分值。这些调整使得合规监管的标准更为统一，减轻了期货公司的合规负担。
《规定》 对加分体系进行了结构性重塑。其中，突出服务实体经济本源，显著增强了服务实体经济能力的指标权重，特别是新增了 「产业客户日均持仓」 指标，并调整了 「机构客户日均持仓」 指标。这一变化直接引导期货公司将业务重心从单纯的零售客户争夺，转向深耕产业客户和机构客户，为其提供深度的风险管理服务，从而更精准地践行期货市场服务实体经济的核心宗旨。
在重塑市场竞争力评价中，《规定》 将市场竞争力指标调整为三大类 9 项指标，涵盖了更广泛的业务类型。除保留净利润指标外，还将原业务收入指标拆分为经纪业务净收入和期货交易咨询业务净收入，并新增了期货做市业务和衍生品交易业务等创新业务指标。对资产管理业务的评价调整为以日均持仓保证金为准。这一重构旨在全面反映期货公司在资本实力、盈利能力和各业务线条的综合竞争力，鼓励期货公司发展创新业务，摆脱低水平的手续费竞争。
第三，简化指标设置，减轻行业负担。
《规定》 体现了 「删繁就简」 的思路，删除了部分不适应行业发展新阶段的指标，以减轻行业负担，鼓励期货公司进行长期和战略性投入。在评价指标体系中，删除了 「成本管理能力」 和 「净资产收益率」 两项指标。这一调整旨在鼓励期货公司加大在人才、技术、研发等领域的战略性投入，避免为追求短期账面利润而削减必要开支，从而支持其进行规模化经营和长远布局。另外，取消不合理限制，取消了 「期货公司加权调整后日均客户权益总额排名行业中位数以下的，不得评为 A 类」 等限制性条件。这为那些整体规模不大，但在特定领域 （如衍生品服务、资产管理） 具有特色的中小型期货公司提供了获得更高等级评价的可能性，为行业差异化发展铺平了道路。
第四，整合专项评价，强化战略导向。
《规定》 对专项评价进行了整合与优化，聚焦三个关键领域，分别为服务国家战略、党建与文化建设和信息技术建设。将 「保险+期货」 这一成熟模式明确纳入服务国家战略专项评价，突出了其作为国家乡村振兴战略重要工具的地位。将交易者教育并入党建与文化建设专项，强调了保护交易者合法权益是行业文化建设的核心组成部分。保留并强化信息技术建设专项，反映出监管层对期货公司 IT 系统稳定性、安全性以及创新能力的高度重视。
第五，完善特殊激励机制，强化正向引导。
《规定》 增设了更具针对性的特殊情形激励条款，进一步强化正向引导。例如，对配合监管部门开展风险处置、连续 3 个评价期持续合规无扣分、与其他期货公司合并等情形予以加分激励。
同时，为了鼓励期货公司的市场化收购与重组，《规定》 对 「合并」 给予加分，同时考虑到合并后的公司之间磨合需要时间成本，对合并后的公司在下一评价时段的加减分上都有了合理规定。这传递出鼓励行业通过市场化并购重组实现资源优化整合的政策信号，有助于提升行业整体资本实力和竞争力。
另外，对长期持续合规的激励，是为了引导期货公司进行可持续的合规风控文化建设。
总之，《规定》 通过监管思路的转变、评价机制的优化、指标体系的简化、专项评价的整合以及激励机制的完善，构建了一个更具引导性和公平性的评价框架。《规定》 不仅是一把区分期货公司优劣的 「标尺」，更是一根引导期货行业从规模扩张转向质量提升、从同质竞争转向差异化发展、从被动合规转向主动风控的 「指挥棒」。这一制度的完善，将为推动期货市场高质量发展奠定坚实的制度基础。
B 从四个维度理解 《规定》 对期货公司的重要性
《规定》 对期货公司的重要性，可以从监管、市场、业务和内部管理四个维度来理解。
第一，从监管维度来看，直接决定业务范围和监管尺度。
评价结果直接与监管机构允许期货公司开展的业务范围挂钩。高评级的期货公司可以优先试点或参与创新业务，如场外衍生品业务、做市业务、资产管理业务、跨境业务等，这些业务通常是能体现期货公司专业能力的领域。低评级的期货公司业务范围会受到严格限制，甚至会被暂停部分现有业务。例如，评级过低的公司可能无法设立新的营业部，无法开展资管业务等。若为 D 类公司，则被视为 「高风险」 公司，会面临更严格的监管措施。E 类公司可能面临退出市场的风险。
从监管检查的频率和强度来看，评级高的公司，通常意味着其合规和风控水平较高，日常监管检查的频率和强度可能相对较低。而评级低的公司，则会被列为重点监管对象，面临更频繁、更严格的现场和非现场检查，消耗大量管理精力。
第二，从市场维度来看，分类评价结果会直接影响期货公司的品牌信誉和客户的信任度。
分类评价结果是期货公司开发和服务客户的 「敲门砖」，是期货公司综合实力的 「金字招牌」，是期货公司在市场上的无形资产。
例如，AA 级或 A 级评级是期货公司实力雄厚、经营稳健、风控严格的权威证明。这能极大地提升期货公司的品牌形象，吸引更多客户，尤其是对安全性要求极高的产业客户、机构投资者和高净值客户。这些客户在选择期货公司时，评级是重要参考指标。
对普通投资者而言，他们缺乏专业能力去深入评估每家公司的风险，而评价结果是一个简单明了的参考标准。高评级能给投资者带来安全感，增强其开户和交易的信心。
第三，从业务维度来看，期货公司的分类评价地位在一定程度上反映了期货公司的盈利能力和市场竞争力。
期货公司的分类评价通过影响业务范围和品牌，最终决定了公司的赚钱能力和市场地位。具体来说，分类评价是期货公司获取机构业务的关键。银行、券商、基金、信托等大型机构在选择期货公司时，通常会对期货公司评级有硬性要求。如果评级不达标，将直接被排除在机构客户的合作名单之外。
从期货公司内部来讲，期货公司的分类评价也决定了其资本消耗与成本水平，如风险资本准备。根据评级结果，监管机构会要求期货公司计提不同比例的风险资本准备。评级越低，计提比例越高，意味着资本被占用越多，使用效率越低。另外，在银行授信、发行债券等融资活动中，高评级期货公司能获得更优惠的利率和更便利的条件，融资成本更低。
第四，从内部管理维度来看，期货公司的分类评价在一定程度上会引导公司战略和发展方向。
分类评价体系是一根 「指挥棒」，引导着期货公司的发展方向。
在战略规划的导向上，期货公司管理层会紧紧围绕评价指标来制订年度计划和长期战略。为了提升或维持评级，期货公司必须持续加强在资本实力、信息技术、风险管理、人才培养、合规经营等方面的建设。
分类评价体系涵盖了期货公司运营的方方面面。为了获得更高评级，期货公司会不断优化内部流程，加强合规和风控文化建设，提升整体运营效率和服务质量。
整体来看，期货公司的分类评价是一个集监管准入、市场信誉、业务机会和内部管理于一体的核心体系。它不仅是期货公司过去一年经营成果的 「体检报告」，更是决定其未来生存与发展空间的 「通行证」。因此，所有期货公司都应将提升评级作为经营管理的重中之重。
C 平衡好守法合规与创新发展的关系
在强监管环境下，期货公司如何平衡好守法合规与创新发展的关系？笔者认为，两者不是对立的关系，而是相辅相成的关系。期货公司应树立 「以合规为基，以创新为翼」 的理念。在 《规定》 实施的背景下，期货公司既要守住合规底线，又要拓展创新空间。这既是一场考验，也是一次行业升级的契机。
在强监管周期下，期货公司面临着如何平衡守法合规与创新发展的现实挑战。过度强调合规可能抑制创新活力，而盲目创新可能触碰监管红线。如何找到二者的最佳平衡点，成为期货公司健康发展的关键所在。
第一，期货公司人员尤其是高级管理人员要了解期货行业的监管演进思路，从合规底线到创新引导，两者均不可偏废。
我国期货公司监管制度经历了从无到有、从粗放到精细的演进过程。2009 年首次试行的分类监管规定，主要着眼于风险管理和合规经营，体现了 「守住底线」 的监管思路。2019 年的修订增加了服务实体经济能力等指标，监管导向开始从单纯防风险向促发展转变。2025 年发布的 《规定》 明确了全新理念，监管重心从事中和事后监管向事前引导转变。
第二，期货公司一定要牢牢树立 「以合规为基」 的理念，构建全面风险控制体系。
在强监管环境下，期货公司必须筑牢合规防线，从战略上确立合规管理是价值创造的重要保障。建立全面的风险管理体系是基础，其中包括：完善的内部控制机制，覆盖所有业务环节和风险类型；有效的合规审查流程，确保新产品、新业务先过合规关；常态化的合规培训，使合规意识融入企业文化。
值得一提的是，《规定》 取消了成本管理能力等指标，表明监管层鼓励期货公司加大在合规方面的投入。期货公司应当借此机会，增加风险管理资源配置，提升合规管理的专业性和有效性。
第三，在合规的基础上，适应期货公司服务实体企业的内在需求，「以创新为翼」，在监管框架内探索业务发展的创新空间。
合规不等于保守。在严守底线的前提下，期货公司应积极探索创新发展的路径和空间。实际上，《规定》 的指标体系为创新指明了方向：服务实体经济、发展机构业务、提升专业能力。期货公司可以沿着这些方向，在监管框架内开展创新活动。在产业服务方面，可以开发更加贴合实体企业需求的风险管理产品；在衍生品业务方面，可以探索新的交易模式和策略；在技术支持方面，可以运用大数据、人工智能等技术提升服务效率和风控水平。
第四，期货公司要努力实现合规与创新的有机融合。
找到合规与创新的平衡点，需要系统性思维和精细化操作。合规要求应当嵌入创新过程，而不是事后补救。其中，建立 「合规先行」 的创新机制是重要途径。在新产品、新业务开发的初始阶段，引入合规部门进行论证和评估，确保创新活动在监管框架内进行。同时，也要避免 「一刀切」 的合规管理。对不同类型的创新实行差异化的合规要求：对成熟业务，坚持严格合规；对探索性创新，给予适当的容错空间。另外，公司内部要定期开展合规与创新的协调评估，及时调整措施，确保二者保持动态平衡。
第五，适应高新科技的发展趋势，利用数字化、机器人、分布式计算等多种技术手段，为业务发展和经营管理提升合规效率。
金融科技为平衡合规与创新提供了新的解决方案。通过科技赋能，可以在提升合规效率的同时，为创新留出更大空间。大数据技术可以实现实时风险监测和预警，提高风险识别的准确性和及时性；人工智能可以用于合规审查和交易监控，降低人工成本，提高效率；区块链技术可以提升交易透明度和可追溯性，增强合规管理的有效性。
第六，期货公司要利用好有效的激励机制，大力培养复合型的专业人才团队。
平衡合规与创新，人才是关键。期货公司需要培养和引进既懂合规又懂业务的复合型人才。加强现有团队的培训，使合规人员了解业务创新，业务人员熟悉合规要求；引进具有跨领域经验的专业人才，充实核心团队；建立合规与业务部门的常态化交流机制，促进相互理解和协作。
期货公司在有条件的前提下，可以考虑设置 「创新合规官」 等新型岗位，专门负责协调创新项目的合规工作，在保障合规的前提下推动业务创新。
第七，期货公司一定要走合规化、专业化、差异化、特色化的发展路径，尤其要找准自身的发展定位。
《规定》 取消了部分限制性条件，为期货公司差异化发展创造了空间。不同类型的公司可以根据自身特点，选择不同的合规与创新平衡策略。大型期货公司可以依托资源优势和综合实力，在多个领域同时推进创新，并建立与之相匹配的全面合规体系；中型期货公司可以选择重点领域进行突破，打造特色业务和专业优势；小型期货公司可以专注特定细分市场，做精做专。差异化定位有助于期货公司在守住合规底线的同时，找到合适的创新发展路径，避免同质化竞争带来的风险。
总之，强监管不等于抑制创新，而是为了使创新更加规范、可持续发展。期货公司应当正确理解监管意图，主动适应监管要求，将合规内化为创新发展的保障和动力。合规与创新的平衡是动态的过程，需要期货公司根据内外部环境变化不断调整和优化。期货公司只有做到 「以合规为基，以创新为翼」，才能在强监管环境下实现高质量发展。
随着 《规定》 的实施，期货行业将逐步形成合规与创新良性互动的新生态，期货公司新的发展格局将会形成，期货行业一定会更好地服务实体经济和国家战略。
