【文章来源：金十数据】
英国最大的独立投资银行 Panmure Liberum 的投资策略师约阿希姆·克莱门特 （Joachim Klement） 表示，美联储的立场最近在 「鸽派」 和 「鹰派」 之间来回摇摆，使得投资者对明年美国激进降息的前景感到不确定。然而，这家央行仍然面临着迅速放松政策的政治压力。因此，如果历史经验可以借鉴，投资者或许能在 2026 年迎来一场经济上的短暂兴奋期。
在 10 月的会议上，美联储将其政策利率下调 25 个基点，至 3.75%-4.00% 的区间，但鲍威尔的发言却流露出明显的 「鹰派」 立场，上周公布的美联储会议纪要也强化了这一点。
这重新引发了市场猜测：美联储的降息幅度可能不会像此前预期的那么多。在货币市场上，对 2026 年联邦基金利率的预期又回升到 3% 以上。截至上周四，12 月再次降息的可能性已从鲍威尔 10 月讲话前的 90% 下降到 40%。
然而，上周五纽约联储主席威廉姆斯发表声明称，利率可能在 「短期内」 下降。市场对 12 月降息的押注又开始上升，但投资者可能仍在低估明年潜在的宽松幅度。
克莱门特表示，原因并非像美联储理事米兰所声称的那样，如果美联储不大幅降息，美国真的会面临衰退风险。相反，这是因为美联储正受到白宫要求迅速放松政策的巨大政治压力。历史表明，美联储最终可能会屈服。
历史教训
根据马里兰大学托马斯·德雷克塞尔 （Thomas Drechsel） 的一篇学术论文，回顾 1933 年以来的历史，美国总统与美联储主席之间的私人互动，往往会促使货币政策倾向于更快的降息。
德雷克塞尔估算了这些降息措施在政治干预后对随后几年增长和通胀的影响，这有助于我们估算出联邦基金利率可能会因当前来自白宫的压力而变动多少。
当然，这种计算是主观的。克莱门特假设当前的压力类似于时任总统尼克松在 1971 年末对美联储主席伯恩斯 （Arthur Burns） 施加的压力，尽管有人可能会认为特朗普对鲍威尔频繁的公开抨击更为严重。
在这些假设下，预计美联储将在未来 12 个月内，在宏观经济发展所必需的行动之外，额外再降息 1.0 至 1.5 个百分点。
换句话说，如果美联储像我们过去经常看到的那样对政治压力做出反应——例如，将创造就业看得比价格稳定更重要——那么到明年年底，利率可能会远低于 3%。而在特朗普将任命的下一任主席领导下，美联储可能更愿意屈服于政治压力。
克莱门特表示，好消息是，理论上讲，这些降息措施应该会在未来一到两年内提振实际 GDP 增长。坏消息是，增长随后会迅速下降。德雷克塞尔认为，从长远来看，屈服于政治压力并不能持续提振实际经济活动。激进的降息只会带来经济上的短暂兴奋期，一旦降息停止，这种效果通常就会消失。
政策迁就的代价
还有更多的坏消息。虽然受政治影响的降息并未被证明能长期增加实际经济活动，但它们却带来了一个持续性的变化——更高的通胀。历史上，并非纯粹出于经济基本面动机的激进降息会使经济过热，甚至在两三年后仍会推高通胀。
重要的是，这种通胀的上升通常比正常降息周期中看到的要大，因为对美联储独立性的疑虑通常会导致通胀预期上升。这可能会形成一个恶性循环，除非美联储再次大幅加息，否则通胀就有失控的风险。
显然，所有这些都不是必然发生的。首先，尽管受到公开抨击，鲍威尔和其他美联储政策制定者仍在继续为美联储的独立性作证。
其次，如果美国经济真的显著放缓，大幅降息很可能是对症下药，因此不应导致过度通胀。而且，像米兰这样的 「鸽派」 美联储成员，他们呼吁更激进降息的观点可能也是正确的。
但历史教训非常明确。无论你如何看待，在通胀运行在 3%、美国经济以接近 4% 的年化率增长时大幅降息，都将是一项高风险的举措。
