【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
周一，美国最高法院的一场辩论可能会为美联储理事库克 （Lisa Cook） 的命运提供关键线索，特朗普一直试图解雇她，以加强对美联储的控制。
围绕特朗普试图罢免联邦贸易委员会 （FTC） 民主党人斯劳特 （Rebecca Kelly Slaughter） 的冲突，将是库克一案的前奏。这两个案件将严峻考验最高法院在 5 月份似乎为美联储设立的 「例外条款」——该条款旨在保护美联储官员免受美国总统随心所欲的解雇。
最高法院曾称美联储与其他独立机构不同，是一个 「结构独特、准私人的实体」。
即便不涉及美联储，FTC 案本身也极具爆炸性。美国法院的保守派绝对多数正在考虑推翻 1935 年的一项裁决，该裁决允许国会设立独立机构并使其领导人免受总统控制。一旦推翻这一裁决，风暴将席卷特朗普试图清洗的其他政府机构官员，涉及监管劳资关系、消费品安全、交通安全和就业歧视等领域。
对于美联储而言，赌注尤为巨大，其制定利率的独立性被视为美国乃至全球经济稳健管理的长期支柱。联邦法律禁止解雇理事，除非 「有正当理由」（for cause），这一规定确保了他们可以制定货币政策，而不必担心被不满的总统解雇。特朗普声称他想解雇库克，理由是她否认的抵押贷款欺诈指控。
美联储今年因降息速度不够快而招致特朗普的愤怒。特朗普甚至动过解雇美联储主席鲍威尔的念头。特朗普准备在明年初宣布接替鲍威尔 （其主席任期将于 5 月届满） 的人选，并明确表示他将挑选一位希望降低利率的继任者。
特朗普今年已经任命盟友米兰 （Stephen Miran） 填补了理事会的一个空缺，米兰正在推动快速降息。罢免任期直到 2038 年才结束的库克，将给特朗普另一个重塑美联储理事会的机会。
这场最高法院的辩论就在本周美联储利率决议的前一天举行，此次会议可能会产生新的降息举措。
一个关键问题是，美最高法院是否会坐实此前的暗示——即便其他机构的官员们乌纱难保，美联储官员却能独善其身，享有 「免死金牌」。
这一信号出现在 5 月 22 日的一项裁决中，该裁决允许特朗普暂时罢免另外两个机构的官员，理由是他们似乎履行了属于总统的行政部门职能。法院表示美联储不一定受该裁决影响。
争议双方都认为这种区分毫无意义，因为美联储也监管银行——这一职责属于行政部门职能的传统定义。
「他们在发布和执行法规。他们在处以罚款，」 新公民自由联盟 （New Civil Liberties Alliance） 的律师休伯特 （Jacob Huebert） 说，该组织专门挑战行政过度扩张。「这些都是行政部门要做的事情，是行政部门应该控制的事情。」
法院的自由派大法官也明确表示他们看不出有什么区别，尽管他们认为解决方案是维持国会为其他机构以及美联储设立的工作保护。当法院在 5 月支持特朗普时，持异议的大法官卡根 （Elena Kagan） 嘲笑了这一例外，称其为 「量身定制的美联储例外条款」，旨在避免惊扰市场。
卡根代表她自己以及民主党任命的大法官索托马约尔和杰克逊写道，美联储的独立性与其他机构的独立性 「建立在相同的宪法和分析基础之上」。
FTC 案的民主党人斯劳特在接受采访时表示，她对此也表示怀疑。「宪法中并不存在 『除非他们是金融机构』 的例外，」 斯劳特说。「我也认为这在实质上讲不通，因为 FTC 的所作所为在很大程度上影响着金融市场。」
就特朗普政府而言，他们正试图回避这一话题。在法庭文件中，美国联邦总律师索尔 （D. John Sauer） 表示，大法官不需要在 FTC 案中解决美联储的地位问题。但他补充说，政府 「并未承认美联储委员会免职保护的合宪性」。
即使法院保留了美联储的 「正当理由」 条款，库克案也可能给特朗普提供控制美联储的另一条途径。政府指控库克在 2021 年获得抵押贷款时，欺诈性地将密歇根州和佐治亚州的房屋列为 「主要住所」，以获得更优惠的贷款条件。
FTC 案中一个不太引人注目的问题也可能影响库克。政府主张，联邦法官没有阻止罢免行政部门官员的宪法权力。如果法院接受这一论点，这可能会注定库克保住工作的努力失败。
这些案件之间的联系几乎保证了大法官在权衡斯劳特和 FTC 案时会考虑到库克和美联储。
「我猜将会发生的是，他们会听取斯劳特案的审理，但在听取库克案之前不会做出决定，然后他们会将两案一并裁决，」 曾在美联储担任总法律顾问 13 年的阿尔瓦雷斯 （Scott Alvarez） 说。「在听取关于美联储例外的辩论之前，为什么要用美联储例外来回答斯劳特案呢？」
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
周一，美国最高法院的一场辩论可能会为美联储理事库克 （Lisa Cook） 的命运提供关键线索，特朗普一直试图解雇她，以加强对美联储的控制。
围绕特朗普试图罢免联邦贸易委员会 （FTC） 民主党人斯劳特 （Rebecca Kelly Slaughter） 的冲突，将是库克一案的前奏。这两个案件将严峻考验最高法院在 5 月份似乎为美联储设立的 「例外条款」——该条款旨在保护美联储官员免受美国总统随心所欲的解雇。
最高法院曾称美联储与其他独立机构不同，是一个 「结构独特、准私人的实体」。
即便不涉及美联储，FTC 案本身也极具爆炸性。美国法院的保守派绝对多数正在考虑推翻 1935 年的一项裁决，该裁决允许国会设立独立机构并使其领导人免受总统控制。一旦推翻这一裁决，风暴将席卷特朗普试图清洗的其他政府机构官员，涉及监管劳资关系、消费品安全、交通安全和就业歧视等领域。
对于美联储而言，赌注尤为巨大，其制定利率的独立性被视为美国乃至全球经济稳健管理的长期支柱。联邦法律禁止解雇理事，除非 「有正当理由」（for cause），这一规定确保了他们可以制定货币政策，而不必担心被不满的总统解雇。特朗普声称他想解雇库克，理由是她否认的抵押贷款欺诈指控。
美联储今年因降息速度不够快而招致特朗普的愤怒。特朗普甚至动过解雇美联储主席鲍威尔的念头。特朗普准备在明年初宣布接替鲍威尔 （其主席任期将于 5 月届满） 的人选，并明确表示他将挑选一位希望降低利率的继任者。
特朗普今年已经任命盟友米兰 （Stephen Miran） 填补了理事会的一个空缺，米兰正在推动快速降息。罢免任期直到 2038 年才结束的库克，将给特朗普另一个重塑美联储理事会的机会。
这场最高法院的辩论就在本周美联储利率决议的前一天举行，此次会议可能会产生新的降息举措。
一个关键问题是，美最高法院是否会坐实此前的暗示——即便其他机构的官员们乌纱难保，美联储官员却能独善其身，享有 「免死金牌」。
这一信号出现在 5 月 22 日的一项裁决中，该裁决允许特朗普暂时罢免另外两个机构的官员，理由是他们似乎履行了属于总统的行政部门职能。法院表示美联储不一定受该裁决影响。
争议双方都认为这种区分毫无意义，因为美联储也监管银行——这一职责属于行政部门职能的传统定义。
「他们在发布和执行法规。他们在处以罚款，」 新公民自由联盟 （New Civil Liberties Alliance） 的律师休伯特 （Jacob Huebert） 说，该组织专门挑战行政过度扩张。「这些都是行政部门要做的事情，是行政部门应该控制的事情。」
法院的自由派大法官也明确表示他们看不出有什么区别，尽管他们认为解决方案是维持国会为其他机构以及美联储设立的工作保护。当法院在 5 月支持特朗普时，持异议的大法官卡根 （Elena Kagan） 嘲笑了这一例外，称其为 「量身定制的美联储例外条款」，旨在避免惊扰市场。
卡根代表她自己以及民主党任命的大法官索托马约尔和杰克逊写道，美联储的独立性与其他机构的独立性 「建立在相同的宪法和分析基础之上」。
FTC 案的民主党人斯劳特在接受采访时表示，她对此也表示怀疑。「宪法中并不存在 『除非他们是金融机构』 的例外，」 斯劳特说。「我也认为这在实质上讲不通，因为 FTC 的所作所为在很大程度上影响着金融市场。」
就特朗普政府而言，他们正试图回避这一话题。在法庭文件中，美国联邦总律师索尔 （D. John Sauer） 表示，大法官不需要在 FTC 案中解决美联储的地位问题。但他补充说，政府 「并未承认美联储委员会免职保护的合宪性」。
即使法院保留了美联储的 「正当理由」 条款，库克案也可能给特朗普提供控制美联储的另一条途径。政府指控库克在 2021 年获得抵押贷款时，欺诈性地将密歇根州和佐治亚州的房屋列为 「主要住所」，以获得更优惠的贷款条件。
FTC 案中一个不太引人注目的问题也可能影响库克。政府主张，联邦法官没有阻止罢免行政部门官员的宪法权力。如果法院接受这一论点，这可能会注定库克保住工作的努力失败。
这些案件之间的联系几乎保证了大法官在权衡斯劳特和 FTC 案时会考虑到库克和美联储。
「我猜将会发生的是，他们会听取斯劳特案的审理，但在听取库克案之前不会做出决定，然后他们会将两案一并裁决，」 曾在美联储担任总法律顾问 13 年的阿尔瓦雷斯 （Scott Alvarez） 说。「在听取关于美联储例外的辩论之前，为什么要用美联储例外来回答斯劳特案呢？」
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
周一，美国最高法院的一场辩论可能会为美联储理事库克 （Lisa Cook） 的命运提供关键线索，特朗普一直试图解雇她，以加强对美联储的控制。
围绕特朗普试图罢免联邦贸易委员会 （FTC） 民主党人斯劳特 （Rebecca Kelly Slaughter） 的冲突，将是库克一案的前奏。这两个案件将严峻考验最高法院在 5 月份似乎为美联储设立的 「例外条款」——该条款旨在保护美联储官员免受美国总统随心所欲的解雇。
最高法院曾称美联储与其他独立机构不同，是一个 「结构独特、准私人的实体」。
即便不涉及美联储，FTC 案本身也极具爆炸性。美国法院的保守派绝对多数正在考虑推翻 1935 年的一项裁决，该裁决允许国会设立独立机构并使其领导人免受总统控制。一旦推翻这一裁决，风暴将席卷特朗普试图清洗的其他政府机构官员，涉及监管劳资关系、消费品安全、交通安全和就业歧视等领域。
对于美联储而言，赌注尤为巨大，其制定利率的独立性被视为美国乃至全球经济稳健管理的长期支柱。联邦法律禁止解雇理事，除非 「有正当理由」（for cause），这一规定确保了他们可以制定货币政策，而不必担心被不满的总统解雇。特朗普声称他想解雇库克，理由是她否认的抵押贷款欺诈指控。
美联储今年因降息速度不够快而招致特朗普的愤怒。特朗普甚至动过解雇美联储主席鲍威尔的念头。特朗普准备在明年初宣布接替鲍威尔 （其主席任期将于 5 月届满） 的人选，并明确表示他将挑选一位希望降低利率的继任者。
特朗普今年已经任命盟友米兰 （Stephen Miran） 填补了理事会的一个空缺，米兰正在推动快速降息。罢免任期直到 2038 年才结束的库克，将给特朗普另一个重塑美联储理事会的机会。
这场最高法院的辩论就在本周美联储利率决议的前一天举行，此次会议可能会产生新的降息举措。
一个关键问题是，美最高法院是否会坐实此前的暗示——即便其他机构的官员们乌纱难保，美联储官员却能独善其身，享有 「免死金牌」。
这一信号出现在 5 月 22 日的一项裁决中，该裁决允许特朗普暂时罢免另外两个机构的官员，理由是他们似乎履行了属于总统的行政部门职能。法院表示美联储不一定受该裁决影响。
争议双方都认为这种区分毫无意义，因为美联储也监管银行——这一职责属于行政部门职能的传统定义。
「他们在发布和执行法规。他们在处以罚款，」 新公民自由联盟 （New Civil Liberties Alliance） 的律师休伯特 （Jacob Huebert） 说，该组织专门挑战行政过度扩张。「这些都是行政部门要做的事情，是行政部门应该控制的事情。」
法院的自由派大法官也明确表示他们看不出有什么区别，尽管他们认为解决方案是维持国会为其他机构以及美联储设立的工作保护。当法院在 5 月支持特朗普时，持异议的大法官卡根 （Elena Kagan） 嘲笑了这一例外，称其为 「量身定制的美联储例外条款」，旨在避免惊扰市场。
卡根代表她自己以及民主党任命的大法官索托马约尔和杰克逊写道，美联储的独立性与其他机构的独立性 「建立在相同的宪法和分析基础之上」。
FTC 案的民主党人斯劳特在接受采访时表示，她对此也表示怀疑。「宪法中并不存在 『除非他们是金融机构』 的例外，」 斯劳特说。「我也认为这在实质上讲不通，因为 FTC 的所作所为在很大程度上影响着金融市场。」
就特朗普政府而言，他们正试图回避这一话题。在法庭文件中，美国联邦总律师索尔 （D. John Sauer） 表示，大法官不需要在 FTC 案中解决美联储的地位问题。但他补充说，政府 「并未承认美联储委员会免职保护的合宪性」。
即使法院保留了美联储的 「正当理由」 条款，库克案也可能给特朗普提供控制美联储的另一条途径。政府指控库克在 2021 年获得抵押贷款时，欺诈性地将密歇根州和佐治亚州的房屋列为 「主要住所」，以获得更优惠的贷款条件。
FTC 案中一个不太引人注目的问题也可能影响库克。政府主张，联邦法官没有阻止罢免行政部门官员的宪法权力。如果法院接受这一论点，这可能会注定库克保住工作的努力失败。
这些案件之间的联系几乎保证了大法官在权衡斯劳特和 FTC 案时会考虑到库克和美联储。
「我猜将会发生的是，他们会听取斯劳特案的审理，但在听取库克案之前不会做出决定，然后他们会将两案一并裁决，」 曾在美联储担任总法律顾问 13 年的阿尔瓦雷斯 （Scott Alvarez） 说。「在听取关于美联储例外的辩论之前，为什么要用美联储例外来回答斯劳特案呢？」
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
周一，美国最高法院的一场辩论可能会为美联储理事库克 （Lisa Cook） 的命运提供关键线索，特朗普一直试图解雇她，以加强对美联储的控制。
围绕特朗普试图罢免联邦贸易委员会 （FTC） 民主党人斯劳特 （Rebecca Kelly Slaughter） 的冲突，将是库克一案的前奏。这两个案件将严峻考验最高法院在 5 月份似乎为美联储设立的 「例外条款」——该条款旨在保护美联储官员免受美国总统随心所欲的解雇。
最高法院曾称美联储与其他独立机构不同，是一个 「结构独特、准私人的实体」。
即便不涉及美联储，FTC 案本身也极具爆炸性。美国法院的保守派绝对多数正在考虑推翻 1935 年的一项裁决，该裁决允许国会设立独立机构并使其领导人免受总统控制。一旦推翻这一裁决，风暴将席卷特朗普试图清洗的其他政府机构官员，涉及监管劳资关系、消费品安全、交通安全和就业歧视等领域。
对于美联储而言，赌注尤为巨大，其制定利率的独立性被视为美国乃至全球经济稳健管理的长期支柱。联邦法律禁止解雇理事，除非 「有正当理由」（for cause），这一规定确保了他们可以制定货币政策，而不必担心被不满的总统解雇。特朗普声称他想解雇库克，理由是她否认的抵押贷款欺诈指控。
美联储今年因降息速度不够快而招致特朗普的愤怒。特朗普甚至动过解雇美联储主席鲍威尔的念头。特朗普准备在明年初宣布接替鲍威尔 （其主席任期将于 5 月届满） 的人选，并明确表示他将挑选一位希望降低利率的继任者。
特朗普今年已经任命盟友米兰 （Stephen Miran） 填补了理事会的一个空缺，米兰正在推动快速降息。罢免任期直到 2038 年才结束的库克，将给特朗普另一个重塑美联储理事会的机会。
这场最高法院的辩论就在本周美联储利率决议的前一天举行，此次会议可能会产生新的降息举措。
一个关键问题是，美最高法院是否会坐实此前的暗示——即便其他机构的官员们乌纱难保，美联储官员却能独善其身，享有 「免死金牌」。
这一信号出现在 5 月 22 日的一项裁决中，该裁决允许特朗普暂时罢免另外两个机构的官员，理由是他们似乎履行了属于总统的行政部门职能。法院表示美联储不一定受该裁决影响。
争议双方都认为这种区分毫无意义，因为美联储也监管银行——这一职责属于行政部门职能的传统定义。
「他们在发布和执行法规。他们在处以罚款，」 新公民自由联盟 （New Civil Liberties Alliance） 的律师休伯特 （Jacob Huebert） 说，该组织专门挑战行政过度扩张。「这些都是行政部门要做的事情，是行政部门应该控制的事情。」
法院的自由派大法官也明确表示他们看不出有什么区别，尽管他们认为解决方案是维持国会为其他机构以及美联储设立的工作保护。当法院在 5 月支持特朗普时，持异议的大法官卡根 （Elena Kagan） 嘲笑了这一例外，称其为 「量身定制的美联储例外条款」，旨在避免惊扰市场。
卡根代表她自己以及民主党任命的大法官索托马约尔和杰克逊写道，美联储的独立性与其他机构的独立性 「建立在相同的宪法和分析基础之上」。
FTC 案的民主党人斯劳特在接受采访时表示，她对此也表示怀疑。「宪法中并不存在 『除非他们是金融机构』 的例外，」 斯劳特说。「我也认为这在实质上讲不通，因为 FTC 的所作所为在很大程度上影响着金融市场。」
就特朗普政府而言，他们正试图回避这一话题。在法庭文件中，美国联邦总律师索尔 （D. John Sauer） 表示，大法官不需要在 FTC 案中解决美联储的地位问题。但他补充说，政府 「并未承认美联储委员会免职保护的合宪性」。
即使法院保留了美联储的 「正当理由」 条款，库克案也可能给特朗普提供控制美联储的另一条途径。政府指控库克在 2021 年获得抵押贷款时，欺诈性地将密歇根州和佐治亚州的房屋列为 「主要住所」，以获得更优惠的贷款条件。
FTC 案中一个不太引人注目的问题也可能影响库克。政府主张，联邦法官没有阻止罢免行政部门官员的宪法权力。如果法院接受这一论点，这可能会注定库克保住工作的努力失败。
这些案件之间的联系几乎保证了大法官在权衡斯劳特和 FTC 案时会考虑到库克和美联储。
「我猜将会发生的是，他们会听取斯劳特案的审理，但在听取库克案之前不会做出决定，然后他们会将两案一并裁决，」 曾在美联储担任总法律顾问 13 年的阿尔瓦雷斯 （Scott Alvarez） 说。「在听取关于美联储例外的辩论之前，为什么要用美联储例外来回答斯劳特案呢？」
