每经编辑｜金冥羽
近日，申工社报道了一起因涨薪引发的劳动纠纷案例。
2017 年，安徽某公司员工孙某为谋求工资上涨，向领导江某转账 2000 元，另向两位马姓领导及舒姓领导各转账 1000 元，转账时均留言请求帮忙协调涨薪事宜。
此后，该公司以孙某存在 「行贿」 行为为由，与其解除劳动合同。孙某对该处理结果不服，向相关部门申请劳动仲裁，主张公司系违法解除劳动关系，要求支付赔偿金 23100 元，仲裁委员会最终支持了孙某的诉求。公司不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。
合肥高新技术产业开发区人民法院审理认为——
本案争议焦点为公司解除劳动合同是否符合法律规定：
首先，旧版 （2017 年 5 月之前） 的 《员工手册》 规定 「视为严重违反公司管理制度」 的行为包括 「任何有贪污、受贿、侵占公司财物的情形，不论金额大小」 等，未包括 「行贿」 行为。
其次，公司未能提供证据证明其新版 （2017 年 5 月之后） 的 《员工手册》 系经民主议定程序制定、规章制度内容已经公示、公告。
再次，双方于 2017 年 7 月 1 日续签的劳动合同中，对于严重违反规章制度的行为又未提及 「行贿」 行为。
最后，《中华人民共和国刑法》 规定，在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处，很显然，本案双方当事人均不具备行贿罪的法律构成要件。
综上分析，虽然孙某向公司部分领导送礼金的行为为法律所禁止，但尚不足以达到严重违反公司规章制度的程度。
法院审理后，一审判决：公司解除与孙某的劳动合同，不符合法律规定，属于违法解除，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金 23100 元。（孙某劳动关系解除前十二个月的月平均工资为 3850 元。） 公司对一审判决仍有异议，提出上诉。
安徽省合肥市中级人民法院审理认为——
2017 年 5 月 25 日，孙某签收公司更新的 《员工手册》。2017 年 7 月 1 日，孙某续签劳动合同。孙某作为在公司工作多年的员工，对单位的规章制度如何规定是明知的。
孙某谋求增加工资，本应按照公司的规章制度规定，通过正常途径提出申请。但其却通过私下向单位相关人员发放红包的形式，提出增加工资的请求。其行为，显然严重违反了公司的规章制度 《员工手册》 的相关规定和双方劳动合同中的相关约定，扰乱了公司的正常管理秩序。
公司在发现孙某的不当行为后，经单位工会同意，解除与孙某的劳动合同，符合劳动合同法的规定，并非违法解除，无须支付赔偿金。2020 年 4 月 13 日，二审改判公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金 23100 元。孙某不服二审判决，向高级人民法院申请再审。
安徽省高级人民法院审理认为——
孙某向单位领导发数额较大的红包，谋求劳动合同以外的利益，虽不构成刑法意义上的行贿，但属于公司 《员工手册》 规定的行贿行为。
公司发现孙某的不当行为后，经单位工会同意，解除与孙某的劳动合同，符合法律规定，孙某主张公司已丧失合同解除权，没有法律依据。综上，2020 年 9 月 17 日，高院裁定如下：驳回孙某的再审申请。
编辑|金冥羽 杜波
校对|许绍航
封面图片来源：视觉中国
每日经济新闻综合自中国青年报、申工社、上观新闻、中国裁判文书网、杭州日报等
文章转载自 每经网
