每经编辑｜段炼
当地时间 2 月 20 日，美国最高法院作出裁决，明确认定 《国际紧急经济权力法》（IEEPA） 并未授权总统征收大规模关税，此举直接宣告特朗普政府此前依据该法律推出的关税措施违法。
裁决公布当天，特朗普政府迅速作出回应，接连推出新的关税举措——先是计划对所有国家和地区的商品加征 10% 关税，次日又宣布将税率提升至 15%，新关税依据 《1974 年贸易法》 第 122 条款实施，有效期最长 150 天。
图片来源：视觉中国 （资料图）
另据媒体报道，美国政府正考虑以 「国家安全」 为由，对大型电池、铸铁及铁制配件、塑料管道、工业化学品以及电网和电信设备等行业加征新一轮关税，这些新关税将独立于新的 15% 关税措施单独实施。
美国最高法院的裁决，对特朗普政府的关税政策而言是一次重大挫败，最直接的影响集中在关税退款与财政压力上。据沃顿商学院的预算模型测算，若计入后续相关款项，潜在关税退款总额可能超过 1750 亿美元。目前，已有超过 1000 家企业加入诉讼行列。
更为关键的是，此次裁决彻底打破了特朗普政府依托关税进行经贸谈判的核心逻辑。此前，特朗普政府借助 IEEPA 赋予的 「紧急权力」，将个人意志凌驾于贸易规则之上，以加征关税为筹码，与多个国家展开经贸谈判，除印度等少数国家外，多数谈判已基本落定。但这些谈判成果的达成，本质上建立在 「总统可随意动用关税权力」 的威慑基础上，如今这一权力基础已不存在，此前的谈判协议能否继续有效、顺利落地，增添了变数。
新的 15% 关税对各个国家或地区的影响不同，双边之间必然会展开新的拉锯。在 IEEPA 关税框架下，一些国家的税率是 10%，此次提高到 15%，将导致这些国家的关税增加。「全球贸易预警」 网站基于 2024 年数据进行了计算，若按照新的 15% 关税，英国的关税整体将提高 2.1 个百分点，新加坡、意大利和法国均提升 1 个百分点及以上，而整个欧盟将提升 0.8 个百分点。这些国家和地区必定不会 「欣然接受」，未来若美国与之重启经贸谈判，基于此次法院裁决的结果，对手将拥有更多主动权，美国 「单边施压」 的效果将大打折扣。
特朗普政府执着于 「关税强国」，或是想通过关税壁垒平衡贸易赤字、重振实体经济，但这一思路本身就违背了经济规律与现实国情，其失败早已埋下伏笔。
美国行政与司法体系的拉扯、联邦与地方的割裂，构成了其 「关税强国」 路上的第一道难以逾越的障碍。比如此次最高法院的裁决，就是双方长期角力的结果。在此之前，加州、纽约州等 12 个州共同起诉联邦政府 「对等关税」 违法，一些企业也发起了类似诉讼，地方政府和民间形成了强大的反对力量，这些力量未来也将对其他形式的全面关税举措形成制约，使其难以顺畅推行。
关税政策带来的负担，也早已让美国企业与民众不堪其扰，引发激烈反对。据杜克大学与多家联邦储备银行联合发布的调查，美国企业 2025 年约三分之一的价格上涨可归因于关税，若无关税影响，美国通胀率有望降至美联储设定的 2% 目标水平，而到 2026 年，关税仍将占企业价格上涨因素的四分之一左右。迫于通胀压力与企业、民众的不满情绪，特朗普政府此前已取消对咖啡等进口商品的关税，推迟对家具加征关税。而新的关税举措提高了 5 个百分点，只会进一步加剧通胀压力，并继续引发民众反对。
美国实体经济的空心化，根源并非外部竞争，而是其自身经济结构、财政政策选择、全球分工格局共同作用的结果，关税无法解决根本问题，反而会掩盖真实矛盾。
美国的比较优势本就集中在科技、金融、先进服务业等领域，美国个人储蓄率长期处于低位，美元主导国际货币体系，美国政府缺乏节制的支出和减税等财政扩张措施等，这些是美国对外贸易失衡的根源，而逆差只是最终呈现出来的结果。以关税解决逆差，并未触及问题实质，反而会通过关税为扩张性财政继续 「融资」，进一步加剧逆差的状况。如此一来，关税就丧失了最重要的合法性，注定难以维系。
（免责声明：本文内容与数据仅供参考，不构成投资建议，使用前请核实。据此操作，风险自担。）
每经评论员|杜恒峰
编辑|段炼
校对|许绍航
｜每日经济新闻 nbdnews 原创文章｜
未经许可禁止转载、摘编、复制及镜像等使用
文章转载自 每经网
