3 月 28 日，苏州华之杰电讯股份有限公司 （下称“ 华之杰”） 将主板 IPO 上会，欲公开发行不超过 2500 万股。
钛媒体 APP 注意到，华之杰的业绩主要来自前五大客户，这些客户每年至少贡献 6 成的收入，特别要说明的是，华之杰的前五大客户几乎都是公司的竞争对手。毛利率方面，华之杰曾因科创属性被“ 否”，高新技术企业认证未通过，研发费用率低，但毛利率却能始终远高于同行均值。
竞争对手霸占着大客户头衔
华之杰是一家致力于为电动工具、消费电子等领域产品提供智能、安全、精密的关键功能零部件的供应商。公司主要从事电动工具、消费电子等领域零部件的研发、生产与销售业务，主要产品包括电动工具的智能开关、智能控制器、无刷电机及精密结构件等，以及消费电子的精密结构件、开关等。
2022 年-2024 年 （下称“ 报告期”），华之杰分别实现营业收入 101883.96 万元、93710.49 万元、123001.58 万元，净利润分别为 10070.27 万元、12146 万元、15350.13 万元，营收在波动，净利润持续增长。
钛媒体 APP 注意到，华之杰之所以能实现上述的业绩主要是依赖公司的前五大客户。报告期内，华之杰向前五大客户产生的销售收入分别为 68585.17 万元、64235.46 万元、87056.87 万元，分别占当期营业收入的 67.32%、68.55%、70.78%，客户存在高度集中的现象。
由上表可见，华之杰的前五大客户始终都是由百得集团、TTI 集团、东成集团、和而泰、拓邦股份构成。值得一提的是，华之杰主要销售电功工具零部件，而百得集团、TTI 集团、博世集团、牧田集团等大型跨国企业占据了全球电动工具主要的市场份额。同时，华之杰在申报稿中披露，公司的同行可比公司分别为和而泰、拓邦股份、山东威达等。这也意味着，除了东成集团之外，其余的前五大客户均是华之杰的竞争对手。这就不禁令人疑惑，为何华之杰会与如此多的竞争对手合作？
更为令人费解的是，2022 年-2023 年，华之杰的毛利率分别为 21.5%、26.46%，和而泰分别为 20.15%、19.58%，拓邦股份分别为 20.14%、22.31%，也就是说，华之杰的毛利率均高于上述两家公司。
曾因科创板属性被“ 否”，高新技术企业认证未通过
从产品上看，华之杰主要拥有智能开关、智能遥控器、无刷电机等产品，具体情况如下：
需要说明的是，华之杰上述产品的盈利能力也较强。报告期内，华之杰的毛利率分别为 21.5%、26.46%、25.99%，而同行业可比公司的平均值具体情况如下：
可见，2022 年和 2023 年，华之杰的毛利率均远高于同行均值。
令人费解的是，报告期内，华之杰的研发费用率分别为 5.03%、5.26%、4.77%，而 2022 年和 2023 年，同行可比公司平均值分别为 5.23%、5.87%。华之杰到底是如何在研发费用率始终低于同行均值的情况下，毛利率却能远超同行均值？
需要说明的是，华之杰曾于 2020 年提交了科创板 IPO 申请，随后被监管层要求公司结合研发涉及能力、核心技术水平、关键零部件构成及是否为自产、市场地位及竞争又是等方面进一步论证自身科创属性等，经过多次通过，最终就可科创属性问题，华之杰撤回了科创板上市申请。
同时，根据此次华之杰主板 IPO 的问询函，公司 2022 年高新技术企业认证未通过，相应当年所得税率从 15% 增长至 25%。这更加令人不解，华之杰的毛利率为何能始终高于同行均值？
更加要说明的是，华之杰的产品还多次存在质量不过关的现象。如，FA031 智能开关涉及的具体型号为 FA031-15/1WZ-BL025，主要系因开关内部碳膜板碳膜和铜箔之间敷银浆存在极小断开间隙，导致开关残留阻值大使得整机产品存在控制模组误判问题；FA039 智能开关涉及的具体型号为 FA039-BL001/FA039-BL019，主要系因开 关内部电子油脂在低温状态接近凝固状态，系统设置整机产品需在低温环境按压三次后运行，导致整机产品在低温环境启动方式不便利、不符合客户整机产品需求；FA027 智能开关涉及的具体型号为 FA027-15/1WEZ-002，主要系因导线碰焊不良存在导线脱落问题，对产品拉力性能存在一定不利影响；SBL4820 电机涉及的具体型号为 SBL4820-02，该产品适配于客户的电钻产品，系因盐浴不良导致产品存在偶发性断电现象等。
实控人认定存疑
除了上述情况之外，实控人的认定或许也是华之杰此次主板 IPO 能否成功上市的关键所在。据悉，华之杰成立于 2001 年，由香港佳贸、华之杰商务出资设立，截至招股说明书签署日，陆亚洲通过颖策商务、超能公司、上海旌方和华之杰商务间接持有华之杰 74.51% 股份，通过颖策商务、超能公司、上海旌方和华之杰商务合计控制华之杰 92.00% 的股份，为公司的实际控制人。
需要说明的是，目前颖策商务、超能公司、上海旌方和华之杰商务分别持有华之杰 39.27%、27.47%、15%、10.26% 的股权，具体情况如下：
其中，颖测商务为陆亚洲持股 87.27%，陆亚洲女儿陆静宇持股 12.73% 的有限公司；上海旌方的执行事务合伙人为陆亚洲，其持有 33.80% 份额，陆亚洲母亲沈玉芹作为有限合伙人，持有 33.80% 的份额，陆亚洲担任执行事务合伙人的苏州珠锦持有 32.40% 的财产份额；华之杰商务为陆亚洲持股 66.50%，陆亚洲母亲沈玉芹持股 33.50% 的有限公司。
也就是说，作为陆亚洲的母亲与女儿均是华之杰的间接股东。那么，为何在实控人的认定上未将陆静宇、沈玉芹认定为实控人？这是否符合相关法律法规？
对此，上交所也要求华之杰结合陆静宇、沈玉芹的持股比例及其与实际控制人陆亚洲的关系，说明未认定陆静宇、沈玉芹为共同实际控制人的原因及合理性。
针对于上述疑问，华之杰向钛媒体 APP 表示，公司已在招股说明书及相关问询回复中做了详细披露。（本文首发于钛媒体 APP，作者｜邓皓天）
更多精彩内容，关注钛媒体微信号 （ID：taimeiti），或者下载钛媒体 App
