来源：
财联社
「没有人关注到自己正在被拍。」 某博主利用 AI 眼镜记录上班高峰的地铁后，在视频中附上这段注解。
伴随小米 AI 眼镜的面世与火爆，不少用户在肯定国内 AI 硬件技术进步的同时，也对 AI 眼镜是否会侵犯个人隐私提出质疑。
近日，《科创板日报》 记者发现，在小米 AI 眼镜测评及宣传视频评论区中，高频出现 「能否拆除摄影提示灯」 等技术规避讨论，引发了不少用户对于智能眼镜配上摄像头是否会助长偷拍行为、加剧隐私侵犯风险的担忧。
"传统偷拍需要举起手机，这样很容易被察觉，但以后 AI 眼镜可能就让拍摄行为隐形化了。"用户陈女士向记者坦言，智能眼镜的面世在一定程度上加剧其对隐私泄露的焦虑。
陈女士认为，AI 眼镜趋近普通眼镜的外形与轻量化设计，虽提升消费者接受度，但其摄像头的隐蔽性也让被拍者难以觉察自身正在被记录，且无法预知该影像将会被用在哪里。
不少博主在社交媒体上发布小米 AI 眼镜的测评视频，也印证了陈女士这一担忧。
有博主针对小米 AI 眼镜的 「偷拍争议」，特意戴上该款产品乘坐早高峰地铁，博主在视频中表示，拍摄时眼镜有亮灯提醒，但并没有人注意到自己正在被拍；另外有博主测评指出，该款产品的摄影提示灯与 Meta 相比，尺寸较小、亮度低，在光线充足的时候难以识别其正在拍摄。
实际上，智能眼镜威胁数据安全、隐私保护等一系列问题并非是近期新现象。
早在 2012 年谷歌推出智能眼镜 Google Glass，曾以充满未来科技感而备受用户青睐。然而，其搭载的摄像头设计能够无时无刻进行记录且无指示灯提醒，引发用户对于 「被动记录」 带来隐私侵权的不安，造成巨大的舆论争议，最终这款产品于 2015 年在消费级市场黯然退场。
Meta 与雷朋合作的 Ray-Ban Meta 将智能眼镜再一次带回公众视野，与其全球高销量伴随而来的，同样是巨大的隐私侵权争议。
2024 年 10 月，哈佛大学两名学生对 Ray-Ban Meta 进行改装实验，将眼镜搭载人脸识别系统、公共数据库等技术，从而成功实现 「凝视即人肉」，在拍摄目标人物面部后，几秒内便可轻而易举获取其姓名、住址、亲属信息等个人信息。
值得一提的是，今年 4 月，Meta 对 Ray-Ban Meta 的隐私政策进行调整，再次引发用户对于隐私泄露的担忧。Meta 表示，除非用户关闭 「Hey Meta」 功能，否则 Meta AI 的摄像头使用功能始终处于启用状态，且 Meta 将定期分析通过内置摄像头拍摄的内容。
面对 AI 技术带来的侵权威胁，各国各地也在积极出台政策划分监管重点与处罚措施。欧盟委员会发布最严监管标杆 《人工智能法案》，法案要求生物识别系统被列为高风险 AI，实时人脸识别禁令覆盖公共场所；生成式 AI 需植入数字水印，内容必须可追溯；数据违规最高罚款 3500 万欧元或全球营收 7% 等等。
中国近年相继出台 《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》 等法规，初步构建起 AI 治理基础框架。
然而，针对智能眼镜衍生的新型隐私侵权场景，如隐蔽拍摄责任认定、公共数据库人脸匹配等问题，国内现行政策尚未建立定向约束规则。
AR 眼镜厂商 XREAL 融资总监王艺儒在接受 《科创板日报》 记者采访时也表示，目前业内关于规范 AI 使用、避免隐私侵犯等问题，尚在讨论和探索阶段。
「目前智能眼镜赛道体量还没那么大，关注度也没那么高。我们只能预判出一些风险，等到大规模应用可能会出现的问题，也只能一边发展一边解决。」 王艺儒表示，「随着普及跟发展，未来肯定会在这方面会有更多的一些管理办法和措施，对这个行业进行监管和规范。」
（财联社）
文章转载自东方财富