*ST 新潮因审计服务纠纷将立信会计师事务所及两名签字注册会计师告上法庭，纠纷源于立信所对新潮能源 2024 年度财务报表出具无法表示意见的审计报告，导致新潮能源股票被实施退市风险警示。新潮能源认为立信所未勤勉审慎开展审计工作，要求撤销报告、返还审计服务费并承担律师费。案件已受理，影响暂不明朗。同时，新潮能源控制权博弈再起，中小股东计划召集临时股东大会审议换届提案。
每经记者｜彭斐 每经编辑｜张益铭
服务时间尚不到 4 个月，*ST 新潮 （即新潮能源，SH600777） 就将审计机构告上法庭。
7 月 18 日晚间，新潮能源发布涉及诉讼的公告，宣布就审计服务相关纠纷将立信会计师事务所 （特殊普通合伙）（以下简称 「立信所」） 及两名签字注册会计师告上法庭，上海市黄浦区人民法院 （以下简称 「黄浦法院」） 已受理该案。
双方纠纷的核心源于两份审计报告，而立信所给出的审计意见均为无法表示意见，这也让新潮能源股票被实施退市风险警示，股票简称由 「ST 新潮」 变更为 「*ST 新潮」。
7 月 18 日晚间，一位接近新潮能源的人士向 《每日经济新闻》 记者表示，新潮能源主要资产为位于美国的油气资产，美国审计机构给出的是标准无保留意见，但在上市公司提供大量信息后，立信所没有提出否定意见，但仍坚持以资料不全为由，给出无法表示意见的审计结论。
值得注意的是，在 2024 年年报推迟两个月发布后，新潮能源股价似乎并未受审计结论的影响，公司股票在 7 月 8 日复牌后，9 个交易日中交出了 8 个涨停板的表现。
新潮能源与审计机构 「翻脸」
随着法院受理相关案件，新潮能源与审计机构已经到了 「翻脸」 的地步。而截至目前，立信所为新潮能源的服务时间，尚不满 4 个月。
3 月 20 日晚间，ST 新潮对外发布公告，宣布拟聘任立信所为公司 2024 年度审计机构。
此前，公司原聘任的审计机构中瑞诚会计师事务所 （特殊普通合伙）（以下简称 「中瑞诚」） 因在沟通过程中发现所需工作量及专业胜任能力超出拟承接时的预期，鉴于其现有人力资源和工作安排的实际情况，预期无法按期完成公司 2024 年度财务报告及内部控制审计工作，故向公司提出辞任申请。
「随着 4 月 30 日年报发布限定时间临近，在上一家审计机构的确是难以胜任，但又必须找一家替代，加上 3 月份又是年报审计最忙的时候，只有立信所敢接这项业务，也能派出人手。」7 月 18 日晚间，上述接近新潮能源的人士向 《每日经济新闻》 记者表示。
不过，因审计报告难产，在 4 月 28 日晚间发布的公告中，新潮能源就对无法在法定期限内披露定期报告做出相关解释。
新潮能源称，年审会计师团队在美国公司现场审计的三周时间里，公司积极配合审计要求，竭尽全力推进 2024 年度审计进程。但因时间过于紧迫，所需材料细致且复杂，部分材料包括审计所需的询证函回函，需要较长时间才能全面收集。
此后，因年报 「迟到」，新潮能源于今年 「五一」 假期后开始停牌。两个月期限后，新潮能源于 7 月 4 日晚间正式披露其 2024 年年度报告及 2025 年第一季度报告。立信所作为公司 2024 年度财务报告的审计机构，对公司 2024 年度财务报表出具了无法表示意见的 《审计报告》，对新潮能源 2024 年度出具了无法表示意见的 《内部控制审计报告》。
立信所称，新潮能源未提供有关油气资产账面原值的完整资料，未就其 2024 年度营业成本和管理费用中包含的职工薪酬支出提供员工花名册、职工薪酬明细等相关资料，未提供有关 2024 年度从收入中扣减的矿产特许权使用费和小权益主开采利益的完整资料。
「我们无法对新潮能源与油气资产管理、职工薪酬管理、特许权使用费和小权益主开采利益计量与支付相关的内部控制的有效性获取充分、适当的审计证据。」 立信所称。
不过，上述接近新潮能源的人士向 《每日经济新闻》 记者表示，在上市公司提供大量资料信息后，立信所仍以资料不全为由，给出无法表示意见的审计结论。
由此，新潮能源与审计机构开始 「互撕」。在 2024 年年报发布后，新潮能源董事会做出回应：公司董事会尊重立信所的工作，但是对于立信所出具的 《审计报告》 及 《内部控制审计报告》 无法表示意见所涉及的内容和依据，董事会有不同的意见。
诉讼影响暂不明朗，控制权博弈却已再起
开启 「互撕」 模式后，新潮能源直接将审计机构告上法庭。
7 月 18 日晚间公告显示，新潮能源近日收到黄浦法院的受理通知书，在诉讼中，新潮能源就审计服务相关纠纷将立信所及两名签字注册会计师沈家桢、冯蕾告上法庭。
根据公告内容，纠纷的核心源于两份审计报告。新潮能源在公告中指出，2025 年 7 月 4 日，立信所就上述审计事项出具了两份 「无法表示意见」 的报告 （《审计报告》 及 《内部控制审计报告》），且签字注册会计师为沈家桢、冯蕾。*ST 新潮认为，立信所及两名签字注会 「违反相关法律及审计准则」，在未勤勉审慎开展审计工作的情况下 「草率出具报告」，已严重损害公司合法权益。
基于上述理由，新潮能源提出四项诉讼请求：一是要求立信所撤销两份报告并重新出具；二是要求立信所返还已收取的审计服务费 350.1 万元；三是要求立信所承担律师费 30 万元；四是要求沈家桢、冯蕾就 「重新出具报告」 承担连带责任。上述诉求涉及金额合计 380.1 万元。
作为原告，新潮能源在公告中强调，本次诉讼是 「维护自身合法权益的正当举措」，将通过合法渠道积极主张权利。不过，由于案件尚未进入开庭审理阶段，公司明确表示 「暂无法预计对本期及期后利润的具体影响」。
随着新潮能源 2024 年财报的发布，根据 《上海证券交易所股票上市规则》 相关规定，ST 新潮股票自 2025 年 7 月 8 日开市起复牌。不过，根据上交所相关规定，新潮能源出现 「最近一个会计年度的财务会计报告被出具无法表示意见或否定意见的审计报告」 的情形，公司股票将被实施退市风险警示。A 股股票简称由 「ST 新潮」 变更为 「*ST 新潮」。
在与 《每日经济新闻》 记者交流时，一位私募人士表示，对于已被实施 「*ST」（退市风险警示） 的新潮能源而言，审计报告的结论可能进一步影响投资者对公司财务真实性及内部控制有效性的判断。
不过，虽然实施 「*ST」，但在 7 月 8 日复牌后的 9 个交易日中，新潮能源股票斩获 8 个涨停。
「比较有意思的是，出了无法表示意见的审计报告，新潮能源股价却一直上涨，或能反映部分投资者认为公司没有什么风险。」 前述接近新潮能源的人士称。
值得注意的是，在上市公司与审计机构翻脸的同时，新潮能源的控制权博弈再起。
今年 5 月，伊泰 B 股 （SH900948） 通过要约收购，拿下 ST 新潮 50.10% 的股权。但从历史来看，ST 新潮的股权结构长期较为分散，曾多次出现控制权争夺事件。如今，伊泰 B 股虽然通过要约收购获得了绝对控股权，但要真正实现对公司的有效控制，还需在董事会、监事会等核心机构中形成主导地位。
然而，深圳宏语等中小股东率先向现任管理层发难，并计划于 2025 年 7 月 24 日自行召集公司 2025 年第三次临时股东大会，审议深圳市宏语商务咨询有限公司等提出的关于董事会、监事会提前换届并选举新一届董事、非职工监事的提案。
文章转载自 每经网
