8 月 23 日，上海毓恬冠佳科技股份有限公司 （下称 「毓恬冠佳」） 将创业板 IPO 上会，公开发行不超过 2195.87 万股。公司此次欲募集 5.75 亿元分别用于毓恬冠佳新厂房、汽车车顶系统及运动部件新技术研发项目、汽车电子研发建设项目、补充流动资金项目。
金桂财经注意到，毓恬冠佳的业绩较为依赖前五大客户，并且在债务压力较大的情况下，仍不忘大举分红。诉讼方面，毓恬冠佳曾与竞争对手对簿公堂，以及曾 「花」1500 万元解决公司侵权问题。
业绩依赖前五大客户，毛利率较低
毓恬冠佳是以汽车天窗为主要产品的汽车运动部件制造商，拥有汽车天窗设计、研发、生产一体能力，主要服务于在中国设立的国内外知名汽车厂商以及部分海外整车制造商。
2021 年-2023 年 （下称 「报告期」），毓恬冠佳分别实现营业收入 16.94 亿元、20.21 亿元、24.91 亿元，净利润分别为 4283.3 万元、7042.09 万元、15875.17 万元，业绩持续增长。
需要指出的是，毓恬冠佳之所以能实现上述的业绩主要是依赖公司的前五大客户。报告期内，毓恬冠佳向前五大客户产生的销售收入分别为 13.41 亿元、14.84 亿元、18.1 亿元，分别占当期主营业务收入的 79.69%、74.21%、73.38%，长安、一汽、广汽、吉利等一众知名汽车企业皆是毓恬冠佳的客户。
金桂财经注意到, 由于依赖这些汽车大厂才得以快速发展，当面对公司的大客户，毓恬冠佳的议价能力就不高了。报告期内，毓恬冠佳的毛利率分别为 14.49%、14.94%、16.84%，同行可比公司平均值分别为 20.08%、17.57%、20.25%，不难发现虽然公司的毛利率持续增长，但仍远低于同行均值。
需要说明的是，报告期内，毓恬冠佳的研发费用率分别为 3.95%、3.08%、2.75%，同行可比公司平均值分别为 3.9%、4.97%、4.69%，不仅研发费用率持续下滑，且长期低于同行均值。
对此，深交所要求毓恬冠佳结合定价变动、年降范围与幅度等披露整车厂成本控制压力是否可能向发行人传导，发行人的应对措施，未来毛利率是否存在大幅下滑风险。
债务压力大，仍不忘大额分红
金桂财经注意到，毓恬冠佳的短期偿债能力还始终弱于可比公司。报告期内，毓恬冠佳的流动比率分别为 0.93、1.03、1.12，同行可比公司平均值分别为 1.98、1.62、1.72；速动比率分别为 0.7、0.83、0.91，同行可比公司平均值分别为 1.5、1.21、1.36，无论是流动比率还是速动比率，毓恬冠佳均远低于同行可比公司平均值。
与此同时，在上述时间段内，毓恬冠佳的资产负债率分别为 86.13%、79.47%、77%，同行可比公司平均值分别为 46.76%、51%、55.61%，毓恬冠佳的资产负债率至少高于同行可比公司平均值 21.39 个百分点。
对此，深交所要求毓恬冠佳结合发行人的流动比率、速动比率和利息保障倍数等，披露发行人的偿债能力；发行人资产负债率较高的原因，是否符合行业特征，是否存在重大偿债风险或流动性风险。
令人不解的是，在如此债务的背景之下，毓恬冠佳却还大举分红。2021 年，毓恬冠佳归母净利润为 4283.3 万元，而现金分红的金额为 5000 万元，从数字上看，毓恬冠佳不仅将 2021 年赚到的利润全部分给的股东，同时还 「倒贴」 了 700 多万元。那么，2021 年毓恬冠佳资产负债率高于同行均值近 40 个百分点的背景之下，为何公司还要大举分红？
诉讼多：被竞争对手 「告」，花 1500 万元解决侵权
从产品上看，毓恬冠佳主要生产全景天窗、小天窗等产品，具体情况如下：
全景天窗的销量和单价具体如下：
可见，全景天窗的单价持续下滑，销量持续增长。
得益于天窗产品的发力，根据头豹研究院出具的 《全球及中国汽车天窗行业独立市场研究》 报告显示，2023 年毓恬冠佳的市场份额达到了 16%，仅次于伟巴斯特，位列行业第二名。
说到行业老大的伟巴斯特，金桂财经注意到，其曾经作为原告把毓恬冠佳 「告了」。据了解，毓恬冠佳曾与伟巴斯特就 「用于车辆卷帘装置」 的发明专利存在专利权争议，2020 年 7 月，上海知识产权法院判决毓恬冠佳应于判决生效之日起立即停止使用前述发明专利，赔偿伟巴斯特公司 60 万元经济损失及合理费用。
不仅如此，毓恬冠佳还曾惹上侵害计算机软件著作权的官司，最后花了近 1500 万元才达成和解。2022 年 10 月，达索系统及其相关公司先后因毓恬冠佳未经其许可使用其拥有的 ABAQUS 系列计算机软件以及未经其许可使用其拥有的 CATIA 系列计算机软件向上海知识产权法院申请诉前保全。
2023 年 4 月，毓恬冠佳与达索系统达成和解协议，毓恬冠佳停止、卸载及删除上述未经许可使用的相关软件，并随后向达索系统及其相关公司的授权软件经销商上海耀唐科技有限公司采购了近 1500 万元的相关计算机软件。
另外，2023 年 2 月，毓恬冠佳的子公司湘潭毓恬冠佳发生一起机械伤害事故，造成 1 名员工潘磊因工死亡，随后在湘潭市雨湖区和平街道人民调解委员会主持下，湘潭毓恬冠佳与潘磊近亲属签订 《人民调解协议书》。湘潭毓恬冠佳除积极协助潘磊亲属办理工亡保险赔付外，湘潭毓恬冠佳额外支付潘磊近亲属 27.53 万元 （包括工资、抚恤金等），付款后，潘磊近亲属与湘潭毓恬冠佳不存在任何争议、纠纷或未决事项，且不再以任何形式、任何理由就潘磊工亡一事再向湘潭毓恬冠佳主张权利、向政府机关反映相关诉求。
虽然湘潭毓恬冠佳积极处理，但依旧收到了行政处罚。2023 年 6 月，湘潭市应急管理局向湘潭毓恬冠佳出具 《安全生产行政执法文书行政处罚告知书》 对湘潭毓恬冠佳处以 40 万元的行政处罚。
对此，深交所要求毓恬冠佳说明安全事故发生的过程、原因，本次生产安全事故是否构成重大违法，发行人针对安全事故及行政处罚的整改措施，与相关员工家属是否存在纠纷。（金桂财经 APP，作者｜邓皓天）