来源：
界面新闻
时隔一年多，宗馥莉再次辞去娃哈哈集团董事长等相关职务。
10 月 10 日晚，界面新闻自一位娃哈哈内部人士获悉，宗馥莉已于 9 月 12 日向娃哈哈集团有限公司辞去公司法定代表人、董事及董事长等相关职务并已通过集团股东会和董事会的相关程序。娃哈哈集团对界面新闻表示，该消息属实。
此外，界面新闻还获悉，目前娃哈哈集团总经理由其宏胜集团核心成员许思敏接棒。在 10 月 10 日之前，许思敏隶属于宏胜集团法务部，职务是法务部部长。10 月 11 日，许思敏的具体职务无法在该集团内部 OA 系统查询到。
对于许思敏的任命，界面新闻向娃哈哈集团和其国资股东上城文旅求证，但均未获得回应。
目前，天眼查工商信息显示，宗馥莉仍为杭州娃哈哈集团法定代表人，由杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司 （下称 「上城文旅」）、宗馥莉、杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会 （职工持股会） 共同持股，其中上城文旅、宗馥莉分别持股 46%、29.4%，宗馥莉为第二大股东。
而宗馥莉再度辞职背后，交织着她继承一年多来的种种纷争——娃哈哈商标的转让、职工股权回购纠纷、子工厂脱离娃哈哈自立门户，以及娃哈哈核心成员严学峰被立案审查等等。
商标权为导火索
界面新闻获悉，引发宗馥莉辞职的导火线是娃哈哈商标的使用权。
娃哈哈商标权要追溯到 「达娃之争」。1996 年，娃哈哈集团与法国达能公司达成合作，达能出资 4500 万美元加 5000 万人民币商标转让款，占合资公司 51% 股份，娃哈哈集团占有 49% 的股份，达能从合资公司里分得利润。成立合资公司后双方签署了 《商标转让协议》，然而该协议因不符合 《企业商标管理若干规定》 而被原国家工商总局商标局两次驳回。
1999 年，双方签订了 《商标使用许可合同》，将商标许可给合资公司在一定期限内使用 「娃哈哈」 商标，并终止了 《商标转让协议》。
随着娃哈哈与达能的合作在 2006 年出现裂痕，一份所谓的 「阴阳合同」 被曝光，引发了双方对于商标权属的激烈争议。
2007 年 12 月，达能公司提起国际仲裁要求履行转让协议，而娃哈哈集团则通过杭州仲裁委员会确认 《商标转让协议》 已于 1999 年 12 月终止。杭州仲裁委员会于 2007 年 12 月作出了裁决，明确支持了娃哈哈集团的观点，确认 《商标转让协议》 已于 1999 年终止，仲裁裁定 「娃哈哈」 商标所有权仍归娃哈哈集团所有。
而在宗馥莉去年出任娃哈哈董事长和总经理之后，其采用现代化企业管理的方式进行了一系列组织架构和管理规章制度的调整，并对娃哈哈发展历程中的遗留问题进行梳理，这当中，就包括娃哈哈集团公司希望完成商标转让登记备案。
但这一动作，在今年 2 月再次引发风波。
今年 2 月，娃哈哈通过官方微博发布声明称，「娃哈哈」 系列商标共计 387 件正在国家知识产权局申请由杭州娃哈哈集团有限公司 （下称 「集团公司」） 转让至杭州娃哈哈食品有限公司 （下称 「食品公司」）。
娃哈哈的声明也提及了娃哈哈系列商标转移的历史因素。声明称，「娃哈哈」 系列商标初始登记在集团公司名下，食品公司成立时，娃哈哈集团曾以 「娃哈哈」 系列商标作为出资，注入食品公司，获得其 39% 股权。这一商标出资经过评估并获得当时主管部门的同意，「娃哈哈」 系列商标也作为实物出资项下的无形资产列入，同时部分商标以资产转让方式由食品公司向集团公司购买。
据此，食品公司获得 「娃哈哈」 系列商标所有权，集团公司取得食品公司 39% 的股权。
声明称，当时，双方按规定向主管机关提交了商标转让申请，但因集团公司与外资公司之间的历史纠纷，未完成商标转让的登记备案，并非因其他法律、行政法规所规定的禁止转让事由。而 「娃哈哈」 系列商标登记在集团公司名下期间，食品公司作为商标实际权利人长期自用，并持续授权集团公司及其关联方使用 「娃哈哈」 系列商标。
更多高管或被带走
但从今年 2 月至今的 8 个月时间中，娃哈哈始终没能完成商标转让。
这其中的阻力，娃哈哈在今年 9 月下发的一份 《关于开展 2026 销售年度经销商沟通工作的通知》 隐晦地提及过，「因复杂的历史相关问题不能在近期得到有效地解决，导致公司经营始终暴露在相关法律风险之下。因此，我们不得不做出以上的安排，在现行股权架构下，『娃哈哈』 商标的使用，须获得娃哈哈集团全体股东的一致同意，否则任何一方均无权使用。」
界面新闻从一名娃哈哈内部人士处获知，娃哈哈集团大股东上城文旅曾提出让娃哈哈出资购买其所持 46% 股份和娃哈哈商标，但金额并未谈拢。界面新闻就此向上城文旅董事长林时鹏求证，电话未被接听。
在今年 8 月底，娃哈哈曾 「喊话」 杭州上城区法院，希望杭州上城法院尽快受理股权回购诉讼案。
彼时，娃哈哈法务方面通过书面向界面新闻回应称，目前杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会 （职工持股会） 就宗馥莉女士一人；因为诉讼案件的存在，所以尚未完成工商变更登记。
此外，娃哈哈集团的核心成员严学峰因涉嫌违纪，在 10 月 2 日被杭州市上城区纪律检查委员会立案审查，不过他已于 10 月 5 日结束审查，目前回到宏胜集团正常上班。
就在 10 月 11 日，娃哈哈一名内部人士告诉界面新闻，昨晚 （10 月 11 日） 宏胜集团另一核心成员祝丽丹也被 「带走调查」，但界面新闻尚未从娃哈哈官方获得回应。
祝丽丹是宏胜集团的核心成员，在宏胜担任人力资源部部长，天眼查信息显示，她在娃哈哈系统内 167 家公司任职，其中担任法人代表的公司有 158 家，担任高管的也有 158 家公司，通常的高管职务是董事、经理等。
辞职背后的博弈
关于娃哈哈集团控制权的博弈在过去一个月以惊人的速度演进。
8 月末，宗馥莉及娃哈哈法务部门做出了一个在商界极为罕见的动作：向最高人民法院以及最高人民检察院等多部门投诉举报杭州上城区法院。他们控诉杭州上城区法院在审理 「娃哈哈集团职工持股会股权案」 中存在 「进展缓慢」「送达违规」 等程序问题。
这一定程度上是为了催促审理进度，因为该案件直接关系到宗馥莉是否能成为娃哈哈集团的最大股东。
从目前公开的工商信息，杭州娃哈哈集团有限公司现由宗馥莉、杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司、职工持股会 3 名股东共同持股，分别占 29.4%、46% 和 24.6%。
今年 8 月，娃哈哈法务曾向界面新闻明确，如今娃哈哈职工持股会里就宗馥莉一人——2018 年在宗庆后的主持下，娃哈哈曾对员工进行一次大规模的股权回购，员工股以 3 倍价格被职工持股会全部回购，转为 「干股」，也就是不持有股份，但可继续享受这些股份的分红权益。
据娃哈哈法务方面的说法，在宗庆后去世之前从未有人对回购提出过异议，但宗庆后去世后，部分退休及离职员工突然对 2018 年自己签署的回购协议提出诉讼。上述等待杭州上城区法院审理的正是这一案件，其结果将直接关系到职工持股会的股权花落谁家。
在法律博弈的同时，宗馥莉在公司管理和未来品牌规划上做出了重大转变。
2025 年 9 月 12 日，宗馥莉向娃哈哈集团有限公司辞去公司法定代表人、董事及董事长等相关职务，并已通过集团股东会和董事会的相关程序。
辞职的关键矛盾或在于由于历史原因，娃哈哈商标使用 「不合规」，而宗馥莉就此决定启用自己的品牌 「娃小宗」。
「娃哈哈」 商标属于娃哈哈集团，在现行股权架构下，其使用必须获得全体股东一致同意。今年 9 月一份来自杭州娃哈哈宏辉食品饮料有限公司 （以下简称宏辉食品） 的内部文件显示，自娃哈哈集团创始人离世后，公司一直努力推进解决各项历史遗留问题，为维护 「娃哈哈」 品牌使用的合规性，公司决定从 2026 年新的销售年度起，更换使用新品牌 「娃小宗」。
天眼查信息显示，宏辉食品控股股东是杭州宏宸营销有限公司，后者持有宏辉食品 100% 股权。而杭州宏宸营销有限公司是宏胜饮料集团有限公司 （以下简称宏胜集团）100% 控股的公司。此外，天眼查信息显示，「娃小宗」 的商标目前归宏胜集团所有，商标申请日期显示为 2025 年 5 月。
即便宗馥莉辞职，但她在娃哈哈集团还有 29.4% 的股份，无法完全从其中抽离。而早在去年 7 月，宗馥莉就曾致函员工表示辞去副董事长、总经理职务，但几天后经股东协商又收回辞呈，继续履职。
此番辞职，或许只是漫长继承纠纷新章节的一个开始。
（界面新闻）
文章转载自东方财富
