【文章来源：techweb】
12 月 19 日，据界面等多家媒体报道，字节跳动正推进与 vivo、联想、传音等硬件厂商开展 AI 手机的合作，为其设备预装 AIGC 插件，从而获得用户入口，扭转当前 AI 在执行层面的被动局面。
相关媒体向字节跳动、vivo、联想、传音等厂商求证，截至发稿，以上厂商对此消息皆无回应。
就在不久前的 12 月 1 日，豆包与中兴通讯合作推出首款系统 AI 手机，搭载豆包手机助手技术预览版，售价 3499 元，从 12 月 1 日上线即售罄、二手平台溢价，到因自动化执行能力被多款 APP 限制功能，再到价格快速回调、官方销售谨慎重启，短短 20 余天，豆包 AI 手机经历了一个相对完整的市场试探周期。2025 年 12 月 16 日，豆包 AI 手机恢复销售。但此次仅面向少量用户限量发放，官方表示不扩大产量。
此前，这款搭载豆包 AI 助手的工程样机一度因稀缺性被炒高，成交价甚至冲到 6529 元，短短数日后却迅速回落至 4000 余元，跌幅超过 25%。
在热闹背后，实则是一次关于 「谁控制用户入口」 的深层博弈。其引发的连锁反应，正从应用界面蔓延至系统底层，冲击着移动互联网既有的交互方式、权限划分与流量分发秩序。
应对自动执行
大厂集体划红线
根据天眼查媒体综合信息显示，豆包 AI 手机发布次日，便有用户反馈，使用该手机时在多个大厂 APP 中出现 「登录环境异常」 提示，并伴随强制下线和功能限制。随后，更多平台限制该手机用户登录或使用相关功能。尤其在具有账户体系与支付功能的大厂 APP 中，系统直接阻断了豆包 AI 助手的模拟操作。多名用户在社区反馈页面跳转受阻、转账失败、自动化操作被限制等一系列问题。
从时间线来看，这些限制行为几乎是在豆包 AI 手机发布 24 小时内集中发生，应对策略均指向同一件事，即 AI 主动跨应用执行任务。平台方以 「异常登录环境」「安全保护机制」 名义划下红线，明确拒绝系统外部程序以 「非人手段」 调用平台服务。
表面上看，这是一场围绕系统权限和风控策略的博弈，平台方的立场是为了用户资金与信息安全。但更深一层的现实是，这类由 AI 主导的系统行为，实质上对应用平台的使用方式、信息分发、用户停留机制构成了直接挑战。
传统 APP 的运营模式建立在用户主动进入的前提下，无论是搜索、浏览、点击还是加购，每一步操作都被纳入平台风控、推荐和广告系统中。以本地生活平台为例，其业务依赖用户在 APP 内的路径停留，从展示门店、优惠券领取、评价体系、支付链路等各环节逐步推动转化。而更多大厂的 APP 同理，平台以页面与内容引导用户选择，并记录行为形成数据沉淀，从而优化后续分发。
但豆包 AI 手机所构建的，是一种去路径化的体验方式。用户无需依赖平台首页推荐，不再停留于搜索、浏览、收藏等环节，而是将 「需求」 简化为一句话，交由 AI 自动解析并触发操作。AI 不关心平台结构，只关心任务完成的最短路径。
这个过程中，平台没有了页面曝光，广告主将失去转化窗口；没有了行为路径，用户标签无法生成；没有了停留与互动，会员分层、内容推送、任务运营将变得难以维系。平台的营收体系、增长模型、运营策略，在这种 「AI 代劳」 的新机制下，都将面临挑战。
平台担忧的并非三万台手机能造成多少用户流失，它预示着一种新秩序的可能性，当 AI 可以自动发红包、抢茅台、下单电影票、浏览商品评价、签到任务打卡时，谁还能确定用户行为背后，是 「人」，还是 「AI」？当用户不再是 「逛」，不再是 「刷」，不再是 「点」，平台的入口或将逐渐失去控制力。
这不是产品对抗产品的竞争，而是入口之间的博弈。
豆包 AI 手机只不过是第一个冲进战场的 「变量」，它引发的第一波反应，至少揭示出一点，即平台不会坐视自己失去主动权。大厂共同祭出应对策略，是对路径控制、内容分发等层面的防御。在这背后，则是应用入口在 AI 时代已不再牢不可破的现实挑战。
深入系统底层
主导权博弈的关键战场
当应用层的限制迅速铺开后，豆包 AI 手机的 「入侵」 并未止步于能不能登录 APP。相反，博弈很快从应用层，向更深的系统层深入。而真正决定 AI 手机边界的，并不是某一个 APP 是否开放，而是谁掌握操作系统级别的控制权。
从技术路线看，豆包手机之所以具备跨应用自动执行能力，核心并不在于某个具体功能，而在于其获得了接近系统底层的操作权限。通过视觉识别配合，AI 可以在操作系统层模拟用户使用行为，直接 「像人一样」 使用手机。
这一方式，与当前主流手机厂商所采取的 AI 方案存在明显差异。以国内多家手机厂商为例，其 AI 助手普遍建立在厂商自有系统框架内，强调辅助而非代替执行。其相关能力往往限定在厂商可控的场景中，例如日程整理、系统设置、部分合作应用的操作等。而涉及支付、社交、账号体系的高敏感环节，多数仍需用户手动完成，且依赖平台接口或明确授权。
这种差异并非偶然，而是手机厂商在系统主导权上的一致选择。在安卓生态中，操作系统长期由厂商深度定制。这使得系统权限并不只是技术资源，更是连接用户、应用与数据的枢纽。一旦系统底层被外部 AI 深度介入，厂商对用户行为和数据流转的掌控就会被削弱。
正因如此，当豆包 AI 手机展示出系统级代操作能力后，厂商层面的警惕迅速显现。天眼查媒体综合信息显示，多家主流手机厂商并未对第三方 AI 开放完整的系统控制权限，而是加速推进自有 AI 体系建设。要么强调 「端侧智能体」 闭环运行，要么持续强化 AI 助手的融合深度。
从厂商视角看，这并非针对某一家公司，而是对软件定义硬件的防御。豆包 AI 手机所代表的，是由模型方主导体验、由硬件方提供载体的合作模式。在这种模式下，AI 成为系统的核心入口，而硬件与系统更像是执行环境。
因此，应用层的限制是第一道防线，系统层的权限收紧才是关键所在。这也解释了一个现象，即便豆包 AI 手机在应用层恢复了部分登录能力，其自动执行范围仍被显著压缩。支付、金融、社交等高敏感场景被明确剔除，AI 更多被限定在查询、提醒、整理等低风险任务中。这种变化并非单一平台的选择，而是系统与应用共同形成的限制结果。
在这一过程中，系统主导权的重要性被进一步放大。谁掌握系统，谁就决定 AI 能做到哪一步；谁控制权限，谁就定义交互边界。对手机厂商而言，系统不只是产品的一部分，更是长期积累的核心资产。
因此，围绕豆包 AI 手机展开的，并不只是产品层面的摩擦，而是一场关于系统控制权的试探。应用层的应对，揭示了平台对路径被绕开的担忧；系统层的谨慎，则显露了硬件厂商对主导权旁落的防御姿态。
当 AI 不再只是工具，而开始试图站到系统中心，冲突便不可避免。这场围绕系统底层展开的拉锯，也为此后更深层的变化埋下伏笔。
重构用户入口
撼动商业逻辑根基
豆包 AI 手机的推出，亦不只是挑战现有边界，它真正引发行业警觉的原因，在于其可能重塑用户使用方式。当 AI 助手成为主动操作者，而非等待指令的工具，用户与应用之间的交互习惯或会迅速发生变化。
过去十年，移动互联网的商业模型高度依赖路径设计。用户打开应用，浏览内容、点击推荐、进行搜索，每一步操作都构成了平台算法理解用户的基础。平台据此推送内容与商品，延长停留时间，提升转化率，完成从内容分发到商业成交的闭环。以大厂 APP 为代表，在这种路径中构建了成熟的商业逻辑，人停得越久，信息推得越准，广告转化越高。
AI 手机的跨应用自动执行，则正在打破这种路径依赖。在豆包 AI 手机的实际操作演示中，用户只需说出一句指令，例如 「订一份附近最便宜的香辣鸡腿堡外卖」，AI 助手就会自动打开多个外卖平台 APP、对比价格、筛选评价、选定商家、填入地址、准备下单。整个过程，用户无需手动点击，也无需动手浏览平台推荐页面。
这种被 「压缩」 的交互，直接削弱了平台基于路径运营的能力。一方面，AI 助手跳过了平台原本设计的浏览、推荐、加购等行为节点，使平台无法获得完整的用户行为数据。这意味着推荐算法失去训练基础，广告精准度下降，用户画像难以更新；另一方面，AI 在多个平台间横向比价，选择最优方案，削弱了平台用户黏性的可持续能力。
当 AI 助手成为 「中间人」，自动操作并跳过推荐页，商家广告的曝光机会被大幅压缩，平台分发能力受限，广告价值随之下滑。更进一步的影响还在于用户消费习惯的潜在改变。在传统模式下，平台通过内容运营、商品组合、用户评价等方式激发用户的 「隐性需求」。一个原本只想买纸巾的用户，可能在平台上看到优惠搭配，顺手加购洗衣液和湿巾。但 AI 助手的执行方式是明确目标、最短路线，它不会被页面内容诱导，不会因为红包、秒杀、直播间而产生额外消费。
而从用户的角度出发，豆包手机的操作体验则获得情绪上的认同。自动比价、跨平台操作、减少干预，让部分用户感到 「效率回归」。对比过去繁杂的点击与跳转，AI 手机显得更直接、更省事。虽然当前功能尚不成熟，但习惯一旦建立，平台要重新赢得用户 「打开 APP」 的动力，将变得更加困难。这种改变，尚未全面发生，但已经在发生。
豆包手机事件本质上并非封不封一个 AI 的问题，而是一次以系统权限为载体、以用户入口为战场的控制权攻守。当 AI 不再等待用户指令，而是主动代劳，当系统权限不再由厂商独占，而是被 AI 所用，当用户不再浏览平台，而是由 AI 代表完成任务，整座建立在传统模式上的互联网商业大厦，或将根基松动。
豆包手机是一根楔子，却已撬开了这场变局的缝隙。未来的 AI 智能终端竞争，将不再是硬件参数比拼或 AI 模型能力之争，而是谁能掌握真正的用户入口。
这场入口博弈，刚刚开始。（林飞雪）
【文章来源：techweb】
12 月 19 日，据界面等多家媒体报道，字节跳动正推进与 vivo、联想、传音等硬件厂商开展 AI 手机的合作，为其设备预装 AIGC 插件，从而获得用户入口，扭转当前 AI 在执行层面的被动局面。
相关媒体向字节跳动、vivo、联想、传音等厂商求证，截至发稿，以上厂商对此消息皆无回应。
就在不久前的 12 月 1 日，豆包与中兴通讯合作推出首款系统 AI 手机，搭载豆包手机助手技术预览版，售价 3499 元，从 12 月 1 日上线即售罄、二手平台溢价，到因自动化执行能力被多款 APP 限制功能，再到价格快速回调、官方销售谨慎重启，短短 20 余天，豆包 AI 手机经历了一个相对完整的市场试探周期。2025 年 12 月 16 日，豆包 AI 手机恢复销售。但此次仅面向少量用户限量发放，官方表示不扩大产量。
此前，这款搭载豆包 AI 助手的工程样机一度因稀缺性被炒高，成交价甚至冲到 6529 元，短短数日后却迅速回落至 4000 余元，跌幅超过 25%。
在热闹背后，实则是一次关于 「谁控制用户入口」 的深层博弈。其引发的连锁反应，正从应用界面蔓延至系统底层，冲击着移动互联网既有的交互方式、权限划分与流量分发秩序。
应对自动执行
大厂集体划红线
根据天眼查媒体综合信息显示，豆包 AI 手机发布次日，便有用户反馈，使用该手机时在多个大厂 APP 中出现 「登录环境异常」 提示，并伴随强制下线和功能限制。随后，更多平台限制该手机用户登录或使用相关功能。尤其在具有账户体系与支付功能的大厂 APP 中，系统直接阻断了豆包 AI 助手的模拟操作。多名用户在社区反馈页面跳转受阻、转账失败、自动化操作被限制等一系列问题。
从时间线来看，这些限制行为几乎是在豆包 AI 手机发布 24 小时内集中发生，应对策略均指向同一件事，即 AI 主动跨应用执行任务。平台方以 「异常登录环境」「安全保护机制」 名义划下红线，明确拒绝系统外部程序以 「非人手段」 调用平台服务。
表面上看，这是一场围绕系统权限和风控策略的博弈，平台方的立场是为了用户资金与信息安全。但更深一层的现实是，这类由 AI 主导的系统行为，实质上对应用平台的使用方式、信息分发、用户停留机制构成了直接挑战。
传统 APP 的运营模式建立在用户主动进入的前提下，无论是搜索、浏览、点击还是加购，每一步操作都被纳入平台风控、推荐和广告系统中。以本地生活平台为例，其业务依赖用户在 APP 内的路径停留，从展示门店、优惠券领取、评价体系、支付链路等各环节逐步推动转化。而更多大厂的 APP 同理，平台以页面与内容引导用户选择，并记录行为形成数据沉淀，从而优化后续分发。
但豆包 AI 手机所构建的，是一种去路径化的体验方式。用户无需依赖平台首页推荐，不再停留于搜索、浏览、收藏等环节，而是将 「需求」 简化为一句话，交由 AI 自动解析并触发操作。AI 不关心平台结构，只关心任务完成的最短路径。
这个过程中，平台没有了页面曝光，广告主将失去转化窗口；没有了行为路径，用户标签无法生成；没有了停留与互动，会员分层、内容推送、任务运营将变得难以维系。平台的营收体系、增长模型、运营策略，在这种 「AI 代劳」 的新机制下，都将面临挑战。
平台担忧的并非三万台手机能造成多少用户流失，它预示着一种新秩序的可能性，当 AI 可以自动发红包、抢茅台、下单电影票、浏览商品评价、签到任务打卡时，谁还能确定用户行为背后，是 「人」，还是 「AI」？当用户不再是 「逛」，不再是 「刷」，不再是 「点」，平台的入口或将逐渐失去控制力。
这不是产品对抗产品的竞争，而是入口之间的博弈。
豆包 AI 手机只不过是第一个冲进战场的 「变量」，它引发的第一波反应，至少揭示出一点，即平台不会坐视自己失去主动权。大厂共同祭出应对策略，是对路径控制、内容分发等层面的防御。在这背后，则是应用入口在 AI 时代已不再牢不可破的现实挑战。
深入系统底层
主导权博弈的关键战场
当应用层的限制迅速铺开后，豆包 AI 手机的 「入侵」 并未止步于能不能登录 APP。相反，博弈很快从应用层，向更深的系统层深入。而真正决定 AI 手机边界的，并不是某一个 APP 是否开放，而是谁掌握操作系统级别的控制权。
从技术路线看，豆包手机之所以具备跨应用自动执行能力，核心并不在于某个具体功能，而在于其获得了接近系统底层的操作权限。通过视觉识别配合，AI 可以在操作系统层模拟用户使用行为，直接 「像人一样」 使用手机。
这一方式，与当前主流手机厂商所采取的 AI 方案存在明显差异。以国内多家手机厂商为例，其 AI 助手普遍建立在厂商自有系统框架内，强调辅助而非代替执行。其相关能力往往限定在厂商可控的场景中，例如日程整理、系统设置、部分合作应用的操作等。而涉及支付、社交、账号体系的高敏感环节，多数仍需用户手动完成，且依赖平台接口或明确授权。
这种差异并非偶然，而是手机厂商在系统主导权上的一致选择。在安卓生态中，操作系统长期由厂商深度定制。这使得系统权限并不只是技术资源，更是连接用户、应用与数据的枢纽。一旦系统底层被外部 AI 深度介入，厂商对用户行为和数据流转的掌控就会被削弱。
正因如此，当豆包 AI 手机展示出系统级代操作能力后，厂商层面的警惕迅速显现。天眼查媒体综合信息显示，多家主流手机厂商并未对第三方 AI 开放完整的系统控制权限，而是加速推进自有 AI 体系建设。要么强调 「端侧智能体」 闭环运行，要么持续强化 AI 助手的融合深度。
从厂商视角看，这并非针对某一家公司，而是对软件定义硬件的防御。豆包 AI 手机所代表的，是由模型方主导体验、由硬件方提供载体的合作模式。在这种模式下，AI 成为系统的核心入口，而硬件与系统更像是执行环境。
因此，应用层的限制是第一道防线，系统层的权限收紧才是关键所在。这也解释了一个现象，即便豆包 AI 手机在应用层恢复了部分登录能力，其自动执行范围仍被显著压缩。支付、金融、社交等高敏感场景被明确剔除，AI 更多被限定在查询、提醒、整理等低风险任务中。这种变化并非单一平台的选择，而是系统与应用共同形成的限制结果。
在这一过程中，系统主导权的重要性被进一步放大。谁掌握系统，谁就决定 AI 能做到哪一步；谁控制权限，谁就定义交互边界。对手机厂商而言，系统不只是产品的一部分，更是长期积累的核心资产。
因此，围绕豆包 AI 手机展开的，并不只是产品层面的摩擦，而是一场关于系统控制权的试探。应用层的应对，揭示了平台对路径被绕开的担忧；系统层的谨慎，则显露了硬件厂商对主导权旁落的防御姿态。
当 AI 不再只是工具，而开始试图站到系统中心，冲突便不可避免。这场围绕系统底层展开的拉锯，也为此后更深层的变化埋下伏笔。
重构用户入口
撼动商业逻辑根基
豆包 AI 手机的推出，亦不只是挑战现有边界，它真正引发行业警觉的原因，在于其可能重塑用户使用方式。当 AI 助手成为主动操作者，而非等待指令的工具，用户与应用之间的交互习惯或会迅速发生变化。
过去十年，移动互联网的商业模型高度依赖路径设计。用户打开应用，浏览内容、点击推荐、进行搜索，每一步操作都构成了平台算法理解用户的基础。平台据此推送内容与商品，延长停留时间，提升转化率，完成从内容分发到商业成交的闭环。以大厂 APP 为代表，在这种路径中构建了成熟的商业逻辑，人停得越久，信息推得越准，广告转化越高。
AI 手机的跨应用自动执行，则正在打破这种路径依赖。在豆包 AI 手机的实际操作演示中，用户只需说出一句指令，例如 「订一份附近最便宜的香辣鸡腿堡外卖」，AI 助手就会自动打开多个外卖平台 APP、对比价格、筛选评价、选定商家、填入地址、准备下单。整个过程，用户无需手动点击，也无需动手浏览平台推荐页面。
这种被 「压缩」 的交互，直接削弱了平台基于路径运营的能力。一方面，AI 助手跳过了平台原本设计的浏览、推荐、加购等行为节点，使平台无法获得完整的用户行为数据。这意味着推荐算法失去训练基础，广告精准度下降，用户画像难以更新；另一方面，AI 在多个平台间横向比价，选择最优方案，削弱了平台用户黏性的可持续能力。
当 AI 助手成为 「中间人」，自动操作并跳过推荐页，商家广告的曝光机会被大幅压缩，平台分发能力受限，广告价值随之下滑。更进一步的影响还在于用户消费习惯的潜在改变。在传统模式下，平台通过内容运营、商品组合、用户评价等方式激发用户的 「隐性需求」。一个原本只想买纸巾的用户，可能在平台上看到优惠搭配，顺手加购洗衣液和湿巾。但 AI 助手的执行方式是明确目标、最短路线，它不会被页面内容诱导，不会因为红包、秒杀、直播间而产生额外消费。
而从用户的角度出发，豆包手机的操作体验则获得情绪上的认同。自动比价、跨平台操作、减少干预，让部分用户感到 「效率回归」。对比过去繁杂的点击与跳转，AI 手机显得更直接、更省事。虽然当前功能尚不成熟，但习惯一旦建立，平台要重新赢得用户 「打开 APP」 的动力，将变得更加困难。这种改变，尚未全面发生，但已经在发生。
豆包手机事件本质上并非封不封一个 AI 的问题，而是一次以系统权限为载体、以用户入口为战场的控制权攻守。当 AI 不再等待用户指令，而是主动代劳，当系统权限不再由厂商独占，而是被 AI 所用，当用户不再浏览平台，而是由 AI 代表完成任务，整座建立在传统模式上的互联网商业大厦，或将根基松动。
豆包手机是一根楔子，却已撬开了这场变局的缝隙。未来的 AI 智能终端竞争，将不再是硬件参数比拼或 AI 模型能力之争，而是谁能掌握真正的用户入口。
这场入口博弈，刚刚开始。（林飞雪）
【文章来源：techweb】
12 月 19 日，据界面等多家媒体报道，字节跳动正推进与 vivo、联想、传音等硬件厂商开展 AI 手机的合作，为其设备预装 AIGC 插件，从而获得用户入口，扭转当前 AI 在执行层面的被动局面。
相关媒体向字节跳动、vivo、联想、传音等厂商求证，截至发稿，以上厂商对此消息皆无回应。
就在不久前的 12 月 1 日，豆包与中兴通讯合作推出首款系统 AI 手机，搭载豆包手机助手技术预览版，售价 3499 元，从 12 月 1 日上线即售罄、二手平台溢价，到因自动化执行能力被多款 APP 限制功能，再到价格快速回调、官方销售谨慎重启，短短 20 余天，豆包 AI 手机经历了一个相对完整的市场试探周期。2025 年 12 月 16 日，豆包 AI 手机恢复销售。但此次仅面向少量用户限量发放，官方表示不扩大产量。
此前，这款搭载豆包 AI 助手的工程样机一度因稀缺性被炒高，成交价甚至冲到 6529 元，短短数日后却迅速回落至 4000 余元，跌幅超过 25%。
在热闹背后，实则是一次关于 「谁控制用户入口」 的深层博弈。其引发的连锁反应，正从应用界面蔓延至系统底层，冲击着移动互联网既有的交互方式、权限划分与流量分发秩序。
应对自动执行
大厂集体划红线
根据天眼查媒体综合信息显示，豆包 AI 手机发布次日，便有用户反馈，使用该手机时在多个大厂 APP 中出现 「登录环境异常」 提示，并伴随强制下线和功能限制。随后，更多平台限制该手机用户登录或使用相关功能。尤其在具有账户体系与支付功能的大厂 APP 中，系统直接阻断了豆包 AI 助手的模拟操作。多名用户在社区反馈页面跳转受阻、转账失败、自动化操作被限制等一系列问题。
从时间线来看，这些限制行为几乎是在豆包 AI 手机发布 24 小时内集中发生，应对策略均指向同一件事，即 AI 主动跨应用执行任务。平台方以 「异常登录环境」「安全保护机制」 名义划下红线，明确拒绝系统外部程序以 「非人手段」 调用平台服务。
表面上看，这是一场围绕系统权限和风控策略的博弈，平台方的立场是为了用户资金与信息安全。但更深一层的现实是，这类由 AI 主导的系统行为，实质上对应用平台的使用方式、信息分发、用户停留机制构成了直接挑战。
传统 APP 的运营模式建立在用户主动进入的前提下，无论是搜索、浏览、点击还是加购，每一步操作都被纳入平台风控、推荐和广告系统中。以本地生活平台为例，其业务依赖用户在 APP 内的路径停留，从展示门店、优惠券领取、评价体系、支付链路等各环节逐步推动转化。而更多大厂的 APP 同理，平台以页面与内容引导用户选择，并记录行为形成数据沉淀，从而优化后续分发。
但豆包 AI 手机所构建的，是一种去路径化的体验方式。用户无需依赖平台首页推荐，不再停留于搜索、浏览、收藏等环节，而是将 「需求」 简化为一句话，交由 AI 自动解析并触发操作。AI 不关心平台结构，只关心任务完成的最短路径。
这个过程中，平台没有了页面曝光，广告主将失去转化窗口；没有了行为路径，用户标签无法生成；没有了停留与互动，会员分层、内容推送、任务运营将变得难以维系。平台的营收体系、增长模型、运营策略，在这种 「AI 代劳」 的新机制下，都将面临挑战。
平台担忧的并非三万台手机能造成多少用户流失，它预示着一种新秩序的可能性，当 AI 可以自动发红包、抢茅台、下单电影票、浏览商品评价、签到任务打卡时，谁还能确定用户行为背后，是 「人」，还是 「AI」？当用户不再是 「逛」，不再是 「刷」，不再是 「点」，平台的入口或将逐渐失去控制力。
这不是产品对抗产品的竞争，而是入口之间的博弈。
豆包 AI 手机只不过是第一个冲进战场的 「变量」，它引发的第一波反应，至少揭示出一点，即平台不会坐视自己失去主动权。大厂共同祭出应对策略，是对路径控制、内容分发等层面的防御。在这背后，则是应用入口在 AI 时代已不再牢不可破的现实挑战。
深入系统底层
主导权博弈的关键战场
当应用层的限制迅速铺开后，豆包 AI 手机的 「入侵」 并未止步于能不能登录 APP。相反，博弈很快从应用层，向更深的系统层深入。而真正决定 AI 手机边界的，并不是某一个 APP 是否开放，而是谁掌握操作系统级别的控制权。
从技术路线看，豆包手机之所以具备跨应用自动执行能力，核心并不在于某个具体功能，而在于其获得了接近系统底层的操作权限。通过视觉识别配合，AI 可以在操作系统层模拟用户使用行为，直接 「像人一样」 使用手机。
这一方式，与当前主流手机厂商所采取的 AI 方案存在明显差异。以国内多家手机厂商为例，其 AI 助手普遍建立在厂商自有系统框架内，强调辅助而非代替执行。其相关能力往往限定在厂商可控的场景中，例如日程整理、系统设置、部分合作应用的操作等。而涉及支付、社交、账号体系的高敏感环节，多数仍需用户手动完成，且依赖平台接口或明确授权。
这种差异并非偶然，而是手机厂商在系统主导权上的一致选择。在安卓生态中，操作系统长期由厂商深度定制。这使得系统权限并不只是技术资源，更是连接用户、应用与数据的枢纽。一旦系统底层被外部 AI 深度介入，厂商对用户行为和数据流转的掌控就会被削弱。
正因如此，当豆包 AI 手机展示出系统级代操作能力后，厂商层面的警惕迅速显现。天眼查媒体综合信息显示，多家主流手机厂商并未对第三方 AI 开放完整的系统控制权限，而是加速推进自有 AI 体系建设。要么强调 「端侧智能体」 闭环运行，要么持续强化 AI 助手的融合深度。
从厂商视角看，这并非针对某一家公司，而是对软件定义硬件的防御。豆包 AI 手机所代表的，是由模型方主导体验、由硬件方提供载体的合作模式。在这种模式下，AI 成为系统的核心入口，而硬件与系统更像是执行环境。
因此，应用层的限制是第一道防线，系统层的权限收紧才是关键所在。这也解释了一个现象，即便豆包 AI 手机在应用层恢复了部分登录能力，其自动执行范围仍被显著压缩。支付、金融、社交等高敏感场景被明确剔除，AI 更多被限定在查询、提醒、整理等低风险任务中。这种变化并非单一平台的选择，而是系统与应用共同形成的限制结果。
在这一过程中，系统主导权的重要性被进一步放大。谁掌握系统，谁就决定 AI 能做到哪一步；谁控制权限，谁就定义交互边界。对手机厂商而言，系统不只是产品的一部分，更是长期积累的核心资产。
因此，围绕豆包 AI 手机展开的，并不只是产品层面的摩擦，而是一场关于系统控制权的试探。应用层的应对，揭示了平台对路径被绕开的担忧；系统层的谨慎，则显露了硬件厂商对主导权旁落的防御姿态。
当 AI 不再只是工具，而开始试图站到系统中心，冲突便不可避免。这场围绕系统底层展开的拉锯，也为此后更深层的变化埋下伏笔。
重构用户入口
撼动商业逻辑根基
豆包 AI 手机的推出，亦不只是挑战现有边界，它真正引发行业警觉的原因，在于其可能重塑用户使用方式。当 AI 助手成为主动操作者，而非等待指令的工具，用户与应用之间的交互习惯或会迅速发生变化。
过去十年，移动互联网的商业模型高度依赖路径设计。用户打开应用，浏览内容、点击推荐、进行搜索，每一步操作都构成了平台算法理解用户的基础。平台据此推送内容与商品，延长停留时间，提升转化率，完成从内容分发到商业成交的闭环。以大厂 APP 为代表，在这种路径中构建了成熟的商业逻辑，人停得越久，信息推得越准，广告转化越高。
AI 手机的跨应用自动执行，则正在打破这种路径依赖。在豆包 AI 手机的实际操作演示中，用户只需说出一句指令，例如 「订一份附近最便宜的香辣鸡腿堡外卖」，AI 助手就会自动打开多个外卖平台 APP、对比价格、筛选评价、选定商家、填入地址、准备下单。整个过程，用户无需手动点击，也无需动手浏览平台推荐页面。
这种被 「压缩」 的交互，直接削弱了平台基于路径运营的能力。一方面，AI 助手跳过了平台原本设计的浏览、推荐、加购等行为节点，使平台无法获得完整的用户行为数据。这意味着推荐算法失去训练基础，广告精准度下降，用户画像难以更新；另一方面，AI 在多个平台间横向比价，选择最优方案，削弱了平台用户黏性的可持续能力。
当 AI 助手成为 「中间人」，自动操作并跳过推荐页，商家广告的曝光机会被大幅压缩，平台分发能力受限，广告价值随之下滑。更进一步的影响还在于用户消费习惯的潜在改变。在传统模式下，平台通过内容运营、商品组合、用户评价等方式激发用户的 「隐性需求」。一个原本只想买纸巾的用户，可能在平台上看到优惠搭配，顺手加购洗衣液和湿巾。但 AI 助手的执行方式是明确目标、最短路线，它不会被页面内容诱导，不会因为红包、秒杀、直播间而产生额外消费。
而从用户的角度出发，豆包手机的操作体验则获得情绪上的认同。自动比价、跨平台操作、减少干预，让部分用户感到 「效率回归」。对比过去繁杂的点击与跳转，AI 手机显得更直接、更省事。虽然当前功能尚不成熟，但习惯一旦建立，平台要重新赢得用户 「打开 APP」 的动力，将变得更加困难。这种改变，尚未全面发生，但已经在发生。
豆包手机事件本质上并非封不封一个 AI 的问题，而是一次以系统权限为载体、以用户入口为战场的控制权攻守。当 AI 不再等待用户指令，而是主动代劳，当系统权限不再由厂商独占，而是被 AI 所用，当用户不再浏览平台，而是由 AI 代表完成任务，整座建立在传统模式上的互联网商业大厦，或将根基松动。
豆包手机是一根楔子，却已撬开了这场变局的缝隙。未来的 AI 智能终端竞争，将不再是硬件参数比拼或 AI 模型能力之争，而是谁能掌握真正的用户入口。
这场入口博弈，刚刚开始。（林飞雪）
【文章来源：techweb】
12 月 19 日，据界面等多家媒体报道，字节跳动正推进与 vivo、联想、传音等硬件厂商开展 AI 手机的合作，为其设备预装 AIGC 插件，从而获得用户入口，扭转当前 AI 在执行层面的被动局面。
相关媒体向字节跳动、vivo、联想、传音等厂商求证，截至发稿，以上厂商对此消息皆无回应。
就在不久前的 12 月 1 日，豆包与中兴通讯合作推出首款系统 AI 手机，搭载豆包手机助手技术预览版，售价 3499 元，从 12 月 1 日上线即售罄、二手平台溢价，到因自动化执行能力被多款 APP 限制功能，再到价格快速回调、官方销售谨慎重启，短短 20 余天，豆包 AI 手机经历了一个相对完整的市场试探周期。2025 年 12 月 16 日，豆包 AI 手机恢复销售。但此次仅面向少量用户限量发放，官方表示不扩大产量。
此前，这款搭载豆包 AI 助手的工程样机一度因稀缺性被炒高，成交价甚至冲到 6529 元，短短数日后却迅速回落至 4000 余元，跌幅超过 25%。
在热闹背后，实则是一次关于 「谁控制用户入口」 的深层博弈。其引发的连锁反应，正从应用界面蔓延至系统底层，冲击着移动互联网既有的交互方式、权限划分与流量分发秩序。
应对自动执行
大厂集体划红线
根据天眼查媒体综合信息显示，豆包 AI 手机发布次日，便有用户反馈，使用该手机时在多个大厂 APP 中出现 「登录环境异常」 提示，并伴随强制下线和功能限制。随后，更多平台限制该手机用户登录或使用相关功能。尤其在具有账户体系与支付功能的大厂 APP 中，系统直接阻断了豆包 AI 助手的模拟操作。多名用户在社区反馈页面跳转受阻、转账失败、自动化操作被限制等一系列问题。
从时间线来看，这些限制行为几乎是在豆包 AI 手机发布 24 小时内集中发生，应对策略均指向同一件事，即 AI 主动跨应用执行任务。平台方以 「异常登录环境」「安全保护机制」 名义划下红线，明确拒绝系统外部程序以 「非人手段」 调用平台服务。
表面上看，这是一场围绕系统权限和风控策略的博弈，平台方的立场是为了用户资金与信息安全。但更深一层的现实是，这类由 AI 主导的系统行为，实质上对应用平台的使用方式、信息分发、用户停留机制构成了直接挑战。
传统 APP 的运营模式建立在用户主动进入的前提下，无论是搜索、浏览、点击还是加购，每一步操作都被纳入平台风控、推荐和广告系统中。以本地生活平台为例，其业务依赖用户在 APP 内的路径停留，从展示门店、优惠券领取、评价体系、支付链路等各环节逐步推动转化。而更多大厂的 APP 同理，平台以页面与内容引导用户选择，并记录行为形成数据沉淀，从而优化后续分发。
但豆包 AI 手机所构建的，是一种去路径化的体验方式。用户无需依赖平台首页推荐，不再停留于搜索、浏览、收藏等环节，而是将 「需求」 简化为一句话，交由 AI 自动解析并触发操作。AI 不关心平台结构，只关心任务完成的最短路径。
这个过程中，平台没有了页面曝光，广告主将失去转化窗口；没有了行为路径，用户标签无法生成；没有了停留与互动，会员分层、内容推送、任务运营将变得难以维系。平台的营收体系、增长模型、运营策略，在这种 「AI 代劳」 的新机制下，都将面临挑战。
平台担忧的并非三万台手机能造成多少用户流失，它预示着一种新秩序的可能性，当 AI 可以自动发红包、抢茅台、下单电影票、浏览商品评价、签到任务打卡时，谁还能确定用户行为背后，是 「人」，还是 「AI」？当用户不再是 「逛」，不再是 「刷」，不再是 「点」，平台的入口或将逐渐失去控制力。
这不是产品对抗产品的竞争，而是入口之间的博弈。
豆包 AI 手机只不过是第一个冲进战场的 「变量」，它引发的第一波反应，至少揭示出一点，即平台不会坐视自己失去主动权。大厂共同祭出应对策略，是对路径控制、内容分发等层面的防御。在这背后，则是应用入口在 AI 时代已不再牢不可破的现实挑战。
深入系统底层
主导权博弈的关键战场
当应用层的限制迅速铺开后，豆包 AI 手机的 「入侵」 并未止步于能不能登录 APP。相反，博弈很快从应用层，向更深的系统层深入。而真正决定 AI 手机边界的，并不是某一个 APP 是否开放，而是谁掌握操作系统级别的控制权。
从技术路线看，豆包手机之所以具备跨应用自动执行能力，核心并不在于某个具体功能，而在于其获得了接近系统底层的操作权限。通过视觉识别配合，AI 可以在操作系统层模拟用户使用行为，直接 「像人一样」 使用手机。
这一方式，与当前主流手机厂商所采取的 AI 方案存在明显差异。以国内多家手机厂商为例，其 AI 助手普遍建立在厂商自有系统框架内，强调辅助而非代替执行。其相关能力往往限定在厂商可控的场景中，例如日程整理、系统设置、部分合作应用的操作等。而涉及支付、社交、账号体系的高敏感环节，多数仍需用户手动完成，且依赖平台接口或明确授权。
这种差异并非偶然，而是手机厂商在系统主导权上的一致选择。在安卓生态中，操作系统长期由厂商深度定制。这使得系统权限并不只是技术资源，更是连接用户、应用与数据的枢纽。一旦系统底层被外部 AI 深度介入，厂商对用户行为和数据流转的掌控就会被削弱。
正因如此，当豆包 AI 手机展示出系统级代操作能力后，厂商层面的警惕迅速显现。天眼查媒体综合信息显示，多家主流手机厂商并未对第三方 AI 开放完整的系统控制权限，而是加速推进自有 AI 体系建设。要么强调 「端侧智能体」 闭环运行，要么持续强化 AI 助手的融合深度。
从厂商视角看，这并非针对某一家公司，而是对软件定义硬件的防御。豆包 AI 手机所代表的，是由模型方主导体验、由硬件方提供载体的合作模式。在这种模式下，AI 成为系统的核心入口，而硬件与系统更像是执行环境。
因此，应用层的限制是第一道防线，系统层的权限收紧才是关键所在。这也解释了一个现象，即便豆包 AI 手机在应用层恢复了部分登录能力，其自动执行范围仍被显著压缩。支付、金融、社交等高敏感场景被明确剔除，AI 更多被限定在查询、提醒、整理等低风险任务中。这种变化并非单一平台的选择，而是系统与应用共同形成的限制结果。
在这一过程中，系统主导权的重要性被进一步放大。谁掌握系统，谁就决定 AI 能做到哪一步；谁控制权限，谁就定义交互边界。对手机厂商而言，系统不只是产品的一部分，更是长期积累的核心资产。
因此，围绕豆包 AI 手机展开的，并不只是产品层面的摩擦，而是一场关于系统控制权的试探。应用层的应对，揭示了平台对路径被绕开的担忧；系统层的谨慎，则显露了硬件厂商对主导权旁落的防御姿态。
当 AI 不再只是工具，而开始试图站到系统中心，冲突便不可避免。这场围绕系统底层展开的拉锯，也为此后更深层的变化埋下伏笔。
重构用户入口
撼动商业逻辑根基
豆包 AI 手机的推出，亦不只是挑战现有边界，它真正引发行业警觉的原因，在于其可能重塑用户使用方式。当 AI 助手成为主动操作者，而非等待指令的工具，用户与应用之间的交互习惯或会迅速发生变化。
过去十年，移动互联网的商业模型高度依赖路径设计。用户打开应用，浏览内容、点击推荐、进行搜索，每一步操作都构成了平台算法理解用户的基础。平台据此推送内容与商品，延长停留时间，提升转化率，完成从内容分发到商业成交的闭环。以大厂 APP 为代表，在这种路径中构建了成熟的商业逻辑，人停得越久，信息推得越准，广告转化越高。
AI 手机的跨应用自动执行，则正在打破这种路径依赖。在豆包 AI 手机的实际操作演示中，用户只需说出一句指令，例如 「订一份附近最便宜的香辣鸡腿堡外卖」，AI 助手就会自动打开多个外卖平台 APP、对比价格、筛选评价、选定商家、填入地址、准备下单。整个过程，用户无需手动点击，也无需动手浏览平台推荐页面。
这种被 「压缩」 的交互，直接削弱了平台基于路径运营的能力。一方面，AI 助手跳过了平台原本设计的浏览、推荐、加购等行为节点，使平台无法获得完整的用户行为数据。这意味着推荐算法失去训练基础，广告精准度下降，用户画像难以更新；另一方面，AI 在多个平台间横向比价，选择最优方案，削弱了平台用户黏性的可持续能力。
当 AI 助手成为 「中间人」，自动操作并跳过推荐页，商家广告的曝光机会被大幅压缩，平台分发能力受限，广告价值随之下滑。更进一步的影响还在于用户消费习惯的潜在改变。在传统模式下，平台通过内容运营、商品组合、用户评价等方式激发用户的 「隐性需求」。一个原本只想买纸巾的用户，可能在平台上看到优惠搭配，顺手加购洗衣液和湿巾。但 AI 助手的执行方式是明确目标、最短路线，它不会被页面内容诱导，不会因为红包、秒杀、直播间而产生额外消费。
而从用户的角度出发，豆包手机的操作体验则获得情绪上的认同。自动比价、跨平台操作、减少干预，让部分用户感到 「效率回归」。对比过去繁杂的点击与跳转，AI 手机显得更直接、更省事。虽然当前功能尚不成熟，但习惯一旦建立，平台要重新赢得用户 「打开 APP」 的动力，将变得更加困难。这种改变，尚未全面发生，但已经在发生。
豆包手机事件本质上并非封不封一个 AI 的问题，而是一次以系统权限为载体、以用户入口为战场的控制权攻守。当 AI 不再等待用户指令，而是主动代劳，当系统权限不再由厂商独占，而是被 AI 所用，当用户不再浏览平台，而是由 AI 代表完成任务，整座建立在传统模式上的互联网商业大厦，或将根基松动。
豆包手机是一根楔子，却已撬开了这场变局的缝隙。未来的 AI 智能终端竞争，将不再是硬件参数比拼或 AI 模型能力之争，而是谁能掌握真正的用户入口。
这场入口博弈，刚刚开始。（林飞雪）