【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
美国最高法院的大法官们暗示，他们对总统特朗普以未经证实的抵押贷款欺诈指控为由试图解雇美联储理事莉莎·库克 （Lisa Cook） 的努力持谨慎态度，并表示此举可能会颠覆美联储的独立性并扰乱市场。
当地时间周三在华盛顿听取辩论时，保守派和自由派大法官均尖锐地质问了美国司法部副部长 D·约翰·索尔 （D. John Sauer），后者敦促法院允许特朗普在库克的诉讼进行期间暂时将其免职。
就连特朗普自己任命的大法官也对此表示怀疑。大法官布雷特·卡瓦诺 （Brett Kavanaugh） 表示，特朗普的立场将 「削弱 （就算不是粉碎） 美联储的独立性」。大法官埃米·科尼·巴雷特 （Amy Coney Barrett） 询问，对金融市场造成的风险是否应该成为我们 「谨慎行事」 的理由，尽管她也表示尚未准备好完全支持库克的立场。
本案正在考验最高法院对央行独立性的承诺。迄今为止，法院一直在帮助美联储抵御特朗普试图夺取控制权的努力，但库克案提出了一系列新的法律问题。
正如一个由两党前财政部长、美联储主席及其他专家组成的团体所强调的那样，此案对美国乃至世界经济的影响是巨大的。他们提交了一份法庭之友陈述书，称一项有利于特朗普的裁决将损害公众对美联储的信心，并危及其有效制定货币政策的能力。法院预计将在 7 月前做出裁决。
最高法院的辩论进行之际，正值司法部对美联储主席鲍威尔展开刑事调查，该调查已引发两党强烈反对。科班律师出身的鲍威尔周三出席了庭审，库克和前美联储主席本·伯南克 （Ben Bernanke） 亦在场。
「仓促行事」
在持续近两个小时的听证会上，来自不同意识形态谱系的大法官们都对明确解决此案提出的重大宪法问题表现出不情愿。该案于去年 9 月上诉至最高法院，当时特朗普寻求一项紧急命令，允许他暂时解雇库克。
「有什么理由让整个事件——行政部门、地方法院、哥伦比亚特区巡回上诉法院——都必须如此仓促地处理吗？」 大法官塞缪尔·阿利托 （Samuel Alito） 询问索尔。阿利托指的是此前下达禁令阻止解雇的地方法院法官，以及拒绝解除下级法院禁令的美国哥伦比亚特区巡回上诉法院。
特朗普声称，损害美联储信誉的正是库克本人。政府指控库克在 2021 年加入美联储前获取抵押贷款时，欺诈性地将密歇根州和佐治亚州的房屋列为 「主要住所」，以获得更优惠的贷款条件。
这些指控的真实性并非法庭审理的内容，尽管库克表示这些指控毫无根据，依赖于 「经过筛选的、不完整的」 文件片段。她的律师保罗·克莱门特 （Paul Clement） 周三表示，库克 「最多是犯了一个无心之失」。
在辩论后发表的一份声明中，库克表示，此案 「关乎美联储是根据证据和独立判断来设定关键利率，还是会屈服于政治压力」。
库克主张，特朗普试图解雇她的行为基于多重理由是不恰当的。她认为，即使指控属实，也不构成解雇理由，因为这些指控与她的工作表现或任职资格无关。《联邦储备法案》 禁止总统无故罢免理事，仅限 「有正当理由」 时方可。她还表示，宪法和联邦法律赋予了她重要的程序性权利，包括在失业前对指控提出异议的机会。
卡瓦诺的担忧
于 2018 年被特朗普任命为最高法院大法官的卡瓦诺，公开表达了对给予总统过大自由度来解雇理事所产生后果的担忧。
「一旦这些工具被释放，就会被双方使用，而且通常第二次使用时会更频繁，」 他说。
法院的自由派大法官与卡瓦诺一道，对特朗普试图接管美联储发出了警报。
自 1913 年美联储成立以来，「从未有任何美联储官员被免职，这是前所未有的，」 大法官索尼娅·索托马约尔 （Sonia Sotomayor） 说。「因此，本案史无前例的性质部分在于总统的所作所为，而非库克女士的行为。」
索尔回应称，过去，被指控行为不当的理事们选择了辞职。库克目前并未受到刑事指控。
巴雷特质疑，为何政府不能为库克举行听证会，而非要花费大量时间进行诉讼。
「如果对听证会无所畏惧，并且你掌握了证据，为什么不能把这些资源投入到听证会上呢？」 她问索尔。
但巴雷特也对库克论点所暗示的后果表示了不安。这位大法官担心，总统可能无法解雇一位观看纳粹视频、从事商店盗窃或实施家庭暴力的理事。「那么，总统对于在任期间做出这类行为的人就无能为力了吗？」 她问克莱门特。
狭窄的裁决空间
由于此案仍属于法院的紧急待审案件——特朗普寻求的是一项允许他在政府提出上诉期间暂时解雇库克的命令，大法官们不必最终确定性地解决这些法律问题。
他们反而可以考虑裁决的后果，包括经济影响。库克表示，一项有利于特朗普的裁决将对金融市场造成可怕影响。特朗普则主张，如果被迫让库克留任，政府将遭受重大损害。
辩论接近尾声时，卡瓦诺提出了作出狭窄裁决的可能性，即暂时让库克留任，同时暂时避开最棘手的问题。
「一种方式就是直接说程序不充分，因此我们在现阶段驳回政府的申请，」 卡瓦诺对克莱门特说。
研究美联储的哥伦比亚大学法学教授凯瑟琳·贾奇 （Kathryn Judge，曾任现已退休的大法官 Stephen Breyer 的法官助理） 表示，即使是一项允许库克留任的狭窄裁决，也将增强美联储的独立性。
「这也将明确表明，美联储与其他机构不同，」 贾奇说。
最高法院似乎在去年 5 月就曾试图保护美联储理事，当时它将央行排除在另一项裁决之外，该裁决允许特朗普解雇包括国家劳工关系委员会 （NLRB） 在内的另外两个独立机构的最高官员。尽管是临时性的，但该裁决废除了国会为这些职位设立的工作保护，法院多数意见认为，总统的宪法权力意味着他通常可以以任何理由解雇行政分支机构的最高官员。
《联邦储备法案》 包含类似的 「有正当理由」 限制条款。但法院特意说明 NLRB 案的裁决不影响美联储，称后者是一个 「结构独特、准私人的实体」。
美联储理事解雇案最高法院听证会的要点梳理
以下是当地时间周三美国最高法院就特朗普试图解雇美联储理事库克一案听证会的一些要点梳理：
- 大法官们大多对政府的论点持谨慎态度，称此举可能颠覆美联储的独立性并扰乱市场。
- 法院的角色：首席大法官约翰·罗伯茨 （John Roberts） 似乎对法官在审查总统解雇决定 （尤其是当官员受 「有正当理由」 条款保护时） 方面没有角色可扮演的想法感到困扰。
- 程序至关重要：在解决特朗普是否有正当理由解雇库克这个问题之前，美国司法部副部长索尔关于特朗普的社交媒体帖子是否构成正式通知的说法遭到了质疑性盘问。大法官巴雷特质疑，为何让特朗普给她一个当面为自己辩护的会议会是件大事。
- 何为 「正当理由」：大法官们似乎对明确界定何种行为构成或不构成解雇美联储理事的 「正当理由」 持谨慎态度。他们纠结于美联储法规并未包含与美国其他法律中关于解雇理由相同措辞的事实，特别是没有提及 「效率低下」、「玩忽职守」 和 「渎职」。
- 经济考量：大法官卡瓦诺警告称，政府的立场可能 「粉碎」 美联储独立性，并带来长期后果，这使索尔处于守势，尽管大法官们在如何划定界限上存在纠结。库克的律师克莱门特表示：「最终的要务是，市场不会认为利率是因政治压力而被调低的。」
- 政治后果：卡瓦诺似乎还担心，一项有利于政府的裁决将赋予未来总统权力，让他们可以寻找任何理由来解雇其前任任命的美联储理事。
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
美国最高法院的大法官们暗示，他们对总统特朗普以未经证实的抵押贷款欺诈指控为由试图解雇美联储理事莉莎·库克 （Lisa Cook） 的努力持谨慎态度，并表示此举可能会颠覆美联储的独立性并扰乱市场。
当地时间周三在华盛顿听取辩论时，保守派和自由派大法官均尖锐地质问了美国司法部副部长 D·约翰·索尔 （D. John Sauer），后者敦促法院允许特朗普在库克的诉讼进行期间暂时将其免职。
就连特朗普自己任命的大法官也对此表示怀疑。大法官布雷特·卡瓦诺 （Brett Kavanaugh） 表示，特朗普的立场将 「削弱 （就算不是粉碎） 美联储的独立性」。大法官埃米·科尼·巴雷特 （Amy Coney Barrett） 询问，对金融市场造成的风险是否应该成为我们 「谨慎行事」 的理由，尽管她也表示尚未准备好完全支持库克的立场。
本案正在考验最高法院对央行独立性的承诺。迄今为止，法院一直在帮助美联储抵御特朗普试图夺取控制权的努力，但库克案提出了一系列新的法律问题。
正如一个由两党前财政部长、美联储主席及其他专家组成的团体所强调的那样，此案对美国乃至世界经济的影响是巨大的。他们提交了一份法庭之友陈述书，称一项有利于特朗普的裁决将损害公众对美联储的信心，并危及其有效制定货币政策的能力。法院预计将在 7 月前做出裁决。
最高法院的辩论进行之际，正值司法部对美联储主席鲍威尔展开刑事调查，该调查已引发两党强烈反对。科班律师出身的鲍威尔周三出席了庭审，库克和前美联储主席本·伯南克 （Ben Bernanke） 亦在场。
「仓促行事」
在持续近两个小时的听证会上，来自不同意识形态谱系的大法官们都对明确解决此案提出的重大宪法问题表现出不情愿。该案于去年 9 月上诉至最高法院，当时特朗普寻求一项紧急命令，允许他暂时解雇库克。
「有什么理由让整个事件——行政部门、地方法院、哥伦比亚特区巡回上诉法院——都必须如此仓促地处理吗？」 大法官塞缪尔·阿利托 （Samuel Alito） 询问索尔。阿利托指的是此前下达禁令阻止解雇的地方法院法官，以及拒绝解除下级法院禁令的美国哥伦比亚特区巡回上诉法院。
特朗普声称，损害美联储信誉的正是库克本人。政府指控库克在 2021 年加入美联储前获取抵押贷款时，欺诈性地将密歇根州和佐治亚州的房屋列为 「主要住所」，以获得更优惠的贷款条件。
这些指控的真实性并非法庭审理的内容，尽管库克表示这些指控毫无根据，依赖于 「经过筛选的、不完整的」 文件片段。她的律师保罗·克莱门特 （Paul Clement） 周三表示，库克 「最多是犯了一个无心之失」。
在辩论后发表的一份声明中，库克表示，此案 「关乎美联储是根据证据和独立判断来设定关键利率，还是会屈服于政治压力」。
库克主张，特朗普试图解雇她的行为基于多重理由是不恰当的。她认为，即使指控属实，也不构成解雇理由，因为这些指控与她的工作表现或任职资格无关。《联邦储备法案》 禁止总统无故罢免理事，仅限 「有正当理由」 时方可。她还表示，宪法和联邦法律赋予了她重要的程序性权利，包括在失业前对指控提出异议的机会。
卡瓦诺的担忧
于 2018 年被特朗普任命为最高法院大法官的卡瓦诺，公开表达了对给予总统过大自由度来解雇理事所产生后果的担忧。
「一旦这些工具被释放，就会被双方使用，而且通常第二次使用时会更频繁，」 他说。
法院的自由派大法官与卡瓦诺一道，对特朗普试图接管美联储发出了警报。
自 1913 年美联储成立以来，「从未有任何美联储官员被免职，这是前所未有的，」 大法官索尼娅·索托马约尔 （Sonia Sotomayor） 说。「因此，本案史无前例的性质部分在于总统的所作所为，而非库克女士的行为。」
索尔回应称，过去，被指控行为不当的理事们选择了辞职。库克目前并未受到刑事指控。
巴雷特质疑，为何政府不能为库克举行听证会，而非要花费大量时间进行诉讼。
「如果对听证会无所畏惧，并且你掌握了证据，为什么不能把这些资源投入到听证会上呢？」 她问索尔。
但巴雷特也对库克论点所暗示的后果表示了不安。这位大法官担心，总统可能无法解雇一位观看纳粹视频、从事商店盗窃或实施家庭暴力的理事。「那么，总统对于在任期间做出这类行为的人就无能为力了吗？」 她问克莱门特。
狭窄的裁决空间
由于此案仍属于法院的紧急待审案件——特朗普寻求的是一项允许他在政府提出上诉期间暂时解雇库克的命令，大法官们不必最终确定性地解决这些法律问题。
他们反而可以考虑裁决的后果，包括经济影响。库克表示，一项有利于特朗普的裁决将对金融市场造成可怕影响。特朗普则主张，如果被迫让库克留任，政府将遭受重大损害。
辩论接近尾声时，卡瓦诺提出了作出狭窄裁决的可能性，即暂时让库克留任，同时暂时避开最棘手的问题。
「一种方式就是直接说程序不充分，因此我们在现阶段驳回政府的申请，」 卡瓦诺对克莱门特说。
研究美联储的哥伦比亚大学法学教授凯瑟琳·贾奇 （Kathryn Judge，曾任现已退休的大法官 Stephen Breyer 的法官助理） 表示，即使是一项允许库克留任的狭窄裁决，也将增强美联储的独立性。
「这也将明确表明，美联储与其他机构不同，」 贾奇说。
最高法院似乎在去年 5 月就曾试图保护美联储理事，当时它将央行排除在另一项裁决之外，该裁决允许特朗普解雇包括国家劳工关系委员会 （NLRB） 在内的另外两个独立机构的最高官员。尽管是临时性的，但该裁决废除了国会为这些职位设立的工作保护，法院多数意见认为，总统的宪法权力意味着他通常可以以任何理由解雇行政分支机构的最高官员。
《联邦储备法案》 包含类似的 「有正当理由」 限制条款。但法院特意说明 NLRB 案的裁决不影响美联储，称后者是一个 「结构独特、准私人的实体」。
美联储理事解雇案最高法院听证会的要点梳理
以下是当地时间周三美国最高法院就特朗普试图解雇美联储理事库克一案听证会的一些要点梳理：
- 大法官们大多对政府的论点持谨慎态度，称此举可能颠覆美联储的独立性并扰乱市场。
- 法院的角色：首席大法官约翰·罗伯茨 （John Roberts） 似乎对法官在审查总统解雇决定 （尤其是当官员受 「有正当理由」 条款保护时） 方面没有角色可扮演的想法感到困扰。
- 程序至关重要：在解决特朗普是否有正当理由解雇库克这个问题之前，美国司法部副部长索尔关于特朗普的社交媒体帖子是否构成正式通知的说法遭到了质疑性盘问。大法官巴雷特质疑，为何让特朗普给她一个当面为自己辩护的会议会是件大事。
- 何为 「正当理由」：大法官们似乎对明确界定何种行为构成或不构成解雇美联储理事的 「正当理由」 持谨慎态度。他们纠结于美联储法规并未包含与美国其他法律中关于解雇理由相同措辞的事实，特别是没有提及 「效率低下」、「玩忽职守」 和 「渎职」。
- 经济考量：大法官卡瓦诺警告称，政府的立场可能 「粉碎」 美联储独立性，并带来长期后果，这使索尔处于守势，尽管大法官们在如何划定界限上存在纠结。库克的律师克莱门特表示：「最终的要务是，市场不会认为利率是因政治压力而被调低的。」
- 政治后果：卡瓦诺似乎还担心，一项有利于政府的裁决将赋予未来总统权力，让他们可以寻找任何理由来解雇其前任任命的美联储理事。
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
美国最高法院的大法官们暗示，他们对总统特朗普以未经证实的抵押贷款欺诈指控为由试图解雇美联储理事莉莎·库克 （Lisa Cook） 的努力持谨慎态度，并表示此举可能会颠覆美联储的独立性并扰乱市场。
当地时间周三在华盛顿听取辩论时，保守派和自由派大法官均尖锐地质问了美国司法部副部长 D·约翰·索尔 （D. John Sauer），后者敦促法院允许特朗普在库克的诉讼进行期间暂时将其免职。
就连特朗普自己任命的大法官也对此表示怀疑。大法官布雷特·卡瓦诺 （Brett Kavanaugh） 表示，特朗普的立场将 「削弱 （就算不是粉碎） 美联储的独立性」。大法官埃米·科尼·巴雷特 （Amy Coney Barrett） 询问，对金融市场造成的风险是否应该成为我们 「谨慎行事」 的理由，尽管她也表示尚未准备好完全支持库克的立场。
本案正在考验最高法院对央行独立性的承诺。迄今为止，法院一直在帮助美联储抵御特朗普试图夺取控制权的努力，但库克案提出了一系列新的法律问题。
正如一个由两党前财政部长、美联储主席及其他专家组成的团体所强调的那样，此案对美国乃至世界经济的影响是巨大的。他们提交了一份法庭之友陈述书，称一项有利于特朗普的裁决将损害公众对美联储的信心，并危及其有效制定货币政策的能力。法院预计将在 7 月前做出裁决。
最高法院的辩论进行之际，正值司法部对美联储主席鲍威尔展开刑事调查，该调查已引发两党强烈反对。科班律师出身的鲍威尔周三出席了庭审，库克和前美联储主席本·伯南克 （Ben Bernanke） 亦在场。
「仓促行事」
在持续近两个小时的听证会上，来自不同意识形态谱系的大法官们都对明确解决此案提出的重大宪法问题表现出不情愿。该案于去年 9 月上诉至最高法院，当时特朗普寻求一项紧急命令，允许他暂时解雇库克。
「有什么理由让整个事件——行政部门、地方法院、哥伦比亚特区巡回上诉法院——都必须如此仓促地处理吗？」 大法官塞缪尔·阿利托 （Samuel Alito） 询问索尔。阿利托指的是此前下达禁令阻止解雇的地方法院法官，以及拒绝解除下级法院禁令的美国哥伦比亚特区巡回上诉法院。
特朗普声称，损害美联储信誉的正是库克本人。政府指控库克在 2021 年加入美联储前获取抵押贷款时，欺诈性地将密歇根州和佐治亚州的房屋列为 「主要住所」，以获得更优惠的贷款条件。
这些指控的真实性并非法庭审理的内容，尽管库克表示这些指控毫无根据，依赖于 「经过筛选的、不完整的」 文件片段。她的律师保罗·克莱门特 （Paul Clement） 周三表示，库克 「最多是犯了一个无心之失」。
在辩论后发表的一份声明中，库克表示，此案 「关乎美联储是根据证据和独立判断来设定关键利率，还是会屈服于政治压力」。
库克主张，特朗普试图解雇她的行为基于多重理由是不恰当的。她认为，即使指控属实，也不构成解雇理由，因为这些指控与她的工作表现或任职资格无关。《联邦储备法案》 禁止总统无故罢免理事，仅限 「有正当理由」 时方可。她还表示，宪法和联邦法律赋予了她重要的程序性权利，包括在失业前对指控提出异议的机会。
卡瓦诺的担忧
于 2018 年被特朗普任命为最高法院大法官的卡瓦诺，公开表达了对给予总统过大自由度来解雇理事所产生后果的担忧。
「一旦这些工具被释放，就会被双方使用，而且通常第二次使用时会更频繁，」 他说。
法院的自由派大法官与卡瓦诺一道，对特朗普试图接管美联储发出了警报。
自 1913 年美联储成立以来，「从未有任何美联储官员被免职，这是前所未有的，」 大法官索尼娅·索托马约尔 （Sonia Sotomayor） 说。「因此，本案史无前例的性质部分在于总统的所作所为，而非库克女士的行为。」
索尔回应称，过去，被指控行为不当的理事们选择了辞职。库克目前并未受到刑事指控。
巴雷特质疑，为何政府不能为库克举行听证会，而非要花费大量时间进行诉讼。
「如果对听证会无所畏惧，并且你掌握了证据，为什么不能把这些资源投入到听证会上呢？」 她问索尔。
但巴雷特也对库克论点所暗示的后果表示了不安。这位大法官担心，总统可能无法解雇一位观看纳粹视频、从事商店盗窃或实施家庭暴力的理事。「那么，总统对于在任期间做出这类行为的人就无能为力了吗？」 她问克莱门特。
狭窄的裁决空间
由于此案仍属于法院的紧急待审案件——特朗普寻求的是一项允许他在政府提出上诉期间暂时解雇库克的命令，大法官们不必最终确定性地解决这些法律问题。
他们反而可以考虑裁决的后果，包括经济影响。库克表示，一项有利于特朗普的裁决将对金融市场造成可怕影响。特朗普则主张，如果被迫让库克留任，政府将遭受重大损害。
辩论接近尾声时，卡瓦诺提出了作出狭窄裁决的可能性，即暂时让库克留任，同时暂时避开最棘手的问题。
「一种方式就是直接说程序不充分，因此我们在现阶段驳回政府的申请，」 卡瓦诺对克莱门特说。
研究美联储的哥伦比亚大学法学教授凯瑟琳·贾奇 （Kathryn Judge，曾任现已退休的大法官 Stephen Breyer 的法官助理） 表示，即使是一项允许库克留任的狭窄裁决，也将增强美联储的独立性。
「这也将明确表明，美联储与其他机构不同，」 贾奇说。
最高法院似乎在去年 5 月就曾试图保护美联储理事，当时它将央行排除在另一项裁决之外，该裁决允许特朗普解雇包括国家劳工关系委员会 （NLRB） 在内的另外两个独立机构的最高官员。尽管是临时性的，但该裁决废除了国会为这些职位设立的工作保护，法院多数意见认为，总统的宪法权力意味着他通常可以以任何理由解雇行政分支机构的最高官员。
《联邦储备法案》 包含类似的 「有正当理由」 限制条款。但法院特意说明 NLRB 案的裁决不影响美联储，称后者是一个 「结构独特、准私人的实体」。
美联储理事解雇案最高法院听证会的要点梳理
以下是当地时间周三美国最高法院就特朗普试图解雇美联储理事库克一案听证会的一些要点梳理：
- 大法官们大多对政府的论点持谨慎态度，称此举可能颠覆美联储的独立性并扰乱市场。
- 法院的角色：首席大法官约翰·罗伯茨 （John Roberts） 似乎对法官在审查总统解雇决定 （尤其是当官员受 「有正当理由」 条款保护时） 方面没有角色可扮演的想法感到困扰。
- 程序至关重要：在解决特朗普是否有正当理由解雇库克这个问题之前，美国司法部副部长索尔关于特朗普的社交媒体帖子是否构成正式通知的说法遭到了质疑性盘问。大法官巴雷特质疑，为何让特朗普给她一个当面为自己辩护的会议会是件大事。
- 何为 「正当理由」：大法官们似乎对明确界定何种行为构成或不构成解雇美联储理事的 「正当理由」 持谨慎态度。他们纠结于美联储法规并未包含与美国其他法律中关于解雇理由相同措辞的事实，特别是没有提及 「效率低下」、「玩忽职守」 和 「渎职」。
- 经济考量：大法官卡瓦诺警告称，政府的立场可能 「粉碎」 美联储独立性，并带来长期后果，这使索尔处于守势，尽管大法官们在如何划定界限上存在纠结。库克的律师克莱门特表示：「最终的要务是，市场不会认为利率是因政治压力而被调低的。」
- 政治后果：卡瓦诺似乎还担心，一项有利于政府的裁决将赋予未来总统权力，让他们可以寻找任何理由来解雇其前任任命的美联储理事。
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
美国最高法院的大法官们暗示，他们对总统特朗普以未经证实的抵押贷款欺诈指控为由试图解雇美联储理事莉莎·库克 （Lisa Cook） 的努力持谨慎态度，并表示此举可能会颠覆美联储的独立性并扰乱市场。
当地时间周三在华盛顿听取辩论时，保守派和自由派大法官均尖锐地质问了美国司法部副部长 D·约翰·索尔 （D. John Sauer），后者敦促法院允许特朗普在库克的诉讼进行期间暂时将其免职。
就连特朗普自己任命的大法官也对此表示怀疑。大法官布雷特·卡瓦诺 （Brett Kavanaugh） 表示，特朗普的立场将 「削弱 （就算不是粉碎） 美联储的独立性」。大法官埃米·科尼·巴雷特 （Amy Coney Barrett） 询问，对金融市场造成的风险是否应该成为我们 「谨慎行事」 的理由，尽管她也表示尚未准备好完全支持库克的立场。
本案正在考验最高法院对央行独立性的承诺。迄今为止，法院一直在帮助美联储抵御特朗普试图夺取控制权的努力，但库克案提出了一系列新的法律问题。
正如一个由两党前财政部长、美联储主席及其他专家组成的团体所强调的那样，此案对美国乃至世界经济的影响是巨大的。他们提交了一份法庭之友陈述书，称一项有利于特朗普的裁决将损害公众对美联储的信心，并危及其有效制定货币政策的能力。法院预计将在 7 月前做出裁决。
最高法院的辩论进行之际，正值司法部对美联储主席鲍威尔展开刑事调查，该调查已引发两党强烈反对。科班律师出身的鲍威尔周三出席了庭审，库克和前美联储主席本·伯南克 （Ben Bernanke） 亦在场。
「仓促行事」
在持续近两个小时的听证会上，来自不同意识形态谱系的大法官们都对明确解决此案提出的重大宪法问题表现出不情愿。该案于去年 9 月上诉至最高法院，当时特朗普寻求一项紧急命令，允许他暂时解雇库克。
「有什么理由让整个事件——行政部门、地方法院、哥伦比亚特区巡回上诉法院——都必须如此仓促地处理吗？」 大法官塞缪尔·阿利托 （Samuel Alito） 询问索尔。阿利托指的是此前下达禁令阻止解雇的地方法院法官，以及拒绝解除下级法院禁令的美国哥伦比亚特区巡回上诉法院。
特朗普声称，损害美联储信誉的正是库克本人。政府指控库克在 2021 年加入美联储前获取抵押贷款时，欺诈性地将密歇根州和佐治亚州的房屋列为 「主要住所」，以获得更优惠的贷款条件。
这些指控的真实性并非法庭审理的内容，尽管库克表示这些指控毫无根据，依赖于 「经过筛选的、不完整的」 文件片段。她的律师保罗·克莱门特 （Paul Clement） 周三表示，库克 「最多是犯了一个无心之失」。
在辩论后发表的一份声明中，库克表示，此案 「关乎美联储是根据证据和独立判断来设定关键利率，还是会屈服于政治压力」。
库克主张，特朗普试图解雇她的行为基于多重理由是不恰当的。她认为，即使指控属实，也不构成解雇理由，因为这些指控与她的工作表现或任职资格无关。《联邦储备法案》 禁止总统无故罢免理事，仅限 「有正当理由」 时方可。她还表示，宪法和联邦法律赋予了她重要的程序性权利，包括在失业前对指控提出异议的机会。
卡瓦诺的担忧
于 2018 年被特朗普任命为最高法院大法官的卡瓦诺，公开表达了对给予总统过大自由度来解雇理事所产生后果的担忧。
「一旦这些工具被释放，就会被双方使用，而且通常第二次使用时会更频繁，」 他说。
法院的自由派大法官与卡瓦诺一道，对特朗普试图接管美联储发出了警报。
自 1913 年美联储成立以来，「从未有任何美联储官员被免职，这是前所未有的，」 大法官索尼娅·索托马约尔 （Sonia Sotomayor） 说。「因此，本案史无前例的性质部分在于总统的所作所为，而非库克女士的行为。」
索尔回应称，过去，被指控行为不当的理事们选择了辞职。库克目前并未受到刑事指控。
巴雷特质疑，为何政府不能为库克举行听证会，而非要花费大量时间进行诉讼。
「如果对听证会无所畏惧，并且你掌握了证据，为什么不能把这些资源投入到听证会上呢？」 她问索尔。
但巴雷特也对库克论点所暗示的后果表示了不安。这位大法官担心，总统可能无法解雇一位观看纳粹视频、从事商店盗窃或实施家庭暴力的理事。「那么，总统对于在任期间做出这类行为的人就无能为力了吗？」 她问克莱门特。
狭窄的裁决空间
由于此案仍属于法院的紧急待审案件——特朗普寻求的是一项允许他在政府提出上诉期间暂时解雇库克的命令，大法官们不必最终确定性地解决这些法律问题。
他们反而可以考虑裁决的后果，包括经济影响。库克表示，一项有利于特朗普的裁决将对金融市场造成可怕影响。特朗普则主张，如果被迫让库克留任，政府将遭受重大损害。
辩论接近尾声时，卡瓦诺提出了作出狭窄裁决的可能性，即暂时让库克留任，同时暂时避开最棘手的问题。
「一种方式就是直接说程序不充分，因此我们在现阶段驳回政府的申请，」 卡瓦诺对克莱门特说。
研究美联储的哥伦比亚大学法学教授凯瑟琳·贾奇 （Kathryn Judge，曾任现已退休的大法官 Stephen Breyer 的法官助理） 表示，即使是一项允许库克留任的狭窄裁决，也将增强美联储的独立性。
「这也将明确表明，美联储与其他机构不同，」 贾奇说。
最高法院似乎在去年 5 月就曾试图保护美联储理事，当时它将央行排除在另一项裁决之外，该裁决允许特朗普解雇包括国家劳工关系委员会 （NLRB） 在内的另外两个独立机构的最高官员。尽管是临时性的，但该裁决废除了国会为这些职位设立的工作保护，法院多数意见认为，总统的宪法权力意味着他通常可以以任何理由解雇行政分支机构的最高官员。
《联邦储备法案》 包含类似的 「有正当理由」 限制条款。但法院特意说明 NLRB 案的裁决不影响美联储，称后者是一个 「结构独特、准私人的实体」。
美联储理事解雇案最高法院听证会的要点梳理
以下是当地时间周三美国最高法院就特朗普试图解雇美联储理事库克一案听证会的一些要点梳理：
- 大法官们大多对政府的论点持谨慎态度，称此举可能颠覆美联储的独立性并扰乱市场。
- 法院的角色：首席大法官约翰·罗伯茨 （John Roberts） 似乎对法官在审查总统解雇决定 （尤其是当官员受 「有正当理由」 条款保护时） 方面没有角色可扮演的想法感到困扰。
- 程序至关重要：在解决特朗普是否有正当理由解雇库克这个问题之前，美国司法部副部长索尔关于特朗普的社交媒体帖子是否构成正式通知的说法遭到了质疑性盘问。大法官巴雷特质疑，为何让特朗普给她一个当面为自己辩护的会议会是件大事。
- 何为 「正当理由」：大法官们似乎对明确界定何种行为构成或不构成解雇美联储理事的 「正当理由」 持谨慎态度。他们纠结于美联储法规并未包含与美国其他法律中关于解雇理由相同措辞的事实，特别是没有提及 「效率低下」、「玩忽职守」 和 「渎职」。
- 经济考量：大法官卡瓦诺警告称，政府的立场可能 「粉碎」 美联储独立性，并带来长期后果，这使索尔处于守势，尽管大法官们在如何划定界限上存在纠结。库克的律师克莱门特表示：「最终的要务是，市场不会认为利率是因政治压力而被调低的。」
- 政治后果：卡瓦诺似乎还担心，一项有利于政府的裁决将赋予未来总统权力，让他们可以寻找任何理由来解雇其前任任命的美联储理事。
