【文章来源：techweb】
同根而生，相煎太急——小马智行与文远知行两家公司，团队均出自百度自动驾驶公司，不仅名字颇为神似，其上市进程与股价走势更是高度一致。
在纳斯达克，二者的市值长期接近，但行至港股，小马智行的估值却远超后者。
上市前夕，小马智行的一份路演材料更是彻底点燃了文远知行 CFO 的怒火，后者直斥材料内容为 「超越正常商业竞争的刻意贬低」。
正因知根知底，所以相互爆卷。因为目标一致，所以寸步不让。
竞争愈演愈烈，但相比之下小马智行明显更获资本追捧。虽然输了身价，但文远知行却又有着更高的毛利水平。
二者的竞争与纠缠还将长期持续下去，其中一家活到最后，或许才是这场竞争故事的最终章。
门徒
如果说在中国自动驾驶的江湖里，百度是一所实至名归的黄埔军校，那么小马智行与文远知行就是其中最为耀眼的 「双子星」。
它们的故事始于同一片技术的沃土，却逐渐演变为一场既分高下、也决生死的商业角逐。
两位前百度 「首席」 的出走，分别发生在 2016 年与 2017 年。
2016 年，时任百度自动驾驶首席架构师的彭军，与百度最年轻的 T10 工程师楼天城共同创立了小马智行。其中楼天城的背景堪称传奇——师从图灵奖得主姚期智，是谷歌无人车团队的早期成员。
2017 年，时任百度自动驾驶首席科学家韩旭离开百度，与前百度高级副总裁王劲在美国创立景驰科技 （文远知行前身）。
韩旭作为伊利诺伊大学香槟分校博士、密苏里大学终身教授，其技术背景同样耀眼。
然而当年公司刚成立不久，就遭遇百度以 「侵犯商业秘密」 为由的诉讼，最终王劲离开，韩旭出任 CEO，公司将总部迁至广州并更名为文远知行。
或许是两家公司的基因里都刻着相似的密码，小马智行与文远知行从诞生之初就保持着惊人的同频：聚焦 L4 级自动驾驶技术，先后在北上广深等一线城市布局 Robotaxi 试点。
甚至资本市场的步伐也高度一致——2024 年先后登陆纳斯达克，2025 年又同步转战港股。
更为戏剧性的是，两家公司在纳斯达克上市时的市值也颇为接近 （文远知行 44.91 亿美元，小马智行 41.88 亿美元），仿佛命运刻意将这对 「同门师兄弟」 放在了同一个擂台上。
这种表面上的平衡，最终在 2025 年 4 月 23 日被彻底打破——小马智行发布第七代自动驾驶系统，宣称成本下降 70%，股价应声暴涨 30.53%，两家的市值差距从此拉开。
在商业逻辑雷同、烧钱模式未改的前提下，成本优势的宝贵毋庸置疑。二者的估值鸿沟背后，本质上并非是资本叙事的差异，而是小马智行的 「裤腰带」 可以勒得更紧。
随着两家企业的成长，根植于创始人理念上的差别，还是将两家企业牵引至了不同方向。
简而言之，小马智行更加注重技术深度，而文远知行则更看重适配广度。
这意味着， 两者战略路径上的分野从此正式形成。两家公司的竞争态势也更加明朗。
小马智行与丰田、广汽等传统车厂深度绑定，在车辆平台和量产能力上获得重要支撑。而文远知行则是通过与 Uber、博世等企业的合作，构建了更广泛的生态联盟。
前者更加追求深入参与车辆设计与制造，追求软硬件深度集成，而后者更加注重技术的通用性和适配性。
回看两家企业的发展道路，技术路径之争只是行业表象。对成为行业 「定义者」 的竞争，才是小马智行与文远知行从同源走向分化的根本原因。
谎言
2025 年 10 月底，就在港股上市前夕，一场突如其来的 「PPT 之战」，将两家公司的暗斗推向了明面：小马智行在路演材料中将文远知行的运营城市简化为 「仅北京」，订单量标注为 「0」。
文远知行 CFO 李璇连夜在分析师社群发布长文，直指小马智行进行 「虚假指控」，列举了四大争议点：
运营区域上，文远知行已在北京、广州及中东多地开展纯无人服务；运营数据方面，拥有超 700 辆 Robotaxi 和 2200 多天的公共运营记录；技术路线上，文远知行强调其与博世、奇瑞合作的 「一段式端到端」 方案已实现量产；全球布局方面，在 11 国 30 城运营，7 国获牌。
而且这已是两家企业在 2025 年内的第二次公开交锋。
早在 2025 年 6 月，小马智行 CTO 楼天城就曾抛出 「牌桌论」，称全球仅 Waymo、小马智行和百度三家达到 L4 门槛。这一言论当时也引得李璇在朋友圈激烈反击。
两家企业的多次交锋表面是数据之争，实际上却是自动驾驶企业在技术路线、商业化进度上的深层焦虑。
围绕 「量产」、「规模」 等关键词的争论之所以如此聒噪，关键原因还是在于，这些关键词正是企业撑起资本叙事逻辑的关键锚点。
其实从运营数据看，两家的实际差距可能远不如公开争论的那样激烈。
数据显示，2025 年第三季度二者的 Robotaxi 业务收入分别是 4770 万、3530 万，前者规模更大，而后者 761% 的同比增速更高；车队规模上，小马智行对外宣布，其 Robotaxi 运营车队规模已正式突破 1159 辆，而文远知行的这一数字为 1023 辆。
更深层次的冲突在于商业化路径的选择。
小马智行坚持 「垂直深耕」，将资源集中于 Robotaxi 和 Robotruck 两大场景，其第七代系统宣称将硬件成本降低 70%，意在通过技术降本实现突破。
而文远知行选择 「平台化扩张」，布局五大产品矩阵，从 Robotaxi 到 Robosweeper，试图通过场景多元化分散风险。
这两种路径本身无分对错，但资本市场需要更清晰的故事线，这也使得双方在上市前夜必须强化自身叙事的说服力。
正因知根知底，所以相互拆台；正因目标一致、所以寸步不让。
争端背后还有资本退出的压力。资料显示，两家公司累计融资均超百亿元，投资方包括红杉、IDG 等顶级机构。随着资本市场遇冷，自动驾驶行业估值回调，上市成为重要退出渠道。
此时谁能讲出更吸引人的故事，谁就能在估值上获得优势。这种资本压力进一步加剧了双方的 「口水战」。
同归
尽管争端不断，但是当 2025 年 11 月 6 日港交所的钟声同时为两家公司敲响时，小马智行与文远知行在资本市场面前再次同频共振——双双跌破发行价。
从财务数据看，两家公司都面临 「增收不增利」 的行业通病。2025 年第三季度，小马智行营收 1.81 亿元，同比增长 72%；文远知行营收 1.71 亿元，同比激增 144.3%。然而营收增长亮眼的背后，是亏损持续扩大：小马智行当季净亏损 4.38 亿元，文远知行净亏损 3.07 亿元。
高研发投入对盈利的影响是显而易见的，两家公司的研发费用在当季分别达到了 4.3 亿元、3.2 亿元，研发费用率分别为 230%、185%。
在商业模式上，两家公司不约而同地探索降本路径。
小马智行第七代自动驾驶套件将激光雷达成本降低 68%，域控制器成本下降 80%；文远知行 HPC 3.0 平台借助英伟达 Thor 芯片，将整体成本降低 50%。
这种技术优化直接关乎生死——根据太平洋证券预测，Robotaxi 成本需在 2026 年降至 2.1 元/公里、2030 年降至 1 元/公里才可能盈利。目前行业平均成本仍高达 10-15 元/公里，降本压力巨大。
在技术迭代方面，二者也都在挣 L2 的钱。小马智行累计路测超 5000 万公里，文远知行超 4000 万公里，这些真实路况数据正加速算法成熟。文远知行 WePilot 系统已搭载于奇瑞车型，小马智行也推出 PonyClassic 等辅助驾驶方案。
这种 「技术降维」 当然可以提升现金流的健康程度，更能通过量产车收集数据反哺 L4 研发，形成良性循环。
政策环境的变化也促使双方战略收敛。2025 年 10 月，《自动驾驶汽车示范运营安全规范》 强制标准实施，对数据安全、事故责任认定提出更高要求。这意味着过去依靠 「烧钱」 扩规模的时代结束，精细化运营成为生存前提，两家公司也都大幅增加了安全投入。
合规成本的上升势必进一步挤压盈利空间，但也在推动行业走向成熟。
根据行业测算，Robotaxi 需达到千辆车队规模才能实现单城盈利，而目前双方车队总和不足 2000 辆。
在研发费用高企、降本压力高增、降维赚钱需求变强、合规成本更高的多重压力下，从竞争走向竞合或许才是客观合理的共赢之路。事实上双方已在 V2X 车路协同标准制定、数据集共建等领域开展低调合作。这种 「竞合」 状态，正是行业从野蛮生长走向成熟稳定的必然阶段。
谁又能预料，这场 「相煎太急」 的竞争，不会以意想不到的方式收场：当特斯拉 FSD 入华、百度 Apollo 下沉、华为 Inside 模式崛起，小马智行与文远知行的你死我活是否还有意义呢。（展尧）
【文章来源：techweb】
同根而生，相煎太急——小马智行与文远知行两家公司，团队均出自百度自动驾驶公司，不仅名字颇为神似，其上市进程与股价走势更是高度一致。
在纳斯达克，二者的市值长期接近，但行至港股，小马智行的估值却远超后者。
上市前夕，小马智行的一份路演材料更是彻底点燃了文远知行 CFO 的怒火，后者直斥材料内容为 「超越正常商业竞争的刻意贬低」。
正因知根知底，所以相互爆卷。因为目标一致，所以寸步不让。
竞争愈演愈烈，但相比之下小马智行明显更获资本追捧。虽然输了身价，但文远知行却又有着更高的毛利水平。
二者的竞争与纠缠还将长期持续下去，其中一家活到最后，或许才是这场竞争故事的最终章。
门徒
如果说在中国自动驾驶的江湖里，百度是一所实至名归的黄埔军校，那么小马智行与文远知行就是其中最为耀眼的 「双子星」。
它们的故事始于同一片技术的沃土，却逐渐演变为一场既分高下、也决生死的商业角逐。
两位前百度 「首席」 的出走，分别发生在 2016 年与 2017 年。
2016 年，时任百度自动驾驶首席架构师的彭军，与百度最年轻的 T10 工程师楼天城共同创立了小马智行。其中楼天城的背景堪称传奇——师从图灵奖得主姚期智，是谷歌无人车团队的早期成员。
2017 年，时任百度自动驾驶首席科学家韩旭离开百度，与前百度高级副总裁王劲在美国创立景驰科技 （文远知行前身）。
韩旭作为伊利诺伊大学香槟分校博士、密苏里大学终身教授，其技术背景同样耀眼。
然而当年公司刚成立不久，就遭遇百度以 「侵犯商业秘密」 为由的诉讼，最终王劲离开，韩旭出任 CEO，公司将总部迁至广州并更名为文远知行。
或许是两家公司的基因里都刻着相似的密码，小马智行与文远知行从诞生之初就保持着惊人的同频：聚焦 L4 级自动驾驶技术，先后在北上广深等一线城市布局 Robotaxi 试点。
甚至资本市场的步伐也高度一致——2024 年先后登陆纳斯达克，2025 年又同步转战港股。
更为戏剧性的是，两家公司在纳斯达克上市时的市值也颇为接近 （文远知行 44.91 亿美元，小马智行 41.88 亿美元），仿佛命运刻意将这对 「同门师兄弟」 放在了同一个擂台上。
这种表面上的平衡，最终在 2025 年 4 月 23 日被彻底打破——小马智行发布第七代自动驾驶系统，宣称成本下降 70%，股价应声暴涨 30.53%，两家的市值差距从此拉开。
在商业逻辑雷同、烧钱模式未改的前提下，成本优势的宝贵毋庸置疑。二者的估值鸿沟背后，本质上并非是资本叙事的差异，而是小马智行的 「裤腰带」 可以勒得更紧。
随着两家企业的成长，根植于创始人理念上的差别，还是将两家企业牵引至了不同方向。
简而言之，小马智行更加注重技术深度，而文远知行则更看重适配广度。
这意味着， 两者战略路径上的分野从此正式形成。两家公司的竞争态势也更加明朗。
小马智行与丰田、广汽等传统车厂深度绑定，在车辆平台和量产能力上获得重要支撑。而文远知行则是通过与 Uber、博世等企业的合作，构建了更广泛的生态联盟。
前者更加追求深入参与车辆设计与制造，追求软硬件深度集成，而后者更加注重技术的通用性和适配性。
回看两家企业的发展道路，技术路径之争只是行业表象。对成为行业 「定义者」 的竞争，才是小马智行与文远知行从同源走向分化的根本原因。
谎言
2025 年 10 月底，就在港股上市前夕，一场突如其来的 「PPT 之战」，将两家公司的暗斗推向了明面：小马智行在路演材料中将文远知行的运营城市简化为 「仅北京」，订单量标注为 「0」。
文远知行 CFO 李璇连夜在分析师社群发布长文，直指小马智行进行 「虚假指控」，列举了四大争议点：
运营区域上，文远知行已在北京、广州及中东多地开展纯无人服务；运营数据方面，拥有超 700 辆 Robotaxi 和 2200 多天的公共运营记录；技术路线上，文远知行强调其与博世、奇瑞合作的 「一段式端到端」 方案已实现量产；全球布局方面，在 11 国 30 城运营，7 国获牌。
而且这已是两家企业在 2025 年内的第二次公开交锋。
早在 2025 年 6 月，小马智行 CTO 楼天城就曾抛出 「牌桌论」，称全球仅 Waymo、小马智行和百度三家达到 L4 门槛。这一言论当时也引得李璇在朋友圈激烈反击。
两家企业的多次交锋表面是数据之争，实际上却是自动驾驶企业在技术路线、商业化进度上的深层焦虑。
围绕 「量产」、「规模」 等关键词的争论之所以如此聒噪，关键原因还是在于，这些关键词正是企业撑起资本叙事逻辑的关键锚点。
其实从运营数据看，两家的实际差距可能远不如公开争论的那样激烈。
数据显示，2025 年第三季度二者的 Robotaxi 业务收入分别是 4770 万、3530 万，前者规模更大，而后者 761% 的同比增速更高；车队规模上，小马智行对外宣布，其 Robotaxi 运营车队规模已正式突破 1159 辆，而文远知行的这一数字为 1023 辆。
更深层次的冲突在于商业化路径的选择。
小马智行坚持 「垂直深耕」，将资源集中于 Robotaxi 和 Robotruck 两大场景，其第七代系统宣称将硬件成本降低 70%，意在通过技术降本实现突破。
而文远知行选择 「平台化扩张」，布局五大产品矩阵，从 Robotaxi 到 Robosweeper，试图通过场景多元化分散风险。
这两种路径本身无分对错，但资本市场需要更清晰的故事线，这也使得双方在上市前夜必须强化自身叙事的说服力。
正因知根知底，所以相互拆台；正因目标一致、所以寸步不让。
争端背后还有资本退出的压力。资料显示，两家公司累计融资均超百亿元，投资方包括红杉、IDG 等顶级机构。随着资本市场遇冷，自动驾驶行业估值回调，上市成为重要退出渠道。
此时谁能讲出更吸引人的故事，谁就能在估值上获得优势。这种资本压力进一步加剧了双方的 「口水战」。
同归
尽管争端不断，但是当 2025 年 11 月 6 日港交所的钟声同时为两家公司敲响时，小马智行与文远知行在资本市场面前再次同频共振——双双跌破发行价。
从财务数据看，两家公司都面临 「增收不增利」 的行业通病。2025 年第三季度，小马智行营收 1.81 亿元，同比增长 72%；文远知行营收 1.71 亿元，同比激增 144.3%。然而营收增长亮眼的背后，是亏损持续扩大：小马智行当季净亏损 4.38 亿元，文远知行净亏损 3.07 亿元。
高研发投入对盈利的影响是显而易见的，两家公司的研发费用在当季分别达到了 4.3 亿元、3.2 亿元，研发费用率分别为 230%、185%。
在商业模式上，两家公司不约而同地探索降本路径。
小马智行第七代自动驾驶套件将激光雷达成本降低 68%，域控制器成本下降 80%；文远知行 HPC 3.0 平台借助英伟达 Thor 芯片，将整体成本降低 50%。
这种技术优化直接关乎生死——根据太平洋证券预测，Robotaxi 成本需在 2026 年降至 2.1 元/公里、2030 年降至 1 元/公里才可能盈利。目前行业平均成本仍高达 10-15 元/公里，降本压力巨大。
在技术迭代方面，二者也都在挣 L2 的钱。小马智行累计路测超 5000 万公里，文远知行超 4000 万公里，这些真实路况数据正加速算法成熟。文远知行 WePilot 系统已搭载于奇瑞车型，小马智行也推出 PonyClassic 等辅助驾驶方案。
这种 「技术降维」 当然可以提升现金流的健康程度，更能通过量产车收集数据反哺 L4 研发，形成良性循环。
政策环境的变化也促使双方战略收敛。2025 年 10 月，《自动驾驶汽车示范运营安全规范》 强制标准实施，对数据安全、事故责任认定提出更高要求。这意味着过去依靠 「烧钱」 扩规模的时代结束，精细化运营成为生存前提，两家公司也都大幅增加了安全投入。
合规成本的上升势必进一步挤压盈利空间，但也在推动行业走向成熟。
根据行业测算，Robotaxi 需达到千辆车队规模才能实现单城盈利，而目前双方车队总和不足 2000 辆。
在研发费用高企、降本压力高增、降维赚钱需求变强、合规成本更高的多重压力下，从竞争走向竞合或许才是客观合理的共赢之路。事实上双方已在 V2X 车路协同标准制定、数据集共建等领域开展低调合作。这种 「竞合」 状态，正是行业从野蛮生长走向成熟稳定的必然阶段。
谁又能预料，这场 「相煎太急」 的竞争，不会以意想不到的方式收场：当特斯拉 FSD 入华、百度 Apollo 下沉、华为 Inside 模式崛起，小马智行与文远知行的你死我活是否还有意义呢。（展尧）
【文章来源：techweb】
同根而生，相煎太急——小马智行与文远知行两家公司，团队均出自百度自动驾驶公司，不仅名字颇为神似，其上市进程与股价走势更是高度一致。
在纳斯达克，二者的市值长期接近，但行至港股，小马智行的估值却远超后者。
上市前夕，小马智行的一份路演材料更是彻底点燃了文远知行 CFO 的怒火，后者直斥材料内容为 「超越正常商业竞争的刻意贬低」。
正因知根知底，所以相互爆卷。因为目标一致，所以寸步不让。
竞争愈演愈烈，但相比之下小马智行明显更获资本追捧。虽然输了身价，但文远知行却又有着更高的毛利水平。
二者的竞争与纠缠还将长期持续下去，其中一家活到最后，或许才是这场竞争故事的最终章。
门徒
如果说在中国自动驾驶的江湖里，百度是一所实至名归的黄埔军校，那么小马智行与文远知行就是其中最为耀眼的 「双子星」。
它们的故事始于同一片技术的沃土，却逐渐演变为一场既分高下、也决生死的商业角逐。
两位前百度 「首席」 的出走，分别发生在 2016 年与 2017 年。
2016 年，时任百度自动驾驶首席架构师的彭军，与百度最年轻的 T10 工程师楼天城共同创立了小马智行。其中楼天城的背景堪称传奇——师从图灵奖得主姚期智，是谷歌无人车团队的早期成员。
2017 年，时任百度自动驾驶首席科学家韩旭离开百度，与前百度高级副总裁王劲在美国创立景驰科技 （文远知行前身）。
韩旭作为伊利诺伊大学香槟分校博士、密苏里大学终身教授，其技术背景同样耀眼。
然而当年公司刚成立不久，就遭遇百度以 「侵犯商业秘密」 为由的诉讼，最终王劲离开，韩旭出任 CEO，公司将总部迁至广州并更名为文远知行。
或许是两家公司的基因里都刻着相似的密码，小马智行与文远知行从诞生之初就保持着惊人的同频：聚焦 L4 级自动驾驶技术，先后在北上广深等一线城市布局 Robotaxi 试点。
甚至资本市场的步伐也高度一致——2024 年先后登陆纳斯达克，2025 年又同步转战港股。
更为戏剧性的是，两家公司在纳斯达克上市时的市值也颇为接近 （文远知行 44.91 亿美元，小马智行 41.88 亿美元），仿佛命运刻意将这对 「同门师兄弟」 放在了同一个擂台上。
这种表面上的平衡，最终在 2025 年 4 月 23 日被彻底打破——小马智行发布第七代自动驾驶系统，宣称成本下降 70%，股价应声暴涨 30.53%，两家的市值差距从此拉开。
在商业逻辑雷同、烧钱模式未改的前提下，成本优势的宝贵毋庸置疑。二者的估值鸿沟背后，本质上并非是资本叙事的差异，而是小马智行的 「裤腰带」 可以勒得更紧。
随着两家企业的成长，根植于创始人理念上的差别，还是将两家企业牵引至了不同方向。
简而言之，小马智行更加注重技术深度，而文远知行则更看重适配广度。
这意味着， 两者战略路径上的分野从此正式形成。两家公司的竞争态势也更加明朗。
小马智行与丰田、广汽等传统车厂深度绑定，在车辆平台和量产能力上获得重要支撑。而文远知行则是通过与 Uber、博世等企业的合作，构建了更广泛的生态联盟。
前者更加追求深入参与车辆设计与制造，追求软硬件深度集成，而后者更加注重技术的通用性和适配性。
回看两家企业的发展道路，技术路径之争只是行业表象。对成为行业 「定义者」 的竞争，才是小马智行与文远知行从同源走向分化的根本原因。
谎言
2025 年 10 月底，就在港股上市前夕，一场突如其来的 「PPT 之战」，将两家公司的暗斗推向了明面：小马智行在路演材料中将文远知行的运营城市简化为 「仅北京」，订单量标注为 「0」。
文远知行 CFO 李璇连夜在分析师社群发布长文，直指小马智行进行 「虚假指控」，列举了四大争议点：
运营区域上，文远知行已在北京、广州及中东多地开展纯无人服务；运营数据方面，拥有超 700 辆 Robotaxi 和 2200 多天的公共运营记录；技术路线上，文远知行强调其与博世、奇瑞合作的 「一段式端到端」 方案已实现量产；全球布局方面，在 11 国 30 城运营，7 国获牌。
而且这已是两家企业在 2025 年内的第二次公开交锋。
早在 2025 年 6 月，小马智行 CTO 楼天城就曾抛出 「牌桌论」，称全球仅 Waymo、小马智行和百度三家达到 L4 门槛。这一言论当时也引得李璇在朋友圈激烈反击。
两家企业的多次交锋表面是数据之争，实际上却是自动驾驶企业在技术路线、商业化进度上的深层焦虑。
围绕 「量产」、「规模」 等关键词的争论之所以如此聒噪，关键原因还是在于，这些关键词正是企业撑起资本叙事逻辑的关键锚点。
其实从运营数据看，两家的实际差距可能远不如公开争论的那样激烈。
数据显示，2025 年第三季度二者的 Robotaxi 业务收入分别是 4770 万、3530 万，前者规模更大，而后者 761% 的同比增速更高；车队规模上，小马智行对外宣布，其 Robotaxi 运营车队规模已正式突破 1159 辆，而文远知行的这一数字为 1023 辆。
更深层次的冲突在于商业化路径的选择。
小马智行坚持 「垂直深耕」，将资源集中于 Robotaxi 和 Robotruck 两大场景，其第七代系统宣称将硬件成本降低 70%，意在通过技术降本实现突破。
而文远知行选择 「平台化扩张」，布局五大产品矩阵，从 Robotaxi 到 Robosweeper，试图通过场景多元化分散风险。
这两种路径本身无分对错，但资本市场需要更清晰的故事线，这也使得双方在上市前夜必须强化自身叙事的说服力。
正因知根知底，所以相互拆台；正因目标一致、所以寸步不让。
争端背后还有资本退出的压力。资料显示，两家公司累计融资均超百亿元，投资方包括红杉、IDG 等顶级机构。随着资本市场遇冷，自动驾驶行业估值回调，上市成为重要退出渠道。
此时谁能讲出更吸引人的故事，谁就能在估值上获得优势。这种资本压力进一步加剧了双方的 「口水战」。
同归
尽管争端不断，但是当 2025 年 11 月 6 日港交所的钟声同时为两家公司敲响时，小马智行与文远知行在资本市场面前再次同频共振——双双跌破发行价。
从财务数据看，两家公司都面临 「增收不增利」 的行业通病。2025 年第三季度，小马智行营收 1.81 亿元，同比增长 72%；文远知行营收 1.71 亿元，同比激增 144.3%。然而营收增长亮眼的背后，是亏损持续扩大：小马智行当季净亏损 4.38 亿元，文远知行净亏损 3.07 亿元。
高研发投入对盈利的影响是显而易见的，两家公司的研发费用在当季分别达到了 4.3 亿元、3.2 亿元，研发费用率分别为 230%、185%。
在商业模式上，两家公司不约而同地探索降本路径。
小马智行第七代自动驾驶套件将激光雷达成本降低 68%，域控制器成本下降 80%；文远知行 HPC 3.0 平台借助英伟达 Thor 芯片，将整体成本降低 50%。
这种技术优化直接关乎生死——根据太平洋证券预测，Robotaxi 成本需在 2026 年降至 2.1 元/公里、2030 年降至 1 元/公里才可能盈利。目前行业平均成本仍高达 10-15 元/公里，降本压力巨大。
在技术迭代方面，二者也都在挣 L2 的钱。小马智行累计路测超 5000 万公里，文远知行超 4000 万公里，这些真实路况数据正加速算法成熟。文远知行 WePilot 系统已搭载于奇瑞车型，小马智行也推出 PonyClassic 等辅助驾驶方案。
这种 「技术降维」 当然可以提升现金流的健康程度，更能通过量产车收集数据反哺 L4 研发，形成良性循环。
政策环境的变化也促使双方战略收敛。2025 年 10 月，《自动驾驶汽车示范运营安全规范》 强制标准实施，对数据安全、事故责任认定提出更高要求。这意味着过去依靠 「烧钱」 扩规模的时代结束，精细化运营成为生存前提，两家公司也都大幅增加了安全投入。
合规成本的上升势必进一步挤压盈利空间，但也在推动行业走向成熟。
根据行业测算，Robotaxi 需达到千辆车队规模才能实现单城盈利，而目前双方车队总和不足 2000 辆。
在研发费用高企、降本压力高增、降维赚钱需求变强、合规成本更高的多重压力下，从竞争走向竞合或许才是客观合理的共赢之路。事实上双方已在 V2X 车路协同标准制定、数据集共建等领域开展低调合作。这种 「竞合」 状态，正是行业从野蛮生长走向成熟稳定的必然阶段。
谁又能预料，这场 「相煎太急」 的竞争，不会以意想不到的方式收场：当特斯拉 FSD 入华、百度 Apollo 下沉、华为 Inside 模式崛起，小马智行与文远知行的你死我活是否还有意义呢。（展尧）
【文章来源：techweb】
同根而生，相煎太急——小马智行与文远知行两家公司，团队均出自百度自动驾驶公司，不仅名字颇为神似，其上市进程与股价走势更是高度一致。
在纳斯达克，二者的市值长期接近，但行至港股，小马智行的估值却远超后者。
上市前夕，小马智行的一份路演材料更是彻底点燃了文远知行 CFO 的怒火，后者直斥材料内容为 「超越正常商业竞争的刻意贬低」。
正因知根知底，所以相互爆卷。因为目标一致，所以寸步不让。
竞争愈演愈烈，但相比之下小马智行明显更获资本追捧。虽然输了身价，但文远知行却又有着更高的毛利水平。
二者的竞争与纠缠还将长期持续下去，其中一家活到最后，或许才是这场竞争故事的最终章。
门徒
如果说在中国自动驾驶的江湖里，百度是一所实至名归的黄埔军校，那么小马智行与文远知行就是其中最为耀眼的 「双子星」。
它们的故事始于同一片技术的沃土，却逐渐演变为一场既分高下、也决生死的商业角逐。
两位前百度 「首席」 的出走，分别发生在 2016 年与 2017 年。
2016 年，时任百度自动驾驶首席架构师的彭军，与百度最年轻的 T10 工程师楼天城共同创立了小马智行。其中楼天城的背景堪称传奇——师从图灵奖得主姚期智，是谷歌无人车团队的早期成员。
2017 年，时任百度自动驾驶首席科学家韩旭离开百度，与前百度高级副总裁王劲在美国创立景驰科技 （文远知行前身）。
韩旭作为伊利诺伊大学香槟分校博士、密苏里大学终身教授，其技术背景同样耀眼。
然而当年公司刚成立不久，就遭遇百度以 「侵犯商业秘密」 为由的诉讼，最终王劲离开，韩旭出任 CEO，公司将总部迁至广州并更名为文远知行。
或许是两家公司的基因里都刻着相似的密码，小马智行与文远知行从诞生之初就保持着惊人的同频：聚焦 L4 级自动驾驶技术，先后在北上广深等一线城市布局 Robotaxi 试点。
甚至资本市场的步伐也高度一致——2024 年先后登陆纳斯达克，2025 年又同步转战港股。
更为戏剧性的是，两家公司在纳斯达克上市时的市值也颇为接近 （文远知行 44.91 亿美元，小马智行 41.88 亿美元），仿佛命运刻意将这对 「同门师兄弟」 放在了同一个擂台上。
这种表面上的平衡，最终在 2025 年 4 月 23 日被彻底打破——小马智行发布第七代自动驾驶系统，宣称成本下降 70%，股价应声暴涨 30.53%，两家的市值差距从此拉开。
在商业逻辑雷同、烧钱模式未改的前提下，成本优势的宝贵毋庸置疑。二者的估值鸿沟背后，本质上并非是资本叙事的差异，而是小马智行的 「裤腰带」 可以勒得更紧。
随着两家企业的成长，根植于创始人理念上的差别，还是将两家企业牵引至了不同方向。
简而言之，小马智行更加注重技术深度，而文远知行则更看重适配广度。
这意味着， 两者战略路径上的分野从此正式形成。两家公司的竞争态势也更加明朗。
小马智行与丰田、广汽等传统车厂深度绑定，在车辆平台和量产能力上获得重要支撑。而文远知行则是通过与 Uber、博世等企业的合作，构建了更广泛的生态联盟。
前者更加追求深入参与车辆设计与制造，追求软硬件深度集成，而后者更加注重技术的通用性和适配性。
回看两家企业的发展道路，技术路径之争只是行业表象。对成为行业 「定义者」 的竞争，才是小马智行与文远知行从同源走向分化的根本原因。
谎言
2025 年 10 月底，就在港股上市前夕，一场突如其来的 「PPT 之战」，将两家公司的暗斗推向了明面：小马智行在路演材料中将文远知行的运营城市简化为 「仅北京」，订单量标注为 「0」。
文远知行 CFO 李璇连夜在分析师社群发布长文，直指小马智行进行 「虚假指控」，列举了四大争议点：
运营区域上，文远知行已在北京、广州及中东多地开展纯无人服务；运营数据方面，拥有超 700 辆 Robotaxi 和 2200 多天的公共运营记录；技术路线上，文远知行强调其与博世、奇瑞合作的 「一段式端到端」 方案已实现量产；全球布局方面，在 11 国 30 城运营，7 国获牌。
而且这已是两家企业在 2025 年内的第二次公开交锋。
早在 2025 年 6 月，小马智行 CTO 楼天城就曾抛出 「牌桌论」，称全球仅 Waymo、小马智行和百度三家达到 L4 门槛。这一言论当时也引得李璇在朋友圈激烈反击。
两家企业的多次交锋表面是数据之争，实际上却是自动驾驶企业在技术路线、商业化进度上的深层焦虑。
围绕 「量产」、「规模」 等关键词的争论之所以如此聒噪，关键原因还是在于，这些关键词正是企业撑起资本叙事逻辑的关键锚点。
其实从运营数据看，两家的实际差距可能远不如公开争论的那样激烈。
数据显示，2025 年第三季度二者的 Robotaxi 业务收入分别是 4770 万、3530 万，前者规模更大，而后者 761% 的同比增速更高；车队规模上，小马智行对外宣布，其 Robotaxi 运营车队规模已正式突破 1159 辆，而文远知行的这一数字为 1023 辆。
更深层次的冲突在于商业化路径的选择。
小马智行坚持 「垂直深耕」，将资源集中于 Robotaxi 和 Robotruck 两大场景，其第七代系统宣称将硬件成本降低 70%，意在通过技术降本实现突破。
而文远知行选择 「平台化扩张」，布局五大产品矩阵，从 Robotaxi 到 Robosweeper，试图通过场景多元化分散风险。
这两种路径本身无分对错，但资本市场需要更清晰的故事线，这也使得双方在上市前夜必须强化自身叙事的说服力。
正因知根知底，所以相互拆台；正因目标一致、所以寸步不让。
争端背后还有资本退出的压力。资料显示，两家公司累计融资均超百亿元，投资方包括红杉、IDG 等顶级机构。随着资本市场遇冷，自动驾驶行业估值回调，上市成为重要退出渠道。
此时谁能讲出更吸引人的故事，谁就能在估值上获得优势。这种资本压力进一步加剧了双方的 「口水战」。
同归
尽管争端不断，但是当 2025 年 11 月 6 日港交所的钟声同时为两家公司敲响时，小马智行与文远知行在资本市场面前再次同频共振——双双跌破发行价。
从财务数据看，两家公司都面临 「增收不增利」 的行业通病。2025 年第三季度，小马智行营收 1.81 亿元，同比增长 72%；文远知行营收 1.71 亿元，同比激增 144.3%。然而营收增长亮眼的背后，是亏损持续扩大：小马智行当季净亏损 4.38 亿元，文远知行净亏损 3.07 亿元。
高研发投入对盈利的影响是显而易见的，两家公司的研发费用在当季分别达到了 4.3 亿元、3.2 亿元，研发费用率分别为 230%、185%。
在商业模式上，两家公司不约而同地探索降本路径。
小马智行第七代自动驾驶套件将激光雷达成本降低 68%，域控制器成本下降 80%；文远知行 HPC 3.0 平台借助英伟达 Thor 芯片，将整体成本降低 50%。
这种技术优化直接关乎生死——根据太平洋证券预测，Robotaxi 成本需在 2026 年降至 2.1 元/公里、2030 年降至 1 元/公里才可能盈利。目前行业平均成本仍高达 10-15 元/公里，降本压力巨大。
在技术迭代方面，二者也都在挣 L2 的钱。小马智行累计路测超 5000 万公里，文远知行超 4000 万公里，这些真实路况数据正加速算法成熟。文远知行 WePilot 系统已搭载于奇瑞车型，小马智行也推出 PonyClassic 等辅助驾驶方案。
这种 「技术降维」 当然可以提升现金流的健康程度，更能通过量产车收集数据反哺 L4 研发，形成良性循环。
政策环境的变化也促使双方战略收敛。2025 年 10 月，《自动驾驶汽车示范运营安全规范》 强制标准实施，对数据安全、事故责任认定提出更高要求。这意味着过去依靠 「烧钱」 扩规模的时代结束，精细化运营成为生存前提，两家公司也都大幅增加了安全投入。
合规成本的上升势必进一步挤压盈利空间，但也在推动行业走向成熟。
根据行业测算，Robotaxi 需达到千辆车队规模才能实现单城盈利，而目前双方车队总和不足 2000 辆。
在研发费用高企、降本压力高增、降维赚钱需求变强、合规成本更高的多重压力下，从竞争走向竞合或许才是客观合理的共赢之路。事实上双方已在 V2X 车路协同标准制定、数据集共建等领域开展低调合作。这种 「竞合」 状态，正是行业从野蛮生长走向成熟稳定的必然阶段。
谁又能预料，这场 「相煎太急」 的竞争，不会以意想不到的方式收场：当特斯拉 FSD 入华、百度 Apollo 下沉、华为 Inside 模式崛起，小马智行与文远知行的你死我活是否还有意义呢。（展尧）
