每经编辑｜段炼
9 月 19 日，备受社会各界关注的 「金庸诉江南」 案，经广东省高级人民法院多次调解，当事人最终达成全面和解。至此，这起历时九年、波及出版行业与文学创作界，被称作 「同人作品第一案」 的著作权纠纷，终于画上圆满的句号。
该案源于江南早年创作的校园小说 《此间的少年》。作品大量使用了金庸 《射雕英雄传》 等多部经典武侠小说中的郭靖、黄蓉、令狐冲、乔峰等人物名称、关系以及性格特征等元素，且案外某出版社最初出版的版本副标题为 「射雕英雄的大学生涯」。金庸以作品涉嫌构成著作权侵权及不正当竞争为由，于 2016 年 7 月诉至广州市天河区人民法院，请求停止侵权、赔礼道歉、消除影响并赔偿经济损失。
《此间的少年》 早期版本 图片来源：封面新闻
因对法律定性、责任承担方式及赔偿数额等核心问题存根本分歧，一审后，双方均不服判决，向广州知识产权法院提起上诉。广州知识产权法院二审判决，认定被诉侵权行为分别构成著作权侵权和不正当竞争，判令被诉侵权作品 《此间的少年》 作者立即停止不正当竞争行为，并登报声明消除影响，赔偿经济损失 168 万元及为制止侵权行为的合理开支 20 万元，北京联合出版公司、北京精典博维公司就其中 33 万元承担连带赔偿责任。不过双方仍未能息诉，相继向广东省高级人民法院申请再审。
再审审查期间，广东高院并未局限于法律条文的技术性审查，而是立足于彻底化解矛盾、定分止争。合议庭多次组织各方进行磋商，围绕 「同人创作的法律边界」「著作权项下各类权利的侵权认定标准」「停止侵害的具体履行方式」 以及 「消除影响如何实现」 等争议焦点，耐心释法明理，逐步引导达成共识。
最终，在法院的主持下，各方成功达成一揽子和解协议，主要包括：
各方一致同意不以 「剽窃」 定性被诉行为；
江南创作时因欠缺著作权法律知识、未事先取得金庸改编作品的许可，对金庸造成损害；
江南同意不再以原样再版 《此间的少年》，如未来再版，将不再使用金庸作品中的独创人物名称及相关内容；
2002 年由案外某出版社出版的 《此间的少年》 所使用的副标题 「射雕英雄的大学生涯」，构成不正当竞争；
对于原二审判决所确定的赔偿金额，江南已履行，各方不再就此主张变动；
各方当事人签收调解书后，原一、二审判决均不再发生法律效力。
【法官说法】
问：作为 「同人作品第一案」 的 「金庸诉江南案」，在贵院的主持下调解结案。根据贵院发布的结案信息，各方在调解协议中确认：江南创作 《此间的少年》 的行为，各方均同意不以 「剽窃」 定性；但江南创作该作品时，因欠缺著作权法律知识，没有取得金庸先生改编作品的事先许可，对金庸先生造成损害。该案是否告诉公众，「同人作品」 是侵害原作著作权的作品？
本案承办人、广东高院民三庭法官李艳：本案调解协议的内容系各方当事人经反复沟通协商确定的，体现的是各方当事人对其民事权利的处分，仅对本案当事人具有法律约束力。对于 「同人作品」 是否侵权的问题，要具体情况具体分析，不能一概而论。「同人作品」 的创作形式多样，从法律层面分析，「同人作品」 与原作的关系存在多种可能性。根据 《中华人民共和国著作权法》 第三条的规定，著作权法所保护的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。著作权保护遵循 「思想表达」 二分法原则，著作权保护具体表达而不保护抽象思想，「独创性」 的判断首先应限于具体表达的范畴。对于 「同人作品」 是否侵犯原作著作权，先要分析两者 「同」 的是抽象思想还是具体表达，再分析两者 「同」 的具体表达是否系原作作者独创，最后还要分析 「同」 的具体、独创性表达是否构成合理使用等不侵权情形。在著作权法的侵权分析框架之下，依据具体案情进行判断，得出相应的结论。
编辑|段炼 杜波
校对|张益铭
每日经济新闻综合自广东省高级人民法院、广州日报等
推荐阅读↓ 突然 「变天」！两位华裔大佬历史性同框，这家芯片巨头慌了？专家：「三分天下」 不存在了 「索要千万逼死前夫」，翟欣欣一审被判 12 年，赔偿 7 万余元！法院：构成敲诈勒索罪，数额特别巨大 「80 后」 沈娜任局长 （正厅级），主持全面工作！她曾任吉林市纪委书记，是法学博士 正冲刺上市，相伴 3 年的机构却 「清仓跑路」，接盘者另有玄机！老板专科学历，身家上亿，公司研发投入长期低于行业均值 一晚上连发 40 条公告，知名国资房企 1 元甩卖百亿元资产，股价涨停！近 3 年巨亏 47 亿元，此前已宣布退出房地产 
文章转载自 每经网