【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
目前，美联储改变 2% 通胀目标的可能性微乎其微。但随着美联储理事会成员构成发生变化，且鲍威尔的美联储主席任期将于明年 5 月到期，关于 「替代 2% 固定通胀目标」 的讨论，是否即将逐渐升温？
市场预计周五公布的数据将显示，美国通胀已连续第 54 个月超过美联储 2% 的目标。即便将近年所有冲击因素，以及美联储后疫情时代通胀框架中内置的灵活性纳入考量，一家央行连续这么长时间未能实现目标，仍属罕见。
而且，通胀很可能在未来数月 （甚至数年） 内都无法回落至 2%。美联储官员的中值预期显示，直至 2028 年，整体个人消费支出 （PCE） 通胀与核心 PCE 通胀才有望回到 2%。
即便这一时间线也可能难以实现。美联储肩负 「充分就业与物价稳定」 的双重使命，而就业端面临的风险不断上升，已促使其重启降息周期。但当前金融环境处于多年来最宽松状态，经济增长仍保持稳健节奏。因此，当前降息或进一步加剧物价压力。
美联储未能实现通胀目标并非新鲜事，但通胀高于目标的时间越长，公众对 「通胀目标本身」 及 「美联储整体政策制定」 的信任度就越可能受损。
这种情况或许会促使美联储彻底重新审视通胀目标。
采用 「通胀区间」 的可能性
对于一个 「连续四年多每月都未实现」 的目标，选择改变它 （本质上是 「临时调整规则」），显然不是一件光彩的事。
话虽如此，「政策试探」 最好尽早进行。替代当前通胀目标的潜在方案之一是 「通胀区间」，部分美联储官员近期已对此表示认可，其中最受关注的是亚特兰大联储主席博斯蒂克。
本周，博斯蒂克在 《宏观思考》（Macro Musings） 播客节目中接受乔治梅森大学高级研究员戴维·贝克沃思 （David Beckworth） 采访时表示，他对未来采用 「通胀区间」 持开放态度。
「有时会存在一种 『精准的幻觉』，仿佛我们能将通胀控制到小数点后三位，但我认为这并不现实，」 博斯蒂克说，「在当前环境下，通胀处于 2.4%、2.6%、2.8% 这样的区间，人们会问 『这算达到 2% 目标了吗？』 对我来说，答案是否定的。我设想的区间会更窄，但这类讨论很有价值。」 他补充称，1.75% 至 2.25% 的区间会是一个不错的起点。
「通胀区间」 的显著优势在于，相比具体数值目标，它能为政策制定者提供更大灵活性。这意味着，即便通胀高于 2%，只要处于区间内，美联储在技术层面就不算违背其公开宣称的目标。
区间越宽，政策自由度就越大；但另一方面，若通胀势头失控，压力可能会迅速累积，迫使美联储采取力度过大、且令人不适的政策应对措施。
实现通胀目标的过程 「更模糊，更漫长」
尽管 「通胀区间」 在经济波动性较高的新兴市场更为普遍，但加拿大、澳大利亚、新西兰等发达经济体的货币当局也在采用这一模式。
不过，各国央行似乎仍更倾向于 「更精准的通胀目标」 而非 「区间」。至少，国际清算银行 （BIS） 在近期一项研究中得出了这一结论——该研究涵盖 1990 年以来实施过某种形式 「通胀目标制」 的 26 家央行。但 BIS 同时发现，随着时间推移，央行实现 「这些更刚性目标」 的 「允许时间范围」 变得 「更模糊、更漫长」。
这一结论的后半部分，显然适用于美联储——目前已耗时四年半，且仍在延长。若美联储官员认为还需三年才能让通胀回归目标，消费者的预期则更为悲观。
密歇根大学最新消费者调查显示，受访者对一年期通胀的预期为 4.8%，五年期通胀预期为 3.9%。考虑到劳动力市场明显的脆弱性，这些预期或许偏高，但美联储仍不会对如此高的数值感到满意，因为 「脱锚的通胀预期」 可能引发 「工资-物价螺旋」。
在经济学领域，至少市场更倾向于 「渐进式变革」。因此，相比未来突然将通胀目标上调，采用 「通胀区间」（美联储实际上已在一定程度上这么做） 或许会吸引更多官员加入博斯蒂克的行列，共同推动这一讨论。
以上内容来自路透社知名分析师 Jamie McGeever，他主要关注全球经济与金融市场动态，尤其在美国经济政策、货币政策及金融市场波动领域发表过多篇分析报告。
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
目前，美联储改变 2% 通胀目标的可能性微乎其微。但随着美联储理事会成员构成发生变化，且鲍威尔的美联储主席任期将于明年 5 月到期，关于 「替代 2% 固定通胀目标」 的讨论，是否即将逐渐升温？
市场预计周五公布的数据将显示，美国通胀已连续第 54 个月超过美联储 2% 的目标。即便将近年所有冲击因素，以及美联储后疫情时代通胀框架中内置的灵活性纳入考量，一家央行连续这么长时间未能实现目标，仍属罕见。
而且，通胀很可能在未来数月 （甚至数年） 内都无法回落至 2%。美联储官员的中值预期显示，直至 2028 年，整体个人消费支出 （PCE） 通胀与核心 PCE 通胀才有望回到 2%。
即便这一时间线也可能难以实现。美联储肩负 「充分就业与物价稳定」 的双重使命，而就业端面临的风险不断上升，已促使其重启降息周期。但当前金融环境处于多年来最宽松状态，经济增长仍保持稳健节奏。因此，当前降息或进一步加剧物价压力。
美联储未能实现通胀目标并非新鲜事，但通胀高于目标的时间越长，公众对 「通胀目标本身」 及 「美联储整体政策制定」 的信任度就越可能受损。
这种情况或许会促使美联储彻底重新审视通胀目标。
采用 「通胀区间」 的可能性
对于一个 「连续四年多每月都未实现」 的目标，选择改变它 （本质上是 「临时调整规则」），显然不是一件光彩的事。
话虽如此，「政策试探」 最好尽早进行。替代当前通胀目标的潜在方案之一是 「通胀区间」，部分美联储官员近期已对此表示认可，其中最受关注的是亚特兰大联储主席博斯蒂克。
本周，博斯蒂克在 《宏观思考》（Macro Musings） 播客节目中接受乔治梅森大学高级研究员戴维·贝克沃思 （David Beckworth） 采访时表示，他对未来采用 「通胀区间」 持开放态度。
「有时会存在一种 『精准的幻觉』，仿佛我们能将通胀控制到小数点后三位，但我认为这并不现实，」 博斯蒂克说，「在当前环境下，通胀处于 2.4%、2.6%、2.8% 这样的区间，人们会问 『这算达到 2% 目标了吗？』 对我来说，答案是否定的。我设想的区间会更窄，但这类讨论很有价值。」 他补充称，1.75% 至 2.25% 的区间会是一个不错的起点。
「通胀区间」 的显著优势在于，相比具体数值目标，它能为政策制定者提供更大灵活性。这意味着，即便通胀高于 2%，只要处于区间内，美联储在技术层面就不算违背其公开宣称的目标。
区间越宽，政策自由度就越大；但另一方面，若通胀势头失控，压力可能会迅速累积，迫使美联储采取力度过大、且令人不适的政策应对措施。
实现通胀目标的过程 「更模糊，更漫长」
尽管 「通胀区间」 在经济波动性较高的新兴市场更为普遍，但加拿大、澳大利亚、新西兰等发达经济体的货币当局也在采用这一模式。
不过，各国央行似乎仍更倾向于 「更精准的通胀目标」 而非 「区间」。至少，国际清算银行 （BIS） 在近期一项研究中得出了这一结论——该研究涵盖 1990 年以来实施过某种形式 「通胀目标制」 的 26 家央行。但 BIS 同时发现，随着时间推移，央行实现 「这些更刚性目标」 的 「允许时间范围」 变得 「更模糊、更漫长」。
这一结论的后半部分，显然适用于美联储——目前已耗时四年半，且仍在延长。若美联储官员认为还需三年才能让通胀回归目标，消费者的预期则更为悲观。
密歇根大学最新消费者调查显示，受访者对一年期通胀的预期为 4.8%，五年期通胀预期为 3.9%。考虑到劳动力市场明显的脆弱性，这些预期或许偏高，但美联储仍不会对如此高的数值感到满意，因为 「脱锚的通胀预期」 可能引发 「工资-物价螺旋」。
在经济学领域，至少市场更倾向于 「渐进式变革」。因此，相比未来突然将通胀目标上调，采用 「通胀区间」（美联储实际上已在一定程度上这么做） 或许会吸引更多官员加入博斯蒂克的行列，共同推动这一讨论。
以上内容来自路透社知名分析师 Jamie McGeever，他主要关注全球经济与金融市场动态，尤其在美国经济政策、货币政策及金融市场波动领域发表过多篇分析报告。
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
目前，美联储改变 2% 通胀目标的可能性微乎其微。但随着美联储理事会成员构成发生变化，且鲍威尔的美联储主席任期将于明年 5 月到期，关于 「替代 2% 固定通胀目标」 的讨论，是否即将逐渐升温？
市场预计周五公布的数据将显示，美国通胀已连续第 54 个月超过美联储 2% 的目标。即便将近年所有冲击因素，以及美联储后疫情时代通胀框架中内置的灵活性纳入考量，一家央行连续这么长时间未能实现目标，仍属罕见。
而且，通胀很可能在未来数月 （甚至数年） 内都无法回落至 2%。美联储官员的中值预期显示，直至 2028 年，整体个人消费支出 （PCE） 通胀与核心 PCE 通胀才有望回到 2%。
即便这一时间线也可能难以实现。美联储肩负 「充分就业与物价稳定」 的双重使命，而就业端面临的风险不断上升，已促使其重启降息周期。但当前金融环境处于多年来最宽松状态，经济增长仍保持稳健节奏。因此，当前降息或进一步加剧物价压力。
美联储未能实现通胀目标并非新鲜事，但通胀高于目标的时间越长，公众对 「通胀目标本身」 及 「美联储整体政策制定」 的信任度就越可能受损。
这种情况或许会促使美联储彻底重新审视通胀目标。
采用 「通胀区间」 的可能性
对于一个 「连续四年多每月都未实现」 的目标，选择改变它 （本质上是 「临时调整规则」），显然不是一件光彩的事。
话虽如此，「政策试探」 最好尽早进行。替代当前通胀目标的潜在方案之一是 「通胀区间」，部分美联储官员近期已对此表示认可，其中最受关注的是亚特兰大联储主席博斯蒂克。
本周，博斯蒂克在 《宏观思考》（Macro Musings） 播客节目中接受乔治梅森大学高级研究员戴维·贝克沃思 （David Beckworth） 采访时表示，他对未来采用 「通胀区间」 持开放态度。
「有时会存在一种 『精准的幻觉』，仿佛我们能将通胀控制到小数点后三位，但我认为这并不现实，」 博斯蒂克说，「在当前环境下，通胀处于 2.4%、2.6%、2.8% 这样的区间，人们会问 『这算达到 2% 目标了吗？』 对我来说，答案是否定的。我设想的区间会更窄，但这类讨论很有价值。」 他补充称，1.75% 至 2.25% 的区间会是一个不错的起点。
「通胀区间」 的显著优势在于，相比具体数值目标，它能为政策制定者提供更大灵活性。这意味着，即便通胀高于 2%，只要处于区间内，美联储在技术层面就不算违背其公开宣称的目标。
区间越宽，政策自由度就越大；但另一方面，若通胀势头失控，压力可能会迅速累积，迫使美联储采取力度过大、且令人不适的政策应对措施。
实现通胀目标的过程 「更模糊，更漫长」
尽管 「通胀区间」 在经济波动性较高的新兴市场更为普遍，但加拿大、澳大利亚、新西兰等发达经济体的货币当局也在采用这一模式。
不过，各国央行似乎仍更倾向于 「更精准的通胀目标」 而非 「区间」。至少，国际清算银行 （BIS） 在近期一项研究中得出了这一结论——该研究涵盖 1990 年以来实施过某种形式 「通胀目标制」 的 26 家央行。但 BIS 同时发现，随着时间推移，央行实现 「这些更刚性目标」 的 「允许时间范围」 变得 「更模糊、更漫长」。
这一结论的后半部分，显然适用于美联储——目前已耗时四年半，且仍在延长。若美联储官员认为还需三年才能让通胀回归目标，消费者的预期则更为悲观。
密歇根大学最新消费者调查显示，受访者对一年期通胀的预期为 4.8%，五年期通胀预期为 3.9%。考虑到劳动力市场明显的脆弱性，这些预期或许偏高，但美联储仍不会对如此高的数值感到满意，因为 「脱锚的通胀预期」 可能引发 「工资-物价螺旋」。
在经济学领域，至少市场更倾向于 「渐进式变革」。因此，相比未来突然将通胀目标上调，采用 「通胀区间」（美联储实际上已在一定程度上这么做） 或许会吸引更多官员加入博斯蒂克的行列，共同推动这一讨论。
以上内容来自路透社知名分析师 Jamie McGeever，他主要关注全球经济与金融市场动态，尤其在美国经济政策、货币政策及金融市场波动领域发表过多篇分析报告。
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
目前，美联储改变 2% 通胀目标的可能性微乎其微。但随着美联储理事会成员构成发生变化，且鲍威尔的美联储主席任期将于明年 5 月到期，关于 「替代 2% 固定通胀目标」 的讨论，是否即将逐渐升温？
市场预计周五公布的数据将显示，美国通胀已连续第 54 个月超过美联储 2% 的目标。即便将近年所有冲击因素，以及美联储后疫情时代通胀框架中内置的灵活性纳入考量，一家央行连续这么长时间未能实现目标，仍属罕见。
而且，通胀很可能在未来数月 （甚至数年） 内都无法回落至 2%。美联储官员的中值预期显示，直至 2028 年，整体个人消费支出 （PCE） 通胀与核心 PCE 通胀才有望回到 2%。
即便这一时间线也可能难以实现。美联储肩负 「充分就业与物价稳定」 的双重使命，而就业端面临的风险不断上升，已促使其重启降息周期。但当前金融环境处于多年来最宽松状态，经济增长仍保持稳健节奏。因此，当前降息或进一步加剧物价压力。
美联储未能实现通胀目标并非新鲜事，但通胀高于目标的时间越长，公众对 「通胀目标本身」 及 「美联储整体政策制定」 的信任度就越可能受损。
这种情况或许会促使美联储彻底重新审视通胀目标。
采用 「通胀区间」 的可能性
对于一个 「连续四年多每月都未实现」 的目标，选择改变它 （本质上是 「临时调整规则」），显然不是一件光彩的事。
话虽如此，「政策试探」 最好尽早进行。替代当前通胀目标的潜在方案之一是 「通胀区间」，部分美联储官员近期已对此表示认可，其中最受关注的是亚特兰大联储主席博斯蒂克。
本周，博斯蒂克在 《宏观思考》（Macro Musings） 播客节目中接受乔治梅森大学高级研究员戴维·贝克沃思 （David Beckworth） 采访时表示，他对未来采用 「通胀区间」 持开放态度。
「有时会存在一种 『精准的幻觉』，仿佛我们能将通胀控制到小数点后三位，但我认为这并不现实，」 博斯蒂克说，「在当前环境下，通胀处于 2.4%、2.6%、2.8% 这样的区间，人们会问 『这算达到 2% 目标了吗？』 对我来说，答案是否定的。我设想的区间会更窄，但这类讨论很有价值。」 他补充称，1.75% 至 2.25% 的区间会是一个不错的起点。
「通胀区间」 的显著优势在于，相比具体数值目标，它能为政策制定者提供更大灵活性。这意味着，即便通胀高于 2%，只要处于区间内，美联储在技术层面就不算违背其公开宣称的目标。
区间越宽，政策自由度就越大；但另一方面，若通胀势头失控，压力可能会迅速累积，迫使美联储采取力度过大、且令人不适的政策应对措施。
实现通胀目标的过程 「更模糊，更漫长」
尽管 「通胀区间」 在经济波动性较高的新兴市场更为普遍，但加拿大、澳大利亚、新西兰等发达经济体的货币当局也在采用这一模式。
不过，各国央行似乎仍更倾向于 「更精准的通胀目标」 而非 「区间」。至少，国际清算银行 （BIS） 在近期一项研究中得出了这一结论——该研究涵盖 1990 年以来实施过某种形式 「通胀目标制」 的 26 家央行。但 BIS 同时发现，随着时间推移，央行实现 「这些更刚性目标」 的 「允许时间范围」 变得 「更模糊、更漫长」。
这一结论的后半部分，显然适用于美联储——目前已耗时四年半，且仍在延长。若美联储官员认为还需三年才能让通胀回归目标，消费者的预期则更为悲观。
密歇根大学最新消费者调查显示，受访者对一年期通胀的预期为 4.8%，五年期通胀预期为 3.9%。考虑到劳动力市场明显的脆弱性，这些预期或许偏高，但美联储仍不会对如此高的数值感到满意，因为 「脱锚的通胀预期」 可能引发 「工资-物价螺旋」。
在经济学领域，至少市场更倾向于 「渐进式变革」。因此，相比未来突然将通胀目标上调，采用 「通胀区间」（美联储实际上已在一定程度上这么做） 或许会吸引更多官员加入博斯蒂克的行列，共同推动这一讨论。
以上内容来自路透社知名分析师 Jamie McGeever，他主要关注全球经济与金融市场动态，尤其在美国经济政策、货币政策及金融市场波动领域发表过多篇分析报告。