来源：
财联社
近日监管发布机构监管通报，通报了对涉嫌违规销售某基金公司的处罚。
该通报称，近日，某基金公司管理的基金产品单日申购量超百亿，涉嫌违规销售，引发多家媒体关注报道。监管第一时间组织开展现场核查，对相关机构和个人依法从严采取监管措施。
与 「大 V」 营销合作属实，总经理、督察长、电商负责人被处罚
监管通报显示，经核实，某基金公司与不具备基金销售业务资格和基金从业资格的互联网 「大 V」 开展营销合作，向其支付大额广告费，以互联网 「大 V」 在平台上预告某日 (将) 大额购入某基金公司的 A 产品为噱头，利用互联网 「大 V」 的流量和影响力鼓动投资者跟进购买 A 产品，诱导风险承受能力不匹配的投资者购买中高风险产品。经查，公司未对投资者充分揭示风险，投资者适当性管理不到位，违反了 《公开募集证券投资基金管理人监督管理办法》 第二十一条规定。
监管指出，违规行为反映出相关行业机构在经营理念、功能定位等方面仍存在偏差，为追求短期规模增长忽视专业合规底线，公司内控机制不健全、有效性不足。
因此，监管对该公司采取责令改正并暂停受理公募基金产品注册的监管措施，同步追究公司总经理、督察长、互联网业务部门负责人等责任人员责任。
严禁基金公司与不具备资质的 「大 V」 合作，再次强调下线 「基金估值」
此外，监管日常还关注到部分基金销售机构和非持牌的第三方平台重新上架 「基金实时估值」 功能，直接提供或通过 「净值参考」「板块涨跌」 等形式变相提供 「基金实时估值」 功能，同时还衍生出按平台当日申购金额排序的 「加仓榜」、展示用户持仓收益和明细的 「实盘榜」 等。上述功能可能误导投资者，摊薄基金产品收益，引发投诉纠纷，应当予以规制。
此前财联社也进行过相关报道，大 V 实盘带货，养基宝、小倍养基等营销平台的实时估值与加仓榜与销售平台的导流行为共同推动了此次爆款基现象。
大 V 实盘带货方面，有基金公司人士向财联社记者介绍，当前电商销售以头部互联网平台为核心的 「基金实盘」 生态，即通过公开展示投资者 （包括部分基金经理和投资 「大 V」） 的真实持仓、收益曲线与操作记录，并辅以榜单排名、社区互动，形成了高粘性、高转化的内容销售场景。
监管称，基金宣传推介与销售活动直接面向广大投资者，事关投资者合法权益保护与行业声誉。各行业机构和从业人员应当牢固树立 「以投资者为本」 的经营理念，严格遵守法律法规要求，规范各类基金销售和宣传推介行为。
一是基金公司及基金销售机构要切实加强投资者适当性管理，把合适的产品卖给合适的投资者，防止风险错配。
二是基金公司及基金销售机构严格禁止与不具备资质的互联网 「大 V」 合作，开展任何形式的基金销售活动 (含基金宣传推介)。
三是基金销售机构及第三方网络平台要加强自查自纠，按期下架 「基金实时估值」「加仓榜」「实盘榜」 等功能，杜绝误导投资者的行为。
此次通报中，基金公司与大 「V」 合作将被严监管起来。
此外，在此次事件中，被诟病最多的是，除了有可能涉及返点的不合规营销之外，越来越多的大 V 实盘是不是 「羊群效应」 的放大器？
在基金公司看来，大 V 实盘隐藏着基金销售中的四大风险：
首先，实盘榜单的曝光逻辑天然倾向于短期收益突出、风格激进、波动较大的账户与产品。投资者容易将 「当下收益高」 简单等同于 「投资能力优」，忽视产品历史回撤、风格稳定性及风险匹配度，导致大量不具备相应风险承受能力的资金涌入高波动品种。
其次，平台为提升用户活跃与转化，倾斜流量给热门实盘；实盘 「大 V」 为维持排名与影响力，倾向于持有和推荐弹性足、热度高的产品；基金公司为冲规模，或明或暗地与流量方合作。各方在各自激励下，共同助推资金在特定赛道快速聚集，加剧市场 「超买」。
三是实盘本质是 「结果展示」，而非 「过程教育」。它将复杂的投资决策简化为可见的买卖信号和收益数字，迎合了投资者 「抄作业」 心理，却弱化了必要的风险提示、资产配置和长期投资理念的传导。
四是极有可能成为市场波动的 「加速器」。在上涨期，实盘流量效应加速资金涌入，推高资产价格和产品规模；一旦市场反转或主题退潮，高度一致且敏感的跟随资金可能集中赎回，放大净值下跌，从 「申购拥挤」 转向 「赎回拥挤」，损害持有人利益，影响市场稳定。
基金公司人士指出，电商销售需要压实互联网销售平台在 「实盘」 生态中的主体责任，要求其将实盘跟投行为全面纳入投资者适当性管理体系。例如，跟随购买高风险产品的投资者，需通过额外的风险测评或确认环节。
「代销平台应利用技术手段，对频繁跟随热门实盘进行短线操作的投资者进行标签管理，并推送针对性的理性投资教育内容。」 上述基金公司人士指出，平台应建立流量监测机制，对资金异常流向特定产品或赛道进行预警。
（财联社）
文章转载自东方财富
