来源：
财联社
财联社 2 月 10 日讯 （记者闫军）从德邦基金违规营销被处罚，到小红书 「套利」 教程引发白银基金的跟风炒作风波，一场大 V 带货合规性的行业讨论也由此而来，行业生态又发生了哪些变化？
最新进展来看，德邦基金监管通报向全行业下发、涉事的大 V「爱理财的小羊」 已经在蚂蚁、抖音等多平台被永封。有基金公司人士向财联社记者表示，当前行业内有约 7 成的基金公司已经完全暂停了大 V 的投放，「行业普遍收敛，还是要看监管接下来的态度。」
「上海与深圳等地监管已经从基金公司供应商入手开始调查，尤其是涉及自媒体、大 V 投放的部分供应商。」 另有业内人士表示。
「过往软文投放的模式一直处于难以量化的状态，发完之后效果怎么样其实是未知的，大部分公司也不太以效果为导向，感觉有效果就行。」 一位公募基金电商人士向财联社记者表示，过往的品牌曝光在基金公司看来，已经属于粗放式的，而真正能够带来销售转化的实盘、导流加仓，才是可量化、可评估投放效果的选择。
在流量为王的时代，基金公司营销战场，尤其是电商的营销早已从传统媒体转向了小红书、微博、抖音等社交平台上的大 V 群体。在基金公司看来，大 V 带货模式成为业务部门最常见的营销手段后，而一些大 V 的激进方式，一定程度上助长了投资者的盲目跟风，追涨杀跌导致个别产品的波动，更为重要的是，头部大 V 的流量效应与平台流量规则加剧了生态不对称，甚至可能引发某些板块的波动。
一是大 V 带货成本如何？
「公募基金行业的投放转折点是从 『晒实盘』 开始的，部分大 V 开始公开自己的基金持仓实盘，并将产品推荐与自身的实际操作绑定，这使得投放效果首次具备了可追踪、可量化的可能性。」 某基金公司电商部门人士介绍，这一变化直接触发了基金营销商业模式的演变。
效果与价格的挂钩，行业从单纯的 「品牌曝光」 进入 「效果营销」 的阶段。有基金公司人士介绍，当前大 V 提供的合作模式主要有以下三种：
一是常规软文合作：大 V 发布产品相关分析或推荐内容，收取固定费用；二是效果分成模式：按实际带来的销售规模或客户量进行分成；三是排他性协议：头部大 V 与特定基金公司签订独家或优先合作协议，在一定期限内不得推广同类竞品。
对于大 V 合作的费用，有基金公司表示，报价普遍采用 「千一」（即 0.1% 的费率） 的标准，随着效果评估成为可能，也有头部大 V 的报价开始上涨，出现了 「千二」（0.2%） 甚至更高的费率模式。
有基金公司人士表示，因大 V 带货后，投资者在一天内密集涌入导致场内与场外基金净值出现较大偏差的情况并不少见。基民在质疑基金公司 「偷吃」 是误解，基金公司不存在侵占基民收益的情况，但是过多的资金在短期内涌入的确会摊薄原持有人的收益。
二是大 V 带货为何屡禁不止？
基金公司之所以愿意持续投入大 V 投放，根本原因在于自有渠道的流量困境。
「基金公司自己做的内容，要么没特色，要么写得太规矩。」 业内人士坦言，相比机构官方账号相对严谨、合规但缺乏趣味性的内容，大 V 创作的内容更加个性化、生动、接地气，更易引发投资者的共鸣和信任。
在这种情况下，大 V 成为了连接基金公司与潜在投资者的重要桥梁，他们的推荐往往比官方宣传更具说服力，能够有效降低投资者的决策门槛。
对于大 V 带货的量化，多数基金公司也并没有有效评估，基本上是在投放后一段时间内，显著增加的量就可以算做这次投放效果。
此外，还有基金公司透露，大 V 实盘晒单也存在 「假买」 行为。
「大 V 带货基本上是基金公司出钱，大 V 晒单。比如投入 3000 元，大 V 就用这 3000 元买入。有些大 V 却连花 3000 块钱买基金都舍不得，纯属欺骗。」 业内人士对此表示愤慨，有的大 V 买入截图，旋即在下午 3 点前撤销订单或快速卖出。这种行为不仅误导了投资者，也损害了整个行业的公信力。
三是平台能否完美隐身？
在这场 「大 V 带货」 的背后，以蚂蚁财富、京东金融等为代表的互联网平台生态，是否深度介入基金营销链条？这也是基金公司的疑惑。
有基金公司人士指出，很多爆款内容根本不是自然流量，而是平台运营主导的结果。例如，某金选榜单上的产品突然爆火，往往伴随着一批大 V 集中发文、短视频同步推送，「节奏感太强，不可能是巧合。」
而平台背后也有手握数百个财经类 KOL 资源供应商。以某平台运营人员为例，在白银基金调整估值之前，该运营人员每天在小红书发布 「白银、有色发力」「跟上贵金属的吃肉」 等实盘情况。不同供应商的资源优势、操作模式和合规意识各不相同，进一步增加了行业生态的复杂性。
一个反差现象是，基金行业与互联网平台对大 V 的定位存在显著差异。
在基金公司眼中，拥有数万至数十万粉丝的垂直领域创作者即可被称为 「大 V」，这些创作者在特定的投资圈子内具有一定的影响力。然而，在抖音、小红书等内容平台的生态中，这类创作者通常被归类为 「腰部达人」 甚至 「KOC」（关键意见消费者），而非真正的头部 KOL。
有基金公司人士进一步介绍，这种认知差异导致了一个监管盲区，平台方往往不会将这类垂直领域的创作者纳入重点监管范围，因为他们在整个平台生态中的影响力相对有限，但在基金投资这一专业领域内，他们的影响力却足以带动可观的资金流动。
四是如何看 「大 V 带货」 风险？
大 V 带货模式确实能够在短期内为基金产品带来显著的规模增长。在行业竞争日益激烈、新产品层出不穷的背景下，这种快速起量的方式对基金公司具有强大吸引力。
然而，这种增长往往伴随着风险，一是投资者适当性问题，大 V 的推荐可能引导风险承受能力不匹配的投资者购买高风险产品；二是规模剧增可能带来的流动性管理挑战；三是当产品表现不及预期时，可能引发的投诉和纠纷。
过度依赖大 V 带货也在一定程度上扭曲了行业生态。「一些基金公司将过多资源倾斜于营销端，而在投研能力、产品设计等方面的投入相对不足。部分大 V 通过排他协议获得了过强的议价能力，推高了行业的整体营销成本。」 有基金公司人士表示，大 V 多数是接单带货，最终还是走回了 「重营销、轻投教」 的老路，破坏了多年的投教成果。
长期来看，基金行业需要重新思考营销与投资本身的关系，营销的本质应该是连接合适的产品与合适的投资者，而非单纯追求规模增长。不过，这一矛盾问题在当下仍是无解。
（财联社）
文章转载自东方财富
