【文章来源：techweb】
【】8 月 26 日消息，Labubu 全球爆火，让许多人重新审视潮玩经济。
近期，名创优品旗下成立于 2020 年 12 月的潮玩品牌 「TOP TOY」 收获来自全球投资机构淡马锡领投的最新融资，投后估值达到约 100 亿港元。
2025 年上半年，名创优品和泡泡玛特交出了截然不同的成绩单。通过对两家公司 2025 年半年报的深入分析，可以清晰地看到它们在业务模式、财务表现和增长动能方面的显著差异。
增长动能悬殊
从收入规模来看，名创优品 2025 年上半年实现收入 93.93 亿元，同比增长 21.1%；而泡泡玛特同期收入达到 138.76 亿元，同比增长高达 204.4%。泡泡玛特的收入规模已是名创优品的 1.5 倍，且增速接近后者的 10 倍。
这种增长差异的背后是两家公司完全不同的业务模式。
名创优品作为 「「全球价值零售商」，主要依靠门店扩张驱动增长。其旗下拥有 「名创优品」 和潮玩品牌 「TOP TOY」 两大品牌。
截至 2025 年 6 月 30 日，名创优品门店总数达 7612 家，较 2024 年底净增 108 家。其中中国内地门店数量为 4305 家，净增 190 家，但同店 GMV 增长率却出现"下降低个位数"的负增长；海外市场门店数量为 3307 家，虽然净增 554 家，但同店 GMV 也同样出现"下降中个位数"的负增长。
TOP TOY 门店数量 293 家，净增 98 家，TOP TOY 门店同样出现同店 GMV"下降中个位数"的负增长。
反观泡泡玛特，其增长主要依靠 IP 运营和产品创新驱动。
2025 年上半年，泡泡玛特自主产品收入占比高达 99.1%，其中艺术家 IP 收入占比 88.1%。THE MONSTERS 单 IP（Labubu 是其中 IP） 收入就达 48.14 亿元，同比增长 668%。特别值得注意的是，泡泡玛特的毛绒产品收入从去年同期的 4.46 亿元暴增至 61.39 亿元，增长 1276.2%，占总收入的 44.2%，成为现象级爆款产品。
从盈利能力来看，两家公司的差距更为明显。名创优品 2025 年上半年期内利润为 9.06 亿元，同比下降 22.6%；经调整净利润为 12.79 亿元，同比仅增长 3.0%。而泡泡玛特期内利润达到 46.82 亿元，同比增长 385.6%；非国际财务报告准则经调整纯利为 47.10 亿元，同比增长 362.8%。
毛利率方面，名创优品为 44.3%，同比微增 0.6 个百分点；而泡泡玛特毛利率高达 70.3%，同比提升 6.3 个百分点。泡泡玛特的毛利率显著高于名创优品，这主要得益于其强大的品牌溢价和 IP 价值。
在每股收益方面，名创优品基本每股盈利为 0.74 元，同比下降 21.3%；而泡泡玛特基本每股盈利为 3.44 元，同比增长 395.3%。泡泡玛特的股东回报能力远远超过名创优品。
IP 价值 VS 规模效应
分析两家公司的增长质量，发现泡泡玛特的增长更具可持续性和高质量。
泡泡玛特已经建立了强大的 IP 生态系统。2025 年上半年，共有 13 个艺术家 IP 收入过亿，其中 THE MONSTERS、MOLLY、SKULLPANDA、CRYBABY 和 DIMOO 五个头部 IP 合计收入超过 90 亿元。这种多 IP 矩阵的布局降低了单一 IP 依赖风险，同时形成了强大的协同效应。
泡泡玛特的全球化进程也更加均衡和深入。2025 年上半年，中国收入占比 59.7%，亚太地区占比 20.6%，美洲占比 16.3%，欧洲及其他地区占比 3.4%。各个区域市场都实现了三位数以上的增长，其中美洲地区增长 1142.3%，欧洲及其他地区增长 729.2%。
相比之下，名创优品虽然也在推进全球化战略，但效果并不理想。海外市场收入占比虽然提升至 37.6%，但同店销售却出现下滑，表明其海外扩张可能以牺牲单店效益为代价。
从战略布局来看，两家公司选择了不同的发展路径。
名创优品通过收购永辉超市 29.4% 股权，试图拓展零售业态布局。但这一收购短期内拖累了公司业绩，2025 年上半年分占永辉亏损达 1.19 亿元。
此外，名创优品还发行了股票挂钩证券和订立看涨期权价差，筹集资金用于海外门店网络扩展、供应链优化等用途，反映出其仍然坚持规模扩张的发展模式。
泡泡玛特则更加聚焦 IP 生态建设。泡泡玛特强调不仅持续孵化自有 IP，还通过授权合作拓展 IP 库。2025 年上半年，授权 IP 收入达到 15.25 亿元，同比增长 119.4%。同时，泡泡玛特还在拓展主题乐园、饰品店等新业态，打造更加完善的 IP 商业生态。
目前，名创优品与泡泡玛特的差距主要在于 IP 价值和品牌溢价能力。
泡泡玛特通过构建强大的 IP 生态系统，建立了深厚的品牌护城河和溢价能力。其 70.3% 的毛利率和 385.6% 的利润增长，证明了 IP 驱动的商业模式的高价值和可持续性。
而名创优品仍然停留在规模扩张和成本效率的竞争层面，缺乏真正的品牌溢价能力。其 44.3% 的毛利率和 22.6% 的利润下滑，反映出供应链驱动模式的局限性。
在消费升级和个性化需求日益凸显的背景下，泡泡玛特的 IP 驱动模式显然更具竞争优势。名创优品如果希望迎头赶上，需要重新思考其价值定位，从供应链效率驱动转向品牌价值驱动，构建属于自己的差异化竞争优势。
未来的消费品竞争，将是 IP 价值和文化认同的竞争。泡泡玛特已经在这场竞争中占据了先机，而名创优品则需要寻找属于自己的文化表达和价值主张。只有这样，才能在日益激烈的市场竞争中实现真正的突破和超越。
当然，尽管泡泡玛特目前表现优异，但也面临一些挑战。潮玩 IP 具有流行性特征，如何保持 IP 的热度和新鲜感是长期挑战。
【文章来源：techweb】
【】8 月 26 日消息，Labubu 全球爆火，让许多人重新审视潮玩经济。
近期，名创优品旗下成立于 2020 年 12 月的潮玩品牌 「TOP TOY」 收获来自全球投资机构淡马锡领投的最新融资，投后估值达到约 100 亿港元。
2025 年上半年，名创优品和泡泡玛特交出了截然不同的成绩单。通过对两家公司 2025 年半年报的深入分析，可以清晰地看到它们在业务模式、财务表现和增长动能方面的显著差异。
增长动能悬殊
从收入规模来看，名创优品 2025 年上半年实现收入 93.93 亿元，同比增长 21.1%；而泡泡玛特同期收入达到 138.76 亿元，同比增长高达 204.4%。泡泡玛特的收入规模已是名创优品的 1.5 倍，且增速接近后者的 10 倍。
这种增长差异的背后是两家公司完全不同的业务模式。
名创优品作为 「「全球价值零售商」，主要依靠门店扩张驱动增长。其旗下拥有 「名创优品」 和潮玩品牌 「TOP TOY」 两大品牌。
截至 2025 年 6 月 30 日，名创优品门店总数达 7612 家，较 2024 年底净增 108 家。其中中国内地门店数量为 4305 家，净增 190 家，但同店 GMV 增长率却出现"下降低个位数"的负增长；海外市场门店数量为 3307 家，虽然净增 554 家，但同店 GMV 也同样出现"下降中个位数"的负增长。
TOP TOY 门店数量 293 家，净增 98 家，TOP TOY 门店同样出现同店 GMV"下降中个位数"的负增长。
反观泡泡玛特，其增长主要依靠 IP 运营和产品创新驱动。
2025 年上半年，泡泡玛特自主产品收入占比高达 99.1%，其中艺术家 IP 收入占比 88.1%。THE MONSTERS 单 IP（Labubu 是其中 IP） 收入就达 48.14 亿元，同比增长 668%。特别值得注意的是，泡泡玛特的毛绒产品收入从去年同期的 4.46 亿元暴增至 61.39 亿元，增长 1276.2%，占总收入的 44.2%，成为现象级爆款产品。
从盈利能力来看，两家公司的差距更为明显。名创优品 2025 年上半年期内利润为 9.06 亿元，同比下降 22.6%；经调整净利润为 12.79 亿元，同比仅增长 3.0%。而泡泡玛特期内利润达到 46.82 亿元，同比增长 385.6%；非国际财务报告准则经调整纯利为 47.10 亿元，同比增长 362.8%。
毛利率方面，名创优品为 44.3%，同比微增 0.6 个百分点；而泡泡玛特毛利率高达 70.3%，同比提升 6.3 个百分点。泡泡玛特的毛利率显著高于名创优品，这主要得益于其强大的品牌溢价和 IP 价值。
在每股收益方面，名创优品基本每股盈利为 0.74 元，同比下降 21.3%；而泡泡玛特基本每股盈利为 3.44 元，同比增长 395.3%。泡泡玛特的股东回报能力远远超过名创优品。
IP 价值 VS 规模效应
分析两家公司的增长质量，发现泡泡玛特的增长更具可持续性和高质量。
泡泡玛特已经建立了强大的 IP 生态系统。2025 年上半年，共有 13 个艺术家 IP 收入过亿，其中 THE MONSTERS、MOLLY、SKULLPANDA、CRYBABY 和 DIMOO 五个头部 IP 合计收入超过 90 亿元。这种多 IP 矩阵的布局降低了单一 IP 依赖风险，同时形成了强大的协同效应。
泡泡玛特的全球化进程也更加均衡和深入。2025 年上半年，中国收入占比 59.7%，亚太地区占比 20.6%，美洲占比 16.3%，欧洲及其他地区占比 3.4%。各个区域市场都实现了三位数以上的增长，其中美洲地区增长 1142.3%，欧洲及其他地区增长 729.2%。
相比之下，名创优品虽然也在推进全球化战略，但效果并不理想。海外市场收入占比虽然提升至 37.6%，但同店销售却出现下滑，表明其海外扩张可能以牺牲单店效益为代价。
从战略布局来看，两家公司选择了不同的发展路径。
名创优品通过收购永辉超市 29.4% 股权，试图拓展零售业态布局。但这一收购短期内拖累了公司业绩，2025 年上半年分占永辉亏损达 1.19 亿元。
此外，名创优品还发行了股票挂钩证券和订立看涨期权价差，筹集资金用于海外门店网络扩展、供应链优化等用途，反映出其仍然坚持规模扩张的发展模式。
泡泡玛特则更加聚焦 IP 生态建设。泡泡玛特强调不仅持续孵化自有 IP，还通过授权合作拓展 IP 库。2025 年上半年，授权 IP 收入达到 15.25 亿元，同比增长 119.4%。同时，泡泡玛特还在拓展主题乐园、饰品店等新业态，打造更加完善的 IP 商业生态。
目前，名创优品与泡泡玛特的差距主要在于 IP 价值和品牌溢价能力。
泡泡玛特通过构建强大的 IP 生态系统，建立了深厚的品牌护城河和溢价能力。其 70.3% 的毛利率和 385.6% 的利润增长，证明了 IP 驱动的商业模式的高价值和可持续性。
而名创优品仍然停留在规模扩张和成本效率的竞争层面，缺乏真正的品牌溢价能力。其 44.3% 的毛利率和 22.6% 的利润下滑，反映出供应链驱动模式的局限性。
在消费升级和个性化需求日益凸显的背景下，泡泡玛特的 IP 驱动模式显然更具竞争优势。名创优品如果希望迎头赶上，需要重新思考其价值定位，从供应链效率驱动转向品牌价值驱动，构建属于自己的差异化竞争优势。
未来的消费品竞争，将是 IP 价值和文化认同的竞争。泡泡玛特已经在这场竞争中占据了先机，而名创优品则需要寻找属于自己的文化表达和价值主张。只有这样，才能在日益激烈的市场竞争中实现真正的突破和超越。
当然，尽管泡泡玛特目前表现优异，但也面临一些挑战。潮玩 IP 具有流行性特征，如何保持 IP 的热度和新鲜感是长期挑战。
【文章来源：techweb】
【】8 月 26 日消息，Labubu 全球爆火，让许多人重新审视潮玩经济。
近期，名创优品旗下成立于 2020 年 12 月的潮玩品牌 「TOP TOY」 收获来自全球投资机构淡马锡领投的最新融资，投后估值达到约 100 亿港元。
2025 年上半年，名创优品和泡泡玛特交出了截然不同的成绩单。通过对两家公司 2025 年半年报的深入分析，可以清晰地看到它们在业务模式、财务表现和增长动能方面的显著差异。
增长动能悬殊
从收入规模来看，名创优品 2025 年上半年实现收入 93.93 亿元，同比增长 21.1%；而泡泡玛特同期收入达到 138.76 亿元，同比增长高达 204.4%。泡泡玛特的收入规模已是名创优品的 1.5 倍，且增速接近后者的 10 倍。
这种增长差异的背后是两家公司完全不同的业务模式。
名创优品作为 「「全球价值零售商」，主要依靠门店扩张驱动增长。其旗下拥有 「名创优品」 和潮玩品牌 「TOP TOY」 两大品牌。
截至 2025 年 6 月 30 日，名创优品门店总数达 7612 家，较 2024 年底净增 108 家。其中中国内地门店数量为 4305 家，净增 190 家，但同店 GMV 增长率却出现"下降低个位数"的负增长；海外市场门店数量为 3307 家，虽然净增 554 家，但同店 GMV 也同样出现"下降中个位数"的负增长。
TOP TOY 门店数量 293 家，净增 98 家，TOP TOY 门店同样出现同店 GMV"下降中个位数"的负增长。
反观泡泡玛特，其增长主要依靠 IP 运营和产品创新驱动。
2025 年上半年，泡泡玛特自主产品收入占比高达 99.1%，其中艺术家 IP 收入占比 88.1%。THE MONSTERS 单 IP（Labubu 是其中 IP） 收入就达 48.14 亿元，同比增长 668%。特别值得注意的是，泡泡玛特的毛绒产品收入从去年同期的 4.46 亿元暴增至 61.39 亿元，增长 1276.2%，占总收入的 44.2%，成为现象级爆款产品。
从盈利能力来看，两家公司的差距更为明显。名创优品 2025 年上半年期内利润为 9.06 亿元，同比下降 22.6%；经调整净利润为 12.79 亿元，同比仅增长 3.0%。而泡泡玛特期内利润达到 46.82 亿元，同比增长 385.6%；非国际财务报告准则经调整纯利为 47.10 亿元，同比增长 362.8%。
毛利率方面，名创优品为 44.3%，同比微增 0.6 个百分点；而泡泡玛特毛利率高达 70.3%，同比提升 6.3 个百分点。泡泡玛特的毛利率显著高于名创优品，这主要得益于其强大的品牌溢价和 IP 价值。
在每股收益方面，名创优品基本每股盈利为 0.74 元，同比下降 21.3%；而泡泡玛特基本每股盈利为 3.44 元，同比增长 395.3%。泡泡玛特的股东回报能力远远超过名创优品。
IP 价值 VS 规模效应
分析两家公司的增长质量，发现泡泡玛特的增长更具可持续性和高质量。
泡泡玛特已经建立了强大的 IP 生态系统。2025 年上半年，共有 13 个艺术家 IP 收入过亿，其中 THE MONSTERS、MOLLY、SKULLPANDA、CRYBABY 和 DIMOO 五个头部 IP 合计收入超过 90 亿元。这种多 IP 矩阵的布局降低了单一 IP 依赖风险，同时形成了强大的协同效应。
泡泡玛特的全球化进程也更加均衡和深入。2025 年上半年，中国收入占比 59.7%，亚太地区占比 20.6%，美洲占比 16.3%，欧洲及其他地区占比 3.4%。各个区域市场都实现了三位数以上的增长，其中美洲地区增长 1142.3%，欧洲及其他地区增长 729.2%。
相比之下，名创优品虽然也在推进全球化战略，但效果并不理想。海外市场收入占比虽然提升至 37.6%，但同店销售却出现下滑，表明其海外扩张可能以牺牲单店效益为代价。
从战略布局来看，两家公司选择了不同的发展路径。
名创优品通过收购永辉超市 29.4% 股权，试图拓展零售业态布局。但这一收购短期内拖累了公司业绩，2025 年上半年分占永辉亏损达 1.19 亿元。
此外，名创优品还发行了股票挂钩证券和订立看涨期权价差，筹集资金用于海外门店网络扩展、供应链优化等用途，反映出其仍然坚持规模扩张的发展模式。
泡泡玛特则更加聚焦 IP 生态建设。泡泡玛特强调不仅持续孵化自有 IP，还通过授权合作拓展 IP 库。2025 年上半年，授权 IP 收入达到 15.25 亿元，同比增长 119.4%。同时，泡泡玛特还在拓展主题乐园、饰品店等新业态，打造更加完善的 IP 商业生态。
目前，名创优品与泡泡玛特的差距主要在于 IP 价值和品牌溢价能力。
泡泡玛特通过构建强大的 IP 生态系统，建立了深厚的品牌护城河和溢价能力。其 70.3% 的毛利率和 385.6% 的利润增长，证明了 IP 驱动的商业模式的高价值和可持续性。
而名创优品仍然停留在规模扩张和成本效率的竞争层面，缺乏真正的品牌溢价能力。其 44.3% 的毛利率和 22.6% 的利润下滑，反映出供应链驱动模式的局限性。
在消费升级和个性化需求日益凸显的背景下，泡泡玛特的 IP 驱动模式显然更具竞争优势。名创优品如果希望迎头赶上，需要重新思考其价值定位，从供应链效率驱动转向品牌价值驱动，构建属于自己的差异化竞争优势。
未来的消费品竞争，将是 IP 价值和文化认同的竞争。泡泡玛特已经在这场竞争中占据了先机，而名创优品则需要寻找属于自己的文化表达和价值主张。只有这样，才能在日益激烈的市场竞争中实现真正的突破和超越。
当然，尽管泡泡玛特目前表现优异，但也面临一些挑战。潮玩 IP 具有流行性特征，如何保持 IP 的热度和新鲜感是长期挑战。
【文章来源：techweb】
【】8 月 26 日消息，Labubu 全球爆火，让许多人重新审视潮玩经济。
近期，名创优品旗下成立于 2020 年 12 月的潮玩品牌 「TOP TOY」 收获来自全球投资机构淡马锡领投的最新融资，投后估值达到约 100 亿港元。
2025 年上半年，名创优品和泡泡玛特交出了截然不同的成绩单。通过对两家公司 2025 年半年报的深入分析，可以清晰地看到它们在业务模式、财务表现和增长动能方面的显著差异。
增长动能悬殊
从收入规模来看，名创优品 2025 年上半年实现收入 93.93 亿元，同比增长 21.1%；而泡泡玛特同期收入达到 138.76 亿元，同比增长高达 204.4%。泡泡玛特的收入规模已是名创优品的 1.5 倍，且增速接近后者的 10 倍。
这种增长差异的背后是两家公司完全不同的业务模式。
名创优品作为 「「全球价值零售商」，主要依靠门店扩张驱动增长。其旗下拥有 「名创优品」 和潮玩品牌 「TOP TOY」 两大品牌。
截至 2025 年 6 月 30 日，名创优品门店总数达 7612 家，较 2024 年底净增 108 家。其中中国内地门店数量为 4305 家，净增 190 家，但同店 GMV 增长率却出现"下降低个位数"的负增长；海外市场门店数量为 3307 家，虽然净增 554 家，但同店 GMV 也同样出现"下降中个位数"的负增长。
TOP TOY 门店数量 293 家，净增 98 家，TOP TOY 门店同样出现同店 GMV"下降中个位数"的负增长。
反观泡泡玛特，其增长主要依靠 IP 运营和产品创新驱动。
2025 年上半年，泡泡玛特自主产品收入占比高达 99.1%，其中艺术家 IP 收入占比 88.1%。THE MONSTERS 单 IP（Labubu 是其中 IP） 收入就达 48.14 亿元，同比增长 668%。特别值得注意的是，泡泡玛特的毛绒产品收入从去年同期的 4.46 亿元暴增至 61.39 亿元，增长 1276.2%，占总收入的 44.2%，成为现象级爆款产品。
从盈利能力来看，两家公司的差距更为明显。名创优品 2025 年上半年期内利润为 9.06 亿元，同比下降 22.6%；经调整净利润为 12.79 亿元，同比仅增长 3.0%。而泡泡玛特期内利润达到 46.82 亿元，同比增长 385.6%；非国际财务报告准则经调整纯利为 47.10 亿元，同比增长 362.8%。
毛利率方面，名创优品为 44.3%，同比微增 0.6 个百分点；而泡泡玛特毛利率高达 70.3%，同比提升 6.3 个百分点。泡泡玛特的毛利率显著高于名创优品，这主要得益于其强大的品牌溢价和 IP 价值。
在每股收益方面，名创优品基本每股盈利为 0.74 元，同比下降 21.3%；而泡泡玛特基本每股盈利为 3.44 元，同比增长 395.3%。泡泡玛特的股东回报能力远远超过名创优品。
IP 价值 VS 规模效应
分析两家公司的增长质量，发现泡泡玛特的增长更具可持续性和高质量。
泡泡玛特已经建立了强大的 IP 生态系统。2025 年上半年，共有 13 个艺术家 IP 收入过亿，其中 THE MONSTERS、MOLLY、SKULLPANDA、CRYBABY 和 DIMOO 五个头部 IP 合计收入超过 90 亿元。这种多 IP 矩阵的布局降低了单一 IP 依赖风险，同时形成了强大的协同效应。
泡泡玛特的全球化进程也更加均衡和深入。2025 年上半年，中国收入占比 59.7%，亚太地区占比 20.6%，美洲占比 16.3%，欧洲及其他地区占比 3.4%。各个区域市场都实现了三位数以上的增长，其中美洲地区增长 1142.3%，欧洲及其他地区增长 729.2%。
相比之下，名创优品虽然也在推进全球化战略，但效果并不理想。海外市场收入占比虽然提升至 37.6%，但同店销售却出现下滑，表明其海外扩张可能以牺牲单店效益为代价。
从战略布局来看，两家公司选择了不同的发展路径。
名创优品通过收购永辉超市 29.4% 股权，试图拓展零售业态布局。但这一收购短期内拖累了公司业绩，2025 年上半年分占永辉亏损达 1.19 亿元。
此外，名创优品还发行了股票挂钩证券和订立看涨期权价差，筹集资金用于海外门店网络扩展、供应链优化等用途，反映出其仍然坚持规模扩张的发展模式。
泡泡玛特则更加聚焦 IP 生态建设。泡泡玛特强调不仅持续孵化自有 IP，还通过授权合作拓展 IP 库。2025 年上半年，授权 IP 收入达到 15.25 亿元，同比增长 119.4%。同时，泡泡玛特还在拓展主题乐园、饰品店等新业态，打造更加完善的 IP 商业生态。
目前，名创优品与泡泡玛特的差距主要在于 IP 价值和品牌溢价能力。
泡泡玛特通过构建强大的 IP 生态系统，建立了深厚的品牌护城河和溢价能力。其 70.3% 的毛利率和 385.6% 的利润增长，证明了 IP 驱动的商业模式的高价值和可持续性。
而名创优品仍然停留在规模扩张和成本效率的竞争层面，缺乏真正的品牌溢价能力。其 44.3% 的毛利率和 22.6% 的利润下滑，反映出供应链驱动模式的局限性。
在消费升级和个性化需求日益凸显的背景下，泡泡玛特的 IP 驱动模式显然更具竞争优势。名创优品如果希望迎头赶上，需要重新思考其价值定位，从供应链效率驱动转向品牌价值驱动，构建属于自己的差异化竞争优势。
未来的消费品竞争，将是 IP 价值和文化认同的竞争。泡泡玛特已经在这场竞争中占据了先机，而名创优品则需要寻找属于自己的文化表达和价值主张。只有这样，才能在日益激烈的市场竞争中实现真正的突破和超越。
当然，尽管泡泡玛特目前表现优异，但也面临一些挑战。潮玩 IP 具有流行性特征，如何保持 IP 的热度和新鲜感是长期挑战。
