【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
除了最坚定的盟友，几乎没有人公开支持特朗普 「派发 2000 美元支票」 以实现所谓 「关税红利」 的想法。
经济学家们痛批特朗普的逻辑，并明确指出，这一提案的实际成本将比预计的年度关税收入高出数百亿美元。
鉴于共和党人今年早些时候刚刚通过了那份 「一大而美法案」（One Big Beautiful Bill），许多人对再增加一波财政赤字心存警惕，因此共和党议员们对此也采取了谨慎的态度。
然而，尽管障碍重重，但特朗普过往将个人想法变成现实的记录，使得很少有人敢完全无视这一论调。
毕竟，正是特朗普签署了美国历史上第一批 「疫情刺激支票」（他还对支票上印有他的名字感到沾沾自喜）。最近，他在 2024 年竞选时提出的 「小费和加班费免税」 等主张，当时被视为异想天开，但现在已成为法律。
另一个表明 「真正的推动可能即将开始」 的迹象是，特朗普及其政党在应对 「民生负担问题」 上的持续挑战。特朗普经常提到派发支票，将其视为改善美国民众对其经济看法的努力之一。
Pangaea Policy 的创始人特里·海恩斯 （Terry Haines） 本周在给客户的报告中甚至表示，退税支票 「极有可能」。他指出，这一想法可能被纳入国会即将推出的 「预算和解法案」 中，而该法案仅凭共和党的选票就能通过。
他写道：「特朗普不断以更高的确定性谈论此事，而且特朗普和国会共和党人拥有立法的手段来完成它，因此市场今天就应该将其视为一个事实。」
缺乏支持
经济学家们有充分的理由反对特朗普的提议。
仅从简单的算术上看，刚结束的财政年度关税总收入达到了可观的 1950 亿美元。但政府的整体赤字却是这个数字的近 10 倍。
未来一年关税收入可能会增加，但几乎没有可能填补年度财政赤字，更不用说实现特朗普 「偿还债务」 的承诺了。
而且，「红利」 提议将立即耗尽目前的全部关税收入。
「负责任的联邦预算委员会」 估计，仅一轮现金支付可能就需要约 6000 亿美元。该组织估算，单次发钱所需的成本，大约需要两年的关税收入才能付清。
除了担心支票可能进一步推高通胀之外，这些数字上的巨大鸿沟，使得众多经济学家和 「预算鹰派」 人士联合起来反对特朗普的计划。
卡托研究所=的经济学家斯科特·林西科姆 （Scott Lincicome） 最近提出，「关税红利」 提案 「在数学、经济和法律上均无法成立」。
林西科姆在接受雅虎财经采访时补充道，该想法 「在政治上实现的可能性极低」。他指出，那些对预算状况感到担忧的共和党人，在他们 「默许了共和党人用于勉强通过 『大而美法案』 的创造性数字游戏」 之后，更有可能对再次发钱提出反对。
「红利」 变减税
该提议可能招致反对的另一个原因是，多年来共和党人一直指责，拜登在 2021 年 「美国救援计划」 中批准的刺激性支票，是造成其任期剩余时间内通胀飙升的罪魁祸首。
这种政治动态促使一些人提出，共和党议员将力求避免可能引发政治动荡的新一轮现金支票，转而侧重于强调此前的减税措施，或推动新的减税方案。
这种观点的支持者之一正是财政部长贝森特，他最近在 《本周》（This Week） 节目中表示，「『红利』 可以采取多种形式。它完全可以是我们在总统议程上看到的减税措施」，他提到了此前已实施的减税政策，比如小费和加班费免税。
林西科姆在本周的采访中补充说，这种 「以减税代替支票」 的替代方案当然更有可能实现。他指出，颁布新一轮减税措施在政治上阻力更小，因为它 「在实质内容上也更容易，因为……共和党人喜欢减税，他们乐于看到民众能够保留自己的钱」。
但他补充说，从最终效果来看，两者并无本质区别，他指出：「税收抵免就是一张支票，只是换了一种形式而已。」
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
除了最坚定的盟友，几乎没有人公开支持特朗普 「派发 2000 美元支票」 以实现所谓 「关税红利」 的想法。
经济学家们痛批特朗普的逻辑，并明确指出，这一提案的实际成本将比预计的年度关税收入高出数百亿美元。
鉴于共和党人今年早些时候刚刚通过了那份 「一大而美法案」（One Big Beautiful Bill），许多人对再增加一波财政赤字心存警惕，因此共和党议员们对此也采取了谨慎的态度。
然而，尽管障碍重重，但特朗普过往将个人想法变成现实的记录，使得很少有人敢完全无视这一论调。
毕竟，正是特朗普签署了美国历史上第一批 「疫情刺激支票」（他还对支票上印有他的名字感到沾沾自喜）。最近，他在 2024 年竞选时提出的 「小费和加班费免税」 等主张，当时被视为异想天开，但现在已成为法律。
另一个表明 「真正的推动可能即将开始」 的迹象是，特朗普及其政党在应对 「民生负担问题」 上的持续挑战。特朗普经常提到派发支票，将其视为改善美国民众对其经济看法的努力之一。
Pangaea Policy 的创始人特里·海恩斯 （Terry Haines） 本周在给客户的报告中甚至表示，退税支票 「极有可能」。他指出，这一想法可能被纳入国会即将推出的 「预算和解法案」 中，而该法案仅凭共和党的选票就能通过。
他写道：「特朗普不断以更高的确定性谈论此事，而且特朗普和国会共和党人拥有立法的手段来完成它，因此市场今天就应该将其视为一个事实。」
缺乏支持
经济学家们有充分的理由反对特朗普的提议。
仅从简单的算术上看，刚结束的财政年度关税总收入达到了可观的 1950 亿美元。但政府的整体赤字却是这个数字的近 10 倍。
未来一年关税收入可能会增加，但几乎没有可能填补年度财政赤字，更不用说实现特朗普 「偿还债务」 的承诺了。
而且，「红利」 提议将立即耗尽目前的全部关税收入。
「负责任的联邦预算委员会」 估计，仅一轮现金支付可能就需要约 6000 亿美元。该组织估算，单次发钱所需的成本，大约需要两年的关税收入才能付清。
除了担心支票可能进一步推高通胀之外，这些数字上的巨大鸿沟，使得众多经济学家和 「预算鹰派」 人士联合起来反对特朗普的计划。
卡托研究所=的经济学家斯科特·林西科姆 （Scott Lincicome） 最近提出，「关税红利」 提案 「在数学、经济和法律上均无法成立」。
林西科姆在接受雅虎财经采访时补充道，该想法 「在政治上实现的可能性极低」。他指出，那些对预算状况感到担忧的共和党人，在他们 「默许了共和党人用于勉强通过 『大而美法案』 的创造性数字游戏」 之后，更有可能对再次发钱提出反对。
「红利」 变减税
该提议可能招致反对的另一个原因是，多年来共和党人一直指责，拜登在 2021 年 「美国救援计划」 中批准的刺激性支票，是造成其任期剩余时间内通胀飙升的罪魁祸首。
这种政治动态促使一些人提出，共和党议员将力求避免可能引发政治动荡的新一轮现金支票，转而侧重于强调此前的减税措施，或推动新的减税方案。
这种观点的支持者之一正是财政部长贝森特，他最近在 《本周》（This Week） 节目中表示，「『红利』 可以采取多种形式。它完全可以是我们在总统议程上看到的减税措施」，他提到了此前已实施的减税政策，比如小费和加班费免税。
林西科姆在本周的采访中补充说，这种 「以减税代替支票」 的替代方案当然更有可能实现。他指出，颁布新一轮减税措施在政治上阻力更小，因为它 「在实质内容上也更容易，因为……共和党人喜欢减税，他们乐于看到民众能够保留自己的钱」。
但他补充说，从最终效果来看，两者并无本质区别，他指出：「税收抵免就是一张支票，只是换了一种形式而已。」
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
除了最坚定的盟友，几乎没有人公开支持特朗普 「派发 2000 美元支票」 以实现所谓 「关税红利」 的想法。
经济学家们痛批特朗普的逻辑，并明确指出，这一提案的实际成本将比预计的年度关税收入高出数百亿美元。
鉴于共和党人今年早些时候刚刚通过了那份 「一大而美法案」（One Big Beautiful Bill），许多人对再增加一波财政赤字心存警惕，因此共和党议员们对此也采取了谨慎的态度。
然而，尽管障碍重重，但特朗普过往将个人想法变成现实的记录，使得很少有人敢完全无视这一论调。
毕竟，正是特朗普签署了美国历史上第一批 「疫情刺激支票」（他还对支票上印有他的名字感到沾沾自喜）。最近，他在 2024 年竞选时提出的 「小费和加班费免税」 等主张，当时被视为异想天开，但现在已成为法律。
另一个表明 「真正的推动可能即将开始」 的迹象是，特朗普及其政党在应对 「民生负担问题」 上的持续挑战。特朗普经常提到派发支票，将其视为改善美国民众对其经济看法的努力之一。
Pangaea Policy 的创始人特里·海恩斯 （Terry Haines） 本周在给客户的报告中甚至表示，退税支票 「极有可能」。他指出，这一想法可能被纳入国会即将推出的 「预算和解法案」 中，而该法案仅凭共和党的选票就能通过。
他写道：「特朗普不断以更高的确定性谈论此事，而且特朗普和国会共和党人拥有立法的手段来完成它，因此市场今天就应该将其视为一个事实。」
缺乏支持
经济学家们有充分的理由反对特朗普的提议。
仅从简单的算术上看，刚结束的财政年度关税总收入达到了可观的 1950 亿美元。但政府的整体赤字却是这个数字的近 10 倍。
未来一年关税收入可能会增加，但几乎没有可能填补年度财政赤字，更不用说实现特朗普 「偿还债务」 的承诺了。
而且，「红利」 提议将立即耗尽目前的全部关税收入。
「负责任的联邦预算委员会」 估计，仅一轮现金支付可能就需要约 6000 亿美元。该组织估算，单次发钱所需的成本，大约需要两年的关税收入才能付清。
除了担心支票可能进一步推高通胀之外，这些数字上的巨大鸿沟，使得众多经济学家和 「预算鹰派」 人士联合起来反对特朗普的计划。
卡托研究所=的经济学家斯科特·林西科姆 （Scott Lincicome） 最近提出，「关税红利」 提案 「在数学、经济和法律上均无法成立」。
林西科姆在接受雅虎财经采访时补充道，该想法 「在政治上实现的可能性极低」。他指出，那些对预算状况感到担忧的共和党人，在他们 「默许了共和党人用于勉强通过 『大而美法案』 的创造性数字游戏」 之后，更有可能对再次发钱提出反对。
「红利」 变减税
该提议可能招致反对的另一个原因是，多年来共和党人一直指责，拜登在 2021 年 「美国救援计划」 中批准的刺激性支票，是造成其任期剩余时间内通胀飙升的罪魁祸首。
这种政治动态促使一些人提出，共和党议员将力求避免可能引发政治动荡的新一轮现金支票，转而侧重于强调此前的减税措施，或推动新的减税方案。
这种观点的支持者之一正是财政部长贝森特，他最近在 《本周》（This Week） 节目中表示，「『红利』 可以采取多种形式。它完全可以是我们在总统议程上看到的减税措施」，他提到了此前已实施的减税政策，比如小费和加班费免税。
林西科姆在本周的采访中补充说，这种 「以减税代替支票」 的替代方案当然更有可能实现。他指出，颁布新一轮减税措施在政治上阻力更小，因为它 「在实质内容上也更容易，因为……共和党人喜欢减税，他们乐于看到民众能够保留自己的钱」。
但他补充说，从最终效果来看，两者并无本质区别，他指出：「税收抵免就是一张支票，只是换了一种形式而已。」
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
除了最坚定的盟友，几乎没有人公开支持特朗普 「派发 2000 美元支票」 以实现所谓 「关税红利」 的想法。
经济学家们痛批特朗普的逻辑，并明确指出，这一提案的实际成本将比预计的年度关税收入高出数百亿美元。
鉴于共和党人今年早些时候刚刚通过了那份 「一大而美法案」（One Big Beautiful Bill），许多人对再增加一波财政赤字心存警惕，因此共和党议员们对此也采取了谨慎的态度。
然而，尽管障碍重重，但特朗普过往将个人想法变成现实的记录，使得很少有人敢完全无视这一论调。
毕竟，正是特朗普签署了美国历史上第一批 「疫情刺激支票」（他还对支票上印有他的名字感到沾沾自喜）。最近，他在 2024 年竞选时提出的 「小费和加班费免税」 等主张，当时被视为异想天开，但现在已成为法律。
另一个表明 「真正的推动可能即将开始」 的迹象是，特朗普及其政党在应对 「民生负担问题」 上的持续挑战。特朗普经常提到派发支票，将其视为改善美国民众对其经济看法的努力之一。
Pangaea Policy 的创始人特里·海恩斯 （Terry Haines） 本周在给客户的报告中甚至表示，退税支票 「极有可能」。他指出，这一想法可能被纳入国会即将推出的 「预算和解法案」 中，而该法案仅凭共和党的选票就能通过。
他写道：「特朗普不断以更高的确定性谈论此事，而且特朗普和国会共和党人拥有立法的手段来完成它，因此市场今天就应该将其视为一个事实。」
缺乏支持
经济学家们有充分的理由反对特朗普的提议。
仅从简单的算术上看，刚结束的财政年度关税总收入达到了可观的 1950 亿美元。但政府的整体赤字却是这个数字的近 10 倍。
未来一年关税收入可能会增加，但几乎没有可能填补年度财政赤字，更不用说实现特朗普 「偿还债务」 的承诺了。
而且，「红利」 提议将立即耗尽目前的全部关税收入。
「负责任的联邦预算委员会」 估计，仅一轮现金支付可能就需要约 6000 亿美元。该组织估算，单次发钱所需的成本，大约需要两年的关税收入才能付清。
除了担心支票可能进一步推高通胀之外，这些数字上的巨大鸿沟，使得众多经济学家和 「预算鹰派」 人士联合起来反对特朗普的计划。
卡托研究所=的经济学家斯科特·林西科姆 （Scott Lincicome） 最近提出，「关税红利」 提案 「在数学、经济和法律上均无法成立」。
林西科姆在接受雅虎财经采访时补充道，该想法 「在政治上实现的可能性极低」。他指出，那些对预算状况感到担忧的共和党人，在他们 「默许了共和党人用于勉强通过 『大而美法案』 的创造性数字游戏」 之后，更有可能对再次发钱提出反对。
「红利」 变减税
该提议可能招致反对的另一个原因是，多年来共和党人一直指责，拜登在 2021 年 「美国救援计划」 中批准的刺激性支票，是造成其任期剩余时间内通胀飙升的罪魁祸首。
这种政治动态促使一些人提出，共和党议员将力求避免可能引发政治动荡的新一轮现金支票，转而侧重于强调此前的减税措施，或推动新的减税方案。
这种观点的支持者之一正是财政部长贝森特，他最近在 《本周》（This Week） 节目中表示，「『红利』 可以采取多种形式。它完全可以是我们在总统议程上看到的减税措施」，他提到了此前已实施的减税政策，比如小费和加班费免税。
林西科姆在本周的采访中补充说，这种 「以减税代替支票」 的替代方案当然更有可能实现。他指出，颁布新一轮减税措施在政治上阻力更小，因为它 「在实质内容上也更容易，因为……共和党人喜欢减税，他们乐于看到民众能够保留自己的钱」。
但他补充说，从最终效果来看，两者并无本质区别，他指出：「税收抵免就是一张支票，只是换了一种形式而已。」
