【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
美联储常因过于追求共识而遭诟病，如今其利率决策可能出现一连串分歧投票。这不仅会弱化政策传达效果，还将加剧外界对其独立性的质疑。
今年夏季以来，美联储政策制定者间的分歧逐渐显现。通胀缓解进程陷入停滞，同时就业增长势头减弱，使得这家全球最大央行的 2% 通胀目标与充分就业目标直接冲突。
近期美国政府停摆让局势进一步复杂化，相关经济数据发布延迟，令美联储难以明确经济走向。这导致在 12 月 9 日至 10 日的会议前，政策制定者立场固化且分歧严重：一方认为需进一步降息以扶持就业市场，另一方则担忧通胀仍处高位，降息风险过大。
无论最终结果如何，本月会议大概率将出现多张反对票。在美联储利率制定机构——联邦公开市场委员会 （FOMC） 的 12 位投票委员中，多达 5 人已对进一步降息表示反对或质疑，而理事会的 3 位核心成员则支持降息。
「你可能会看到很长一段时间以来，『群体思维』 最少的一次会议，」 美联储理事沃勒上月表示。金融市场预计美联储将批准又一次 25 个基点的降息，若果真如此，12 月会议可能出现 3 张及以上反对票。FOMC 上一次出现 3 张及以上反对票还是在 2019 年，自 1990 年以来也仅发生过 9 次。
美联储主席鲍威尔并未就 12 月会议方向引导市场预期。不过，作为 FOMC 副主席及常设投票委员，纽约联储主席威廉姆斯上月末表态倾向降息，称 「短期内」 有下调借贷成本的空间。
分析师认为，若 FOMC 政策声明及鲍威尔会后新闻发布会中加入 「后续可能暂停货币宽松」 的表述，降息或将成为达成妥协的可能路径。
在政策制定者进入 「沟通静默期」 前的最后表态中，降息怀疑论者称仍持开放态度；而自去年夏季察觉到就业市场放缓后便力推降息的沃勒则表示，12 月之后是否继续降息，将取决于统计机构在 43 天创纪录政府停摆后补全的大量数据。
「我们拭目以待……声明内容是什么，我是否同意，」 芝加哥联储主席古尔斯比近期对记者表示，「我确实认为鲍威尔的思路有其价值。我们能否建立一个让所有人或多数人都认同的共识？」
分歧或引发市场混乱
里士满联储主席巴尔金上月表示，过度关注谁投反对票、谁不投，可能忽略一个关键点：异议者可能会丧失影响力。
「自 （前美联储主席） 伯南克以来，就有一种观点认为，若能清晰阐述未来路径，市场就能为你完成大量工作，而委员会更团结想必有助于建立信心，」 巴尔金说，「我在会议上并非总是认同，但投票时都会支持主席。我的目标一直是保持影响力。」
沃勒是特朗普明年可能提名接替鲍威尔担任美联储主席的热门人选之一，他承认持续的分歧投票存在风险。
「如果投票结果真的变成 7 票赞成、5 票反对……那么只要有一个人转变立场，整个政策轨迹就会改变，」 他说，「这种微弱的一票之差局面存在隐患，无法给民众带来信心。」
芝加哥联储高级经济学家亚历山德罗·维拉 （Alessandro Villa） 等人近期的研究印证了这一动态。研究发现，当美联储官员的言论与 FOMC 主席立场一致时，其讲话引发的市场波动更为显著。
「有效管理预期需要 FOMC 成员的公开表态达成一定程度的一致，」 研究结论称，「与 FOMC 会议后美联储主席新闻发布会内容呼应的讲话，能强化货币传导效果；而不一致的声音则会制造噪音，削弱传导效率。」
「若出现 7 票赞成、5 票反对的分歧，对于试图为未来 12 至 18 个月利率路径定价的利率市场而言将是一场混乱，对于寻求美联储策略确定性的风险资产来说也是如此，」Threadneedle 高级全球利率策略师埃德·阿尔-侯赛尼 （Ed Al-Hussainy） 表示。
2026 年美联储政策路径取决于 「政治化经济」 的前景
在主要央行中，美联储的政策决策分歧程度处于中等水平。
欧洲央行是更追求共识的机构，其 26 人组成的管理委员会最多仅有 1 至 2 个反对声音，政策决策期间罕见激烈辩论。
而分歧投票在英国央行则是常态。英国央行政策制定者需各自向议会负责，在议员们认为共识度过高时，他们会批评 「群体思维」。英国央行上一次 9 票全票通过利率决议是在 2021 年 9 月，自 2024 年初以来，其委员会已四次出现 5 票赞成、4 票反对的分歧。
美联储的反对票也相当常见。根据圣路易斯联储数据库，2018 年以来鲍威尔主持的会议中，约 20% 出现至少一张反对票；这一比例在其前任珍妮特·耶伦 （Janet Yellen） 主持的会议中接近一半；而伯南克时期则超过 60%。
但这些决策中的反对票大多仅为一张，通常来自轮流担任 FOMC 投票委员的地区联储主席，由总统任命的美联储理事投反对票的情况较少。不过这一模式在特朗普时代已发生变化，因包括沃勒在内的多位总统任命者均力推降息。
鲍威尔的美联储主席任期将于明年 5 月结束，而特朗普正试图扩大对央行的影响力。观察人士认为，若地区联储主席与 7 位理事之间出现持续的政策分歧，可能埋下更深层冲突的种子。
「2026 年的政策前景将取决于 『政治化经济』（political economy）——白宫何时能在理事会占据多数席位？」 纽约梅隆投资 （BNY Investments） 首席经济学家、前美联储货币政策部门主管文森特·莱因哈特 （Vincent Reinhart） 表示，「如果地区联储主席接连投出反对票……理事会难道不该对地区联储主席人选的选拔有所作为？国会难道不该对让非总统任命、经参议院确认的官员参与货币政策投票这件事采取行动？」
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
美联储常因过于追求共识而遭诟病，如今其利率决策可能出现一连串分歧投票。这不仅会弱化政策传达效果，还将加剧外界对其独立性的质疑。
今年夏季以来，美联储政策制定者间的分歧逐渐显现。通胀缓解进程陷入停滞，同时就业增长势头减弱，使得这家全球最大央行的 2% 通胀目标与充分就业目标直接冲突。
近期美国政府停摆让局势进一步复杂化，相关经济数据发布延迟，令美联储难以明确经济走向。这导致在 12 月 9 日至 10 日的会议前，政策制定者立场固化且分歧严重：一方认为需进一步降息以扶持就业市场，另一方则担忧通胀仍处高位，降息风险过大。
无论最终结果如何，本月会议大概率将出现多张反对票。在美联储利率制定机构——联邦公开市场委员会 （FOMC） 的 12 位投票委员中，多达 5 人已对进一步降息表示反对或质疑，而理事会的 3 位核心成员则支持降息。
「你可能会看到很长一段时间以来，『群体思维』 最少的一次会议，」 美联储理事沃勒上月表示。金融市场预计美联储将批准又一次 25 个基点的降息，若果真如此，12 月会议可能出现 3 张及以上反对票。FOMC 上一次出现 3 张及以上反对票还是在 2019 年，自 1990 年以来也仅发生过 9 次。
美联储主席鲍威尔并未就 12 月会议方向引导市场预期。不过，作为 FOMC 副主席及常设投票委员，纽约联储主席威廉姆斯上月末表态倾向降息，称 「短期内」 有下调借贷成本的空间。
分析师认为，若 FOMC 政策声明及鲍威尔会后新闻发布会中加入 「后续可能暂停货币宽松」 的表述，降息或将成为达成妥协的可能路径。
在政策制定者进入 「沟通静默期」 前的最后表态中，降息怀疑论者称仍持开放态度；而自去年夏季察觉到就业市场放缓后便力推降息的沃勒则表示，12 月之后是否继续降息，将取决于统计机构在 43 天创纪录政府停摆后补全的大量数据。
「我们拭目以待……声明内容是什么，我是否同意，」 芝加哥联储主席古尔斯比近期对记者表示，「我确实认为鲍威尔的思路有其价值。我们能否建立一个让所有人或多数人都认同的共识？」
分歧或引发市场混乱
里士满联储主席巴尔金上月表示，过度关注谁投反对票、谁不投，可能忽略一个关键点：异议者可能会丧失影响力。
「自 （前美联储主席） 伯南克以来，就有一种观点认为，若能清晰阐述未来路径，市场就能为你完成大量工作，而委员会更团结想必有助于建立信心，」 巴尔金说，「我在会议上并非总是认同，但投票时都会支持主席。我的目标一直是保持影响力。」
沃勒是特朗普明年可能提名接替鲍威尔担任美联储主席的热门人选之一，他承认持续的分歧投票存在风险。
「如果投票结果真的变成 7 票赞成、5 票反对……那么只要有一个人转变立场，整个政策轨迹就会改变，」 他说，「这种微弱的一票之差局面存在隐患，无法给民众带来信心。」
芝加哥联储高级经济学家亚历山德罗·维拉 （Alessandro Villa） 等人近期的研究印证了这一动态。研究发现，当美联储官员的言论与 FOMC 主席立场一致时，其讲话引发的市场波动更为显著。
「有效管理预期需要 FOMC 成员的公开表态达成一定程度的一致，」 研究结论称，「与 FOMC 会议后美联储主席新闻发布会内容呼应的讲话，能强化货币传导效果；而不一致的声音则会制造噪音，削弱传导效率。」
「若出现 7 票赞成、5 票反对的分歧，对于试图为未来 12 至 18 个月利率路径定价的利率市场而言将是一场混乱，对于寻求美联储策略确定性的风险资产来说也是如此，」Threadneedle 高级全球利率策略师埃德·阿尔-侯赛尼 （Ed Al-Hussainy） 表示。
2026 年美联储政策路径取决于 「政治化经济」 的前景
在主要央行中，美联储的政策决策分歧程度处于中等水平。
欧洲央行是更追求共识的机构，其 26 人组成的管理委员会最多仅有 1 至 2 个反对声音，政策决策期间罕见激烈辩论。
而分歧投票在英国央行则是常态。英国央行政策制定者需各自向议会负责，在议员们认为共识度过高时，他们会批评 「群体思维」。英国央行上一次 9 票全票通过利率决议是在 2021 年 9 月，自 2024 年初以来，其委员会已四次出现 5 票赞成、4 票反对的分歧。
美联储的反对票也相当常见。根据圣路易斯联储数据库，2018 年以来鲍威尔主持的会议中，约 20% 出现至少一张反对票；这一比例在其前任珍妮特·耶伦 （Janet Yellen） 主持的会议中接近一半；而伯南克时期则超过 60%。
但这些决策中的反对票大多仅为一张，通常来自轮流担任 FOMC 投票委员的地区联储主席，由总统任命的美联储理事投反对票的情况较少。不过这一模式在特朗普时代已发生变化，因包括沃勒在内的多位总统任命者均力推降息。
鲍威尔的美联储主席任期将于明年 5 月结束，而特朗普正试图扩大对央行的影响力。观察人士认为，若地区联储主席与 7 位理事之间出现持续的政策分歧，可能埋下更深层冲突的种子。
「2026 年的政策前景将取决于 『政治化经济』（political economy）——白宫何时能在理事会占据多数席位？」 纽约梅隆投资 （BNY Investments） 首席经济学家、前美联储货币政策部门主管文森特·莱因哈特 （Vincent Reinhart） 表示，「如果地区联储主席接连投出反对票……理事会难道不该对地区联储主席人选的选拔有所作为？国会难道不该对让非总统任命、经参议院确认的官员参与货币政策投票这件事采取行动？」
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
美联储常因过于追求共识而遭诟病，如今其利率决策可能出现一连串分歧投票。这不仅会弱化政策传达效果，还将加剧外界对其独立性的质疑。
今年夏季以来，美联储政策制定者间的分歧逐渐显现。通胀缓解进程陷入停滞，同时就业增长势头减弱，使得这家全球最大央行的 2% 通胀目标与充分就业目标直接冲突。
近期美国政府停摆让局势进一步复杂化，相关经济数据发布延迟，令美联储难以明确经济走向。这导致在 12 月 9 日至 10 日的会议前，政策制定者立场固化且分歧严重：一方认为需进一步降息以扶持就业市场，另一方则担忧通胀仍处高位，降息风险过大。
无论最终结果如何，本月会议大概率将出现多张反对票。在美联储利率制定机构——联邦公开市场委员会 （FOMC） 的 12 位投票委员中，多达 5 人已对进一步降息表示反对或质疑，而理事会的 3 位核心成员则支持降息。
「你可能会看到很长一段时间以来，『群体思维』 最少的一次会议，」 美联储理事沃勒上月表示。金融市场预计美联储将批准又一次 25 个基点的降息，若果真如此，12 月会议可能出现 3 张及以上反对票。FOMC 上一次出现 3 张及以上反对票还是在 2019 年，自 1990 年以来也仅发生过 9 次。
美联储主席鲍威尔并未就 12 月会议方向引导市场预期。不过，作为 FOMC 副主席及常设投票委员，纽约联储主席威廉姆斯上月末表态倾向降息，称 「短期内」 有下调借贷成本的空间。
分析师认为，若 FOMC 政策声明及鲍威尔会后新闻发布会中加入 「后续可能暂停货币宽松」 的表述，降息或将成为达成妥协的可能路径。
在政策制定者进入 「沟通静默期」 前的最后表态中，降息怀疑论者称仍持开放态度；而自去年夏季察觉到就业市场放缓后便力推降息的沃勒则表示，12 月之后是否继续降息，将取决于统计机构在 43 天创纪录政府停摆后补全的大量数据。
「我们拭目以待……声明内容是什么，我是否同意，」 芝加哥联储主席古尔斯比近期对记者表示，「我确实认为鲍威尔的思路有其价值。我们能否建立一个让所有人或多数人都认同的共识？」
分歧或引发市场混乱
里士满联储主席巴尔金上月表示，过度关注谁投反对票、谁不投，可能忽略一个关键点：异议者可能会丧失影响力。
「自 （前美联储主席） 伯南克以来，就有一种观点认为，若能清晰阐述未来路径，市场就能为你完成大量工作，而委员会更团结想必有助于建立信心，」 巴尔金说，「我在会议上并非总是认同，但投票时都会支持主席。我的目标一直是保持影响力。」
沃勒是特朗普明年可能提名接替鲍威尔担任美联储主席的热门人选之一，他承认持续的分歧投票存在风险。
「如果投票结果真的变成 7 票赞成、5 票反对……那么只要有一个人转变立场，整个政策轨迹就会改变，」 他说，「这种微弱的一票之差局面存在隐患，无法给民众带来信心。」
芝加哥联储高级经济学家亚历山德罗·维拉 （Alessandro Villa） 等人近期的研究印证了这一动态。研究发现，当美联储官员的言论与 FOMC 主席立场一致时，其讲话引发的市场波动更为显著。
「有效管理预期需要 FOMC 成员的公开表态达成一定程度的一致，」 研究结论称，「与 FOMC 会议后美联储主席新闻发布会内容呼应的讲话，能强化货币传导效果；而不一致的声音则会制造噪音，削弱传导效率。」
「若出现 7 票赞成、5 票反对的分歧，对于试图为未来 12 至 18 个月利率路径定价的利率市场而言将是一场混乱，对于寻求美联储策略确定性的风险资产来说也是如此，」Threadneedle 高级全球利率策略师埃德·阿尔-侯赛尼 （Ed Al-Hussainy） 表示。
2026 年美联储政策路径取决于 「政治化经济」 的前景
在主要央行中，美联储的政策决策分歧程度处于中等水平。
欧洲央行是更追求共识的机构，其 26 人组成的管理委员会最多仅有 1 至 2 个反对声音，政策决策期间罕见激烈辩论。
而分歧投票在英国央行则是常态。英国央行政策制定者需各自向议会负责，在议员们认为共识度过高时，他们会批评 「群体思维」。英国央行上一次 9 票全票通过利率决议是在 2021 年 9 月，自 2024 年初以来，其委员会已四次出现 5 票赞成、4 票反对的分歧。
美联储的反对票也相当常见。根据圣路易斯联储数据库，2018 年以来鲍威尔主持的会议中，约 20% 出现至少一张反对票；这一比例在其前任珍妮特·耶伦 （Janet Yellen） 主持的会议中接近一半；而伯南克时期则超过 60%。
但这些决策中的反对票大多仅为一张，通常来自轮流担任 FOMC 投票委员的地区联储主席，由总统任命的美联储理事投反对票的情况较少。不过这一模式在特朗普时代已发生变化，因包括沃勒在内的多位总统任命者均力推降息。
鲍威尔的美联储主席任期将于明年 5 月结束，而特朗普正试图扩大对央行的影响力。观察人士认为，若地区联储主席与 7 位理事之间出现持续的政策分歧，可能埋下更深层冲突的种子。
「2026 年的政策前景将取决于 『政治化经济』（political economy）——白宫何时能在理事会占据多数席位？」 纽约梅隆投资 （BNY Investments） 首席经济学家、前美联储货币政策部门主管文森特·莱因哈特 （Vincent Reinhart） 表示，「如果地区联储主席接连投出反对票……理事会难道不该对地区联储主席人选的选拔有所作为？国会难道不该对让非总统任命、经参议院确认的官员参与货币政策投票这件事采取行动？」
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
美联储常因过于追求共识而遭诟病，如今其利率决策可能出现一连串分歧投票。这不仅会弱化政策传达效果，还将加剧外界对其独立性的质疑。
今年夏季以来，美联储政策制定者间的分歧逐渐显现。通胀缓解进程陷入停滞，同时就业增长势头减弱，使得这家全球最大央行的 2% 通胀目标与充分就业目标直接冲突。
近期美国政府停摆让局势进一步复杂化，相关经济数据发布延迟，令美联储难以明确经济走向。这导致在 12 月 9 日至 10 日的会议前，政策制定者立场固化且分歧严重：一方认为需进一步降息以扶持就业市场，另一方则担忧通胀仍处高位，降息风险过大。
无论最终结果如何，本月会议大概率将出现多张反对票。在美联储利率制定机构——联邦公开市场委员会 （FOMC） 的 12 位投票委员中，多达 5 人已对进一步降息表示反对或质疑，而理事会的 3 位核心成员则支持降息。
「你可能会看到很长一段时间以来，『群体思维』 最少的一次会议，」 美联储理事沃勒上月表示。金融市场预计美联储将批准又一次 25 个基点的降息，若果真如此，12 月会议可能出现 3 张及以上反对票。FOMC 上一次出现 3 张及以上反对票还是在 2019 年，自 1990 年以来也仅发生过 9 次。
美联储主席鲍威尔并未就 12 月会议方向引导市场预期。不过，作为 FOMC 副主席及常设投票委员，纽约联储主席威廉姆斯上月末表态倾向降息，称 「短期内」 有下调借贷成本的空间。
分析师认为，若 FOMC 政策声明及鲍威尔会后新闻发布会中加入 「后续可能暂停货币宽松」 的表述，降息或将成为达成妥协的可能路径。
在政策制定者进入 「沟通静默期」 前的最后表态中，降息怀疑论者称仍持开放态度；而自去年夏季察觉到就业市场放缓后便力推降息的沃勒则表示，12 月之后是否继续降息，将取决于统计机构在 43 天创纪录政府停摆后补全的大量数据。
「我们拭目以待……声明内容是什么，我是否同意，」 芝加哥联储主席古尔斯比近期对记者表示，「我确实认为鲍威尔的思路有其价值。我们能否建立一个让所有人或多数人都认同的共识？」
分歧或引发市场混乱
里士满联储主席巴尔金上月表示，过度关注谁投反对票、谁不投，可能忽略一个关键点：异议者可能会丧失影响力。
「自 （前美联储主席） 伯南克以来，就有一种观点认为，若能清晰阐述未来路径，市场就能为你完成大量工作，而委员会更团结想必有助于建立信心，」 巴尔金说，「我在会议上并非总是认同，但投票时都会支持主席。我的目标一直是保持影响力。」
沃勒是特朗普明年可能提名接替鲍威尔担任美联储主席的热门人选之一，他承认持续的分歧投票存在风险。
「如果投票结果真的变成 7 票赞成、5 票反对……那么只要有一个人转变立场，整个政策轨迹就会改变，」 他说，「这种微弱的一票之差局面存在隐患，无法给民众带来信心。」
芝加哥联储高级经济学家亚历山德罗·维拉 （Alessandro Villa） 等人近期的研究印证了这一动态。研究发现，当美联储官员的言论与 FOMC 主席立场一致时，其讲话引发的市场波动更为显著。
「有效管理预期需要 FOMC 成员的公开表态达成一定程度的一致，」 研究结论称，「与 FOMC 会议后美联储主席新闻发布会内容呼应的讲话，能强化货币传导效果；而不一致的声音则会制造噪音，削弱传导效率。」
「若出现 7 票赞成、5 票反对的分歧，对于试图为未来 12 至 18 个月利率路径定价的利率市场而言将是一场混乱，对于寻求美联储策略确定性的风险资产来说也是如此，」Threadneedle 高级全球利率策略师埃德·阿尔-侯赛尼 （Ed Al-Hussainy） 表示。
2026 年美联储政策路径取决于 「政治化经济」 的前景
在主要央行中，美联储的政策决策分歧程度处于中等水平。
欧洲央行是更追求共识的机构，其 26 人组成的管理委员会最多仅有 1 至 2 个反对声音，政策决策期间罕见激烈辩论。
而分歧投票在英国央行则是常态。英国央行政策制定者需各自向议会负责，在议员们认为共识度过高时，他们会批评 「群体思维」。英国央行上一次 9 票全票通过利率决议是在 2021 年 9 月，自 2024 年初以来，其委员会已四次出现 5 票赞成、4 票反对的分歧。
美联储的反对票也相当常见。根据圣路易斯联储数据库，2018 年以来鲍威尔主持的会议中，约 20% 出现至少一张反对票；这一比例在其前任珍妮特·耶伦 （Janet Yellen） 主持的会议中接近一半；而伯南克时期则超过 60%。
但这些决策中的反对票大多仅为一张，通常来自轮流担任 FOMC 投票委员的地区联储主席，由总统任命的美联储理事投反对票的情况较少。不过这一模式在特朗普时代已发生变化，因包括沃勒在内的多位总统任命者均力推降息。
鲍威尔的美联储主席任期将于明年 5 月结束，而特朗普正试图扩大对央行的影响力。观察人士认为，若地区联储主席与 7 位理事之间出现持续的政策分歧，可能埋下更深层冲突的种子。
「2026 年的政策前景将取决于 『政治化经济』（political economy）——白宫何时能在理事会占据多数席位？」 纽约梅隆投资 （BNY Investments） 首席经济学家、前美联储货币政策部门主管文森特·莱因哈特 （Vincent Reinhart） 表示，「如果地区联储主席接连投出反对票……理事会难道不该对地区联储主席人选的选拔有所作为？国会难道不该对让非总统任命、经参议院确认的官员参与货币政策投票这件事采取行动？」