【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
美国总统特朗普再次提出一个想法，称他对进口商品征收的关税或许能够为美国财政部带来足够多的收入，从而 「在很大程度上取代」 个人所得税。经济学家和税收政策专家表示，这种情况几乎不可能发生。
无党派机构卡托研究所指出，即便按照最乐观的估算，关税每年最多也只能带来 4000 亿至 5000 亿美元的收入，但这仍比维持联邦政府运转所需的年度财政收入少约 2 万亿美元。此外，如果要真正取代所得税，就需要对所有进口商品一律征收约 80% 的关税。
上周五，美国最高法院裁定特朗普利用紧急权力对进口商品加征的关税属于非法行为，这对特朗普政府构成一次重大挫败。但特朗普仍在继续推进相关计划，誓言将依据其他法律授权重新实施关税，甚至暗示他可能会以一种 「令人反感」 的方式使用关税手段，迫使其他国家坐到谈判桌前达成贸易协议。
特朗普在周二的国情咨文演讲中表示，关税可以 「在很大程度上取代现代所得税体系，从而为我所热爱的人们减轻沉重的经济负担」。
然而，尽管特朗普反复强调的两点观点听起来颇具吸引力，比如关税是 「由外国支付的」，以及关税能够产生足以取代美国人所得税的收入，但税务专家指出，这两个前提都不成立。
非营利机构税收与经济政策研究所联邦政策主管史蒂夫·瓦姆霍夫 （Steve Wamhoff） 在接受采访时表示：
「认为我们可以用关税来支付一切，这完全是无稽之谈，是一种幻想。用关税取代联邦个人所得税的任何重要部分，根本不值得认真对待。」
他指出，联邦个人所得税带来的收入约相当于国内生产总值的 6% 至 10%，而 「关税收入从未达到 GDP 的 0.5%」。仅国防预算就约占 GDP 的 3%，是关税收入占比的 10 倍左右。
他还补充称：「作为一项政策构想，这是一个糟糕的主意」，因为与关税相关的成本上升，会对中低收入家庭的预算造成更大的侵蚀。
卡托研究所税收政策研究主任亚当·N·米歇尔 （Adam N. Michel） 也表示，特朗普的提议在数学上 「根本不可能实现」，因为无论如何都无法通过进口关税筹集到足以弥补所得税规模的资金。
2025 年，联邦政府共征收了 2640 亿美元的关税收入，其中包括目前已被最高法院认定为非法的相关关税。这一数字明显低于财长贝森特此前预计的关税每年可带来高达 5000 亿美元收入的预测。
尽管特朗普坚称关税由其他国家承担，但纽约联邦储备银行的研究发现，他执政时期征收的大部分关税，实际上是由美国企业和消费者支付的。
此外，更高的关税税率并不会按比例带来更高的财政收入。米歇尔指出，随着关税上升，「消费者会减少进口商品的购买，企业会转向成本更高的国内替代品，而制造商则会减少产量」。投入成本上升还会压缩企业利润和工人工资，导致公司和个人收入下降，从而进一步限制关税在现实中所能带来的财政收入，卡托研究所也持同样观点。
税收基金会联邦税收政策副总裁埃丽卡·约克 （Erika York） 以及经济学家 Huaqun Li 去年撰文指出，特朗普提出的利用关税收入取代或大幅削减年收入低于 20 万美元人群所得税的想法 「缺乏严肃性和现实依据」，并警告称，这一做法将加剧联邦财政赤字，恶化联邦税制结构。
他们表示，要用关税取代个人所得税所带来的约 2 万亿美元收入，就需要 「天文数字般高的关税税率」，而如此之高的税率将严重抑制进口，「使得完全取代所得税在收入上变得不可能」。即便只是为部分纳税人群体 （例如年收入不超过 20 万美元者） 取消所得税，也需要 「远超关税所能产生的替代性收入」。
当特朗普在 2024 年 6 月首次提出用关税取代所得税的想法时，彼得森国际经济研究所的资深研究人员将其称为他一系列未经检验的政策构想中危害最大的一项，警告称这将 「导致就业流失、引发通胀、扩大联邦财政赤字，并引发经济衰退」。
他们指出，这一政策将把税负从富裕人群身上转移开来，同时 「显著加重贫困和中产阶层的负担」，因为这些群体将在失去更多税后收入的同时，得不到任何相应的税收抵消。
彼得森研究所还回顾称，美国在 1913 年批准通过设立所得税的第 16 修正案后，国家从以关税为基础的公共财政模式，转向依赖累进所得税的体系，这使税制更加进步，推动了美国经济开放，并为其在接下来一个世纪中的全球领导地位奠定了基础。彼得森研究人员写道：
「特朗普关于关税和税收的想法，是把美国带回 19 世纪，这是一种倒退的、危险且具有明显倒退性的选择。」
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
美国总统特朗普再次提出一个想法，称他对进口商品征收的关税或许能够为美国财政部带来足够多的收入，从而 「在很大程度上取代」 个人所得税。经济学家和税收政策专家表示，这种情况几乎不可能发生。
无党派机构卡托研究所指出，即便按照最乐观的估算，关税每年最多也只能带来 4000 亿至 5000 亿美元的收入，但这仍比维持联邦政府运转所需的年度财政收入少约 2 万亿美元。此外，如果要真正取代所得税，就需要对所有进口商品一律征收约 80% 的关税。
上周五，美国最高法院裁定特朗普利用紧急权力对进口商品加征的关税属于非法行为，这对特朗普政府构成一次重大挫败。但特朗普仍在继续推进相关计划，誓言将依据其他法律授权重新实施关税，甚至暗示他可能会以一种 「令人反感」 的方式使用关税手段，迫使其他国家坐到谈判桌前达成贸易协议。
特朗普在周二的国情咨文演讲中表示，关税可以 「在很大程度上取代现代所得税体系，从而为我所热爱的人们减轻沉重的经济负担」。
然而，尽管特朗普反复强调的两点观点听起来颇具吸引力，比如关税是 「由外国支付的」，以及关税能够产生足以取代美国人所得税的收入，但税务专家指出，这两个前提都不成立。
非营利机构税收与经济政策研究所联邦政策主管史蒂夫·瓦姆霍夫 （Steve Wamhoff） 在接受采访时表示：
「认为我们可以用关税来支付一切，这完全是无稽之谈，是一种幻想。用关税取代联邦个人所得税的任何重要部分，根本不值得认真对待。」
他指出，联邦个人所得税带来的收入约相当于国内生产总值的 6% 至 10%，而 「关税收入从未达到 GDP 的 0.5%」。仅国防预算就约占 GDP 的 3%，是关税收入占比的 10 倍左右。
他还补充称：「作为一项政策构想，这是一个糟糕的主意」，因为与关税相关的成本上升，会对中低收入家庭的预算造成更大的侵蚀。
卡托研究所税收政策研究主任亚当·N·米歇尔 （Adam N. Michel） 也表示，特朗普的提议在数学上 「根本不可能实现」，因为无论如何都无法通过进口关税筹集到足以弥补所得税规模的资金。
2025 年，联邦政府共征收了 2640 亿美元的关税收入，其中包括目前已被最高法院认定为非法的相关关税。这一数字明显低于财长贝森特此前预计的关税每年可带来高达 5000 亿美元收入的预测。
尽管特朗普坚称关税由其他国家承担，但纽约联邦储备银行的研究发现，他执政时期征收的大部分关税，实际上是由美国企业和消费者支付的。
此外，更高的关税税率并不会按比例带来更高的财政收入。米歇尔指出，随着关税上升，「消费者会减少进口商品的购买，企业会转向成本更高的国内替代品，而制造商则会减少产量」。投入成本上升还会压缩企业利润和工人工资，导致公司和个人收入下降，从而进一步限制关税在现实中所能带来的财政收入，卡托研究所也持同样观点。
税收基金会联邦税收政策副总裁埃丽卡·约克 （Erika York） 以及经济学家 Huaqun Li 去年撰文指出，特朗普提出的利用关税收入取代或大幅削减年收入低于 20 万美元人群所得税的想法 「缺乏严肃性和现实依据」，并警告称，这一做法将加剧联邦财政赤字，恶化联邦税制结构。
他们表示，要用关税取代个人所得税所带来的约 2 万亿美元收入，就需要 「天文数字般高的关税税率」，而如此之高的税率将严重抑制进口，「使得完全取代所得税在收入上变得不可能」。即便只是为部分纳税人群体 （例如年收入不超过 20 万美元者） 取消所得税，也需要 「远超关税所能产生的替代性收入」。
当特朗普在 2024 年 6 月首次提出用关税取代所得税的想法时，彼得森国际经济研究所的资深研究人员将其称为他一系列未经检验的政策构想中危害最大的一项，警告称这将 「导致就业流失、引发通胀、扩大联邦财政赤字，并引发经济衰退」。
他们指出，这一政策将把税负从富裕人群身上转移开来，同时 「显著加重贫困和中产阶层的负担」，因为这些群体将在失去更多税后收入的同时，得不到任何相应的税收抵消。
彼得森研究所还回顾称，美国在 1913 年批准通过设立所得税的第 16 修正案后，国家从以关税为基础的公共财政模式，转向依赖累进所得税的体系，这使税制更加进步，推动了美国经济开放，并为其在接下来一个世纪中的全球领导地位奠定了基础。彼得森研究人员写道：
「特朗普关于关税和税收的想法，是把美国带回 19 世纪，这是一种倒退的、危险且具有明显倒退性的选择。」
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
美国总统特朗普再次提出一个想法，称他对进口商品征收的关税或许能够为美国财政部带来足够多的收入，从而 「在很大程度上取代」 个人所得税。经济学家和税收政策专家表示，这种情况几乎不可能发生。
无党派机构卡托研究所指出，即便按照最乐观的估算，关税每年最多也只能带来 4000 亿至 5000 亿美元的收入，但这仍比维持联邦政府运转所需的年度财政收入少约 2 万亿美元。此外，如果要真正取代所得税，就需要对所有进口商品一律征收约 80% 的关税。
上周五，美国最高法院裁定特朗普利用紧急权力对进口商品加征的关税属于非法行为，这对特朗普政府构成一次重大挫败。但特朗普仍在继续推进相关计划，誓言将依据其他法律授权重新实施关税，甚至暗示他可能会以一种 「令人反感」 的方式使用关税手段，迫使其他国家坐到谈判桌前达成贸易协议。
特朗普在周二的国情咨文演讲中表示，关税可以 「在很大程度上取代现代所得税体系，从而为我所热爱的人们减轻沉重的经济负担」。
然而，尽管特朗普反复强调的两点观点听起来颇具吸引力，比如关税是 「由外国支付的」，以及关税能够产生足以取代美国人所得税的收入，但税务专家指出，这两个前提都不成立。
非营利机构税收与经济政策研究所联邦政策主管史蒂夫·瓦姆霍夫 （Steve Wamhoff） 在接受采访时表示：
「认为我们可以用关税来支付一切，这完全是无稽之谈，是一种幻想。用关税取代联邦个人所得税的任何重要部分，根本不值得认真对待。」
他指出，联邦个人所得税带来的收入约相当于国内生产总值的 6% 至 10%，而 「关税收入从未达到 GDP 的 0.5%」。仅国防预算就约占 GDP 的 3%，是关税收入占比的 10 倍左右。
他还补充称：「作为一项政策构想，这是一个糟糕的主意」，因为与关税相关的成本上升，会对中低收入家庭的预算造成更大的侵蚀。
卡托研究所税收政策研究主任亚当·N·米歇尔 （Adam N. Michel） 也表示，特朗普的提议在数学上 「根本不可能实现」，因为无论如何都无法通过进口关税筹集到足以弥补所得税规模的资金。
2025 年，联邦政府共征收了 2640 亿美元的关税收入，其中包括目前已被最高法院认定为非法的相关关税。这一数字明显低于财长贝森特此前预计的关税每年可带来高达 5000 亿美元收入的预测。
尽管特朗普坚称关税由其他国家承担，但纽约联邦储备银行的研究发现，他执政时期征收的大部分关税，实际上是由美国企业和消费者支付的。
此外，更高的关税税率并不会按比例带来更高的财政收入。米歇尔指出，随着关税上升，「消费者会减少进口商品的购买，企业会转向成本更高的国内替代品，而制造商则会减少产量」。投入成本上升还会压缩企业利润和工人工资，导致公司和个人收入下降，从而进一步限制关税在现实中所能带来的财政收入，卡托研究所也持同样观点。
税收基金会联邦税收政策副总裁埃丽卡·约克 （Erika York） 以及经济学家 Huaqun Li 去年撰文指出，特朗普提出的利用关税收入取代或大幅削减年收入低于 20 万美元人群所得税的想法 「缺乏严肃性和现实依据」，并警告称，这一做法将加剧联邦财政赤字，恶化联邦税制结构。
他们表示，要用关税取代个人所得税所带来的约 2 万亿美元收入，就需要 「天文数字般高的关税税率」，而如此之高的税率将严重抑制进口，「使得完全取代所得税在收入上变得不可能」。即便只是为部分纳税人群体 （例如年收入不超过 20 万美元者） 取消所得税，也需要 「远超关税所能产生的替代性收入」。
当特朗普在 2024 年 6 月首次提出用关税取代所得税的想法时，彼得森国际经济研究所的资深研究人员将其称为他一系列未经检验的政策构想中危害最大的一项，警告称这将 「导致就业流失、引发通胀、扩大联邦财政赤字，并引发经济衰退」。
他们指出，这一政策将把税负从富裕人群身上转移开来，同时 「显著加重贫困和中产阶层的负担」，因为这些群体将在失去更多税后收入的同时，得不到任何相应的税收抵消。
彼得森研究所还回顾称，美国在 1913 年批准通过设立所得税的第 16 修正案后，国家从以关税为基础的公共财政模式，转向依赖累进所得税的体系，这使税制更加进步，推动了美国经济开放，并为其在接下来一个世纪中的全球领导地位奠定了基础。彼得森研究人员写道：
「特朗普关于关税和税收的想法，是把美国带回 19 世纪，这是一种倒退的、危险且具有明显倒退性的选择。」
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
美国总统特朗普再次提出一个想法，称他对进口商品征收的关税或许能够为美国财政部带来足够多的收入，从而 「在很大程度上取代」 个人所得税。经济学家和税收政策专家表示，这种情况几乎不可能发生。
无党派机构卡托研究所指出，即便按照最乐观的估算，关税每年最多也只能带来 4000 亿至 5000 亿美元的收入，但这仍比维持联邦政府运转所需的年度财政收入少约 2 万亿美元。此外，如果要真正取代所得税，就需要对所有进口商品一律征收约 80% 的关税。
上周五，美国最高法院裁定特朗普利用紧急权力对进口商品加征的关税属于非法行为，这对特朗普政府构成一次重大挫败。但特朗普仍在继续推进相关计划，誓言将依据其他法律授权重新实施关税，甚至暗示他可能会以一种 「令人反感」 的方式使用关税手段，迫使其他国家坐到谈判桌前达成贸易协议。
特朗普在周二的国情咨文演讲中表示，关税可以 「在很大程度上取代现代所得税体系，从而为我所热爱的人们减轻沉重的经济负担」。
然而，尽管特朗普反复强调的两点观点听起来颇具吸引力，比如关税是 「由外国支付的」，以及关税能够产生足以取代美国人所得税的收入，但税务专家指出，这两个前提都不成立。
非营利机构税收与经济政策研究所联邦政策主管史蒂夫·瓦姆霍夫 （Steve Wamhoff） 在接受采访时表示：
「认为我们可以用关税来支付一切，这完全是无稽之谈，是一种幻想。用关税取代联邦个人所得税的任何重要部分，根本不值得认真对待。」
他指出，联邦个人所得税带来的收入约相当于国内生产总值的 6% 至 10%，而 「关税收入从未达到 GDP 的 0.5%」。仅国防预算就约占 GDP 的 3%，是关税收入占比的 10 倍左右。
他还补充称：「作为一项政策构想，这是一个糟糕的主意」，因为与关税相关的成本上升，会对中低收入家庭的预算造成更大的侵蚀。
卡托研究所税收政策研究主任亚当·N·米歇尔 （Adam N. Michel） 也表示，特朗普的提议在数学上 「根本不可能实现」，因为无论如何都无法通过进口关税筹集到足以弥补所得税规模的资金。
2025 年，联邦政府共征收了 2640 亿美元的关税收入，其中包括目前已被最高法院认定为非法的相关关税。这一数字明显低于财长贝森特此前预计的关税每年可带来高达 5000 亿美元收入的预测。
尽管特朗普坚称关税由其他国家承担，但纽约联邦储备银行的研究发现，他执政时期征收的大部分关税，实际上是由美国企业和消费者支付的。
此外，更高的关税税率并不会按比例带来更高的财政收入。米歇尔指出，随着关税上升，「消费者会减少进口商品的购买，企业会转向成本更高的国内替代品，而制造商则会减少产量」。投入成本上升还会压缩企业利润和工人工资，导致公司和个人收入下降，从而进一步限制关税在现实中所能带来的财政收入，卡托研究所也持同样观点。
税收基金会联邦税收政策副总裁埃丽卡·约克 （Erika York） 以及经济学家 Huaqun Li 去年撰文指出，特朗普提出的利用关税收入取代或大幅削减年收入低于 20 万美元人群所得税的想法 「缺乏严肃性和现实依据」，并警告称，这一做法将加剧联邦财政赤字，恶化联邦税制结构。
他们表示，要用关税取代个人所得税所带来的约 2 万亿美元收入，就需要 「天文数字般高的关税税率」，而如此之高的税率将严重抑制进口，「使得完全取代所得税在收入上变得不可能」。即便只是为部分纳税人群体 （例如年收入不超过 20 万美元者） 取消所得税，也需要 「远超关税所能产生的替代性收入」。
当特朗普在 2024 年 6 月首次提出用关税取代所得税的想法时，彼得森国际经济研究所的资深研究人员将其称为他一系列未经检验的政策构想中危害最大的一项，警告称这将 「导致就业流失、引发通胀、扩大联邦财政赤字，并引发经济衰退」。
他们指出，这一政策将把税负从富裕人群身上转移开来，同时 「显著加重贫困和中产阶层的负担」，因为这些群体将在失去更多税后收入的同时，得不到任何相应的税收抵消。
彼得森研究所还回顾称，美国在 1913 年批准通过设立所得税的第 16 修正案后，国家从以关税为基础的公共财政模式，转向依赖累进所得税的体系，这使税制更加进步，推动了美国经济开放，并为其在接下来一个世纪中的全球领导地位奠定了基础。彼得森研究人员写道：
「特朗普关于关税和税收的想法，是把美国带回 19 世纪，这是一种倒退的、危险且具有明显倒退性的选择。」
