来源：
中国经营报
7 月 25 日，退市锦港 （600190.SH，原 「锦州港」） 终止上市并摘牌。在此之前四天，山东青岛的中程退 （300208，原 「青岛中程」） 和来自湖北武汉的退市九有 （600462，原 「九有股份」） 同日摘牌。五日内 3 家公司相继退市。
数据显示，截至 7 月末，今年以来 A 股退市上市公司数量为 23 家，退市原因主要包括重大违法强制退市、交易型退市 （如股价低于面值）、财务型退市 （如净利润为负、营收不达标） 等。业内人士认为，A 股市场退市日趋常态化，退市机制持续优化。
拉长时间看，1999 年以来，合计有 312 家企业从 A 股退市。其中 2019 年年初至今退市企业数量为 212 家，超过了 1999—2018 年退市企业总和的两倍以上。
具体按年度统计 A 股退市企业，2019 年 10 家，2020 年 16 家，2021 年 20 家，2022 年 46 家，2023 年 45 家，2024 年 52 家。
多位业内人士表示，从年度退市数据趋势看，A 股退市节奏在 2019 年以后明显加快，这是资本市场制度改革持续推进的结果。退市制度的完善有助于健全市场的优胜劣汰机制，提升市场整体质量，增强投资者信心，让资本市场真正发挥筛选功能，形成良好生态。
2019 年以来合计 212 家企业退市
Wind 数据显示，自 1999 年出现第一单退市案例以来，A 股合计 312 家企业退市。其中，1999—2018 年退市企业为 100 家。进入 2019 年以后，随着注册制改革推进，退市制度不断完善，截至 2025 年 7 月末，合计有 212 家企业从 A 股退市，超过了 1999—2018 年退市企业总和的两倍以上。
其中，2019 年以前，Wind 统计的企业退市的主要原因中，有四成退市企业属于主动型退市，如吸收合并、证券置换等，有三成左右是财务型退市，如连续亏损四年，还有不到三成是规范型退市和交易型退市，如未要求如期披露定期报告、私有化等，只有两家是因重大违法强制退市。
而 2019 年以来，企业退市的主要原因中，主动型退市的企业数量占比不足一成，交易型退市案例约占四成，财务型退市超两成，规范型退市约一成，此外重大违法强制退市案例达到 9 起。
「近年来退市原因更加多样化，这意味着多元化退市渠道正逐渐畅通，这也是市场成熟化的标志。」 河南泽槿律师事务所主任付建表示。
更进一步分析数据可以看到，Wind 数据显示，2019 年全年 A 股退市企业为 10 家，2020 年该数据增长至 16 家，2021 年再度攀升至 20 家，2022 年全年退市企业数量一举提升到 46 家，2023 年为 45 家，2024 年再度上升到 52 家。而今年以来，截至 7 月末，退市数量已达到 23 家，与去年同期的 29 家相近。从数据走势来看，A 股退市节奏在 2019 年以后明显加快。
制度持续推进，退市公司数量增加
中国社会科学院国家金融与发展实验室高级研究员尹中立表示，完善退市制度才能让市场价格形成机制更趋合理，更好发挥资本市场优化资源配制的功能。
付建认为，退市公司数量的增加是制度持续推进的必然结果。
自 2018 年沪深交易所发布 《上市公司重大违法强制退市实施办法》 以来，重大违法强制退市的具体违法情形和实施程序被明确，欺诈发行、欺诈借壳、因行政处罚认定的事实导致实际已触及财务类退市标准，以及交易所根据违法事实、性质、情节及社会影响等因素认定的退市规则得到廓清。
2020 年，中央深改委审议通过 《健全上市公司退市机制实施方案》。随后，沪深交易所全面修订了财务指标类、交易指标类、规范类、重大违法类退市标准，其中增加信息披露及规范运作存在重大缺陷且拒不改正的标准；增加重大违法退市细化认定情形等。同时，根据新 《证券法》 规定，取消了暂停上市、恢复上市环节，优化退市整理期等，提高退市效率。
2024 年 4 月，新 「国九条」 进一步明确要求加大退市监管力度，深化退市制度改革，加快形成应退尽退、及时出清的常态化退市格局。证监会同步发布 《关于严格执行退市制度的意见》，在严格强制退市标准方面做了进一步细化。沪深北交易所亦随之修订了退市规则。
「过去很长一段时间，我国股票市场退市规则较为宽松，上市公司 『突击保壳』『壳资源』 炒作等现象层出不穷，市场投机氛围浓厚，不利于体现优质公司的投资价值，也不利于形成价值投资的理念。」 上海国家会计学院应用经济研究所所长吉瑞表示，常态化退市的推进将有助于提升上市公司质量，促进优质公司融资，优化股票市场的融资结构；有助于实现价值投资理念，提升投资者对股票市场的信心，促进股票市场的长期健康发展；有利于改善社会融资结构，促进新质生产力和资本市场高质量发展。
良性循环仍需加大监管力度
「一个稳定健康发展的资本市场必然要求畅通 『入口』 和 『出口』 两道关，形成有进有出、良性循环的市场生态。」 在南开大学金融发展研究院院长田利辉看来，「应退尽退」 和 「退市常态化」 能够推动优胜劣汰，确保优质企业获得更多资源，优化资源配置。
对比国际资本市场情况，南开大学法学院教授、中国证券法学会常务理事万国华指出，欧美资本市场的退市制度运行了 180 多年，已形成较为成熟且运行良好的退市机制，上市公司在资本市场的每年退市率年均维持在 10% 左右。以美股为例，2010—2023 年，美国资本市场共有 5727 家公司退市，年均退市数量为 409 家。近年来，A 股退市公司数呈现上涨趋势，但退市率仍低于国际市场。
「当前，我国资本市场已成为全球最重要的资本市场之一，上市公司数量超过 5400 家，股市规模居全球第二位。注册制试点之后，A 股退市率有所提升，但整体看退市制度和相关机制设计尚有进一步优化的空间。」 万国华表示。
在万国华看来，在我国资本市场深化改革的背景下，有必要进一步强化退市力度和完善退市制度。严格强制退市标准、强化退市监管力度，有利于形成及时退市和优胜劣汰的市场化、常态化退出机制，对我国资本市场健康发展具有重要意义。
站在居民财富配置的角度，财富管理业内人士武苏伟对记者表示：「资本市场是投资者财富增值保值的重要投资场域，退市制度的强化是从源头上驱动上市公司提升经营质量，让 『壳资源』 时代彻底离场，减少 『僵尸企业』 占用市场资源，让居民财富能够更好地流向优质企业，实现投融资市场高质量运转。」
在上述背景下，下一步退市制度改革还有哪些方面可进一步完善？
清华大学五道口金融学院副院长田轩认为，后续还需明确退市流程的时间节点，进一步压缩功能重叠的退市环节，落实强制退市机制，强化交易所一线监管职能，防止公司 「停而不退」。他建议，监管层出台企业上市发行后续配套的追责和处罚机制并严格执行，加强各部门联动机制，严厉打击财务造假、内幕交易等违法行为，提高处罚力度。健全中国特色的集体诉讼制度、举报机制、民事赔偿机制，畅通多元化维权通道，采取信息保护和激励措施，加强监管、司法、执法等体系的联动，降低维权成本，完善投资者补偿机制，进一步保障中小投资者合法权益。
（中国经营报）
文章转载自东方财富
