【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
根据阿波罗全球资产管理公司的首席经济学家托斯滕·斯洛克 （Torsten Slok） 的说法，美国政府目前征收的关税收入，按年化计算约达 3500 亿美元，这是一个 「非常可观」 的数字。
斯洛克以其一贯简洁明了的风格指出，这个数字大约相当于美国每年家庭所得税缴纳总额的 18%。这凸显出关税并非边缘性工具，而是对美国经济和贸易格局有着深远影响的重要财政来源。
关税作为一种对进口商品征收的税收，长期以来一直是美国经济政策中一个备受争议的工具。传统上，它被用来保护国内产业或筹集公共资金。近年来，关税再次成为美国贸易策略的核心。如今，每年 3500 亿美元的征收规模是近代史上最庞大的收入贡献之一。
斯洛克认为，「关税收入的数额非常可观。」 考虑到特朗普不愿在其他方面增加税收，这或许正是关税政策的重点。
以研究恶性通胀而闻名的经济学家史蒂夫·汉克 （Steve Hanke） 认为，这些关税无异于一种增值税。增值税在二战后不久的欧洲就已广为人知。塔利和汉克提出，这些关税构成了 「美国对欧洲长期以来过度高昂的政府开支的致命吸引力的回应」。
关税与家庭影响
虽然关税带来了巨额资金，但其负担并非平均分配。经济学家普遍认为，关税成本最终会转嫁给消费者。当政府对进口商品征税时，零售商和批发商往往会提高商品价格，从而导致从电子产品到家居用品等一系列产品的消费者成本上涨。
对美国家庭来说，这实际上意味着关税扮演了间接税的角色。与根据收入分级征收的所得税不同，关税对所有购买受影响商品的人一视同仁，这使得它们更具累退性，因为低收入家庭在生活必需品上的支出占其收入的比例更高。因此，3500 亿美元这个数字不仅代表着财政收入的增加，也意味着一种范围广泛但不太显眼的消费税，这与塔利和汉克提出的 「影子增值税」 观点不谋而合。
对国债的影响
两党智库 「负责任联邦预算委员会」（CRFB） 虽然没有评论关税是否构成税收，但同样承认其作为联邦收入来源的重要性。该委员会在 8 月表示，关税收入的激增，是朝着管理美国 37 万亿美元国债迈出的重要一步，尽管这无法解决所有问题。
国会预算办公室 （CBO） 也对此表示赞同，并预测关税政策可以在未来十年内将赤字减少多达 4 万亿美元。国会预算办公室估计，基本赤字将在这十年内减少 3.3 万亿美元，同时由于国债利息支付减少，还会节省 7000 亿美元，使赤字总共减少 4 万亿美元。这一修订后的预测明显比 6 月发布的报告更为乐观。6 月的报告是基于当年早些时候实施的有限关税政策，预测赤字减少 2.5 万亿美元，利息节省 5000 亿美元。
然而，即使是这些巨大的数字，也需要置于宏观背景下理解：美国的政府开支仍然远远超过这些收入，其中所得税和工资税占联邦总收入的四分之三以上。如果通过向消费者征税来平衡账目，这种情景将类似于欧洲那种失衡的支出升级。
专家警告，不要高估关税在消除赤字方面的作用。尽管这笔资金意义重大，但它只是弥补债务缺口所需资金的一小部分。例如，「负责任联邦预算委员会」 指出，如果最近的关税收入是永久性的，它们将 「显著减少赤字」，但仅凭它们本身并不能阻止国债的增长，尤其是考虑到对福利计划的承诺和不断上升的利息成本。
谁在买单，谁又受益？
虽然政府看到了收入的增加，但关税的真正成本主要由美国的消费者和企业承担。零售商通常会将关税以更高的价格转嫁出去，使其成为一种累退性税收，对中低收入家庭的影响尤为严重。
根据耶鲁预算实验室的说法，由于关税相关的成本增加，收入第二低的家庭每年平均多支付 1700 美元，而收入最高的家庭则多支付 8100 美元以上。
关税的影响不仅限于美国国内。国防和基础设施倡导者认为，关税也推高了关键物资的价格，使国家安全和公共项目的采购变得复杂。
特朗普曾提出直接向家庭发放 「关税红利支票」，但大多数经济学家表示，考虑到政府开支的巨大规模，即使是创纪录的关税收入也主要只是减缓债务增长，而无法扭转趋势。政治和经济专家持续争论，关税带来的收入和贸易杠杆的好处，是否能抵消美国家庭感受到的更高价格和更广泛的经济影响。
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
根据阿波罗全球资产管理公司的首席经济学家托斯滕·斯洛克 （Torsten Slok） 的说法，美国政府目前征收的关税收入，按年化计算约达 3500 亿美元，这是一个 「非常可观」 的数字。
斯洛克以其一贯简洁明了的风格指出，这个数字大约相当于美国每年家庭所得税缴纳总额的 18%。这凸显出关税并非边缘性工具，而是对美国经济和贸易格局有着深远影响的重要财政来源。
关税作为一种对进口商品征收的税收，长期以来一直是美国经济政策中一个备受争议的工具。传统上，它被用来保护国内产业或筹集公共资金。近年来，关税再次成为美国贸易策略的核心。如今，每年 3500 亿美元的征收规模是近代史上最庞大的收入贡献之一。
斯洛克认为，「关税收入的数额非常可观。」 考虑到特朗普不愿在其他方面增加税收，这或许正是关税政策的重点。
以研究恶性通胀而闻名的经济学家史蒂夫·汉克 （Steve Hanke） 认为，这些关税无异于一种增值税。增值税在二战后不久的欧洲就已广为人知。塔利和汉克提出，这些关税构成了 「美国对欧洲长期以来过度高昂的政府开支的致命吸引力的回应」。
关税与家庭影响
虽然关税带来了巨额资金，但其负担并非平均分配。经济学家普遍认为，关税成本最终会转嫁给消费者。当政府对进口商品征税时，零售商和批发商往往会提高商品价格，从而导致从电子产品到家居用品等一系列产品的消费者成本上涨。
对美国家庭来说，这实际上意味着关税扮演了间接税的角色。与根据收入分级征收的所得税不同，关税对所有购买受影响商品的人一视同仁，这使得它们更具累退性，因为低收入家庭在生活必需品上的支出占其收入的比例更高。因此，3500 亿美元这个数字不仅代表着财政收入的增加，也意味着一种范围广泛但不太显眼的消费税，这与塔利和汉克提出的 「影子增值税」 观点不谋而合。
对国债的影响
两党智库 「负责任联邦预算委员会」（CRFB） 虽然没有评论关税是否构成税收，但同样承认其作为联邦收入来源的重要性。该委员会在 8 月表示，关税收入的激增，是朝着管理美国 37 万亿美元国债迈出的重要一步，尽管这无法解决所有问题。
国会预算办公室 （CBO） 也对此表示赞同，并预测关税政策可以在未来十年内将赤字减少多达 4 万亿美元。国会预算办公室估计，基本赤字将在这十年内减少 3.3 万亿美元，同时由于国债利息支付减少，还会节省 7000 亿美元，使赤字总共减少 4 万亿美元。这一修订后的预测明显比 6 月发布的报告更为乐观。6 月的报告是基于当年早些时候实施的有限关税政策，预测赤字减少 2.5 万亿美元，利息节省 5000 亿美元。
然而，即使是这些巨大的数字，也需要置于宏观背景下理解：美国的政府开支仍然远远超过这些收入，其中所得税和工资税占联邦总收入的四分之三以上。如果通过向消费者征税来平衡账目，这种情景将类似于欧洲那种失衡的支出升级。
专家警告，不要高估关税在消除赤字方面的作用。尽管这笔资金意义重大，但它只是弥补债务缺口所需资金的一小部分。例如，「负责任联邦预算委员会」 指出，如果最近的关税收入是永久性的，它们将 「显著减少赤字」，但仅凭它们本身并不能阻止国债的增长，尤其是考虑到对福利计划的承诺和不断上升的利息成本。
谁在买单，谁又受益？
虽然政府看到了收入的增加，但关税的真正成本主要由美国的消费者和企业承担。零售商通常会将关税以更高的价格转嫁出去，使其成为一种累退性税收，对中低收入家庭的影响尤为严重。
根据耶鲁预算实验室的说法，由于关税相关的成本增加，收入第二低的家庭每年平均多支付 1700 美元，而收入最高的家庭则多支付 8100 美元以上。
关税的影响不仅限于美国国内。国防和基础设施倡导者认为，关税也推高了关键物资的价格，使国家安全和公共项目的采购变得复杂。
特朗普曾提出直接向家庭发放 「关税红利支票」，但大多数经济学家表示，考虑到政府开支的巨大规模，即使是创纪录的关税收入也主要只是减缓债务增长，而无法扭转趋势。政治和经济专家持续争论，关税带来的收入和贸易杠杆的好处，是否能抵消美国家庭感受到的更高价格和更广泛的经济影响。
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
根据阿波罗全球资产管理公司的首席经济学家托斯滕·斯洛克 （Torsten Slok） 的说法，美国政府目前征收的关税收入，按年化计算约达 3500 亿美元，这是一个 「非常可观」 的数字。
斯洛克以其一贯简洁明了的风格指出，这个数字大约相当于美国每年家庭所得税缴纳总额的 18%。这凸显出关税并非边缘性工具，而是对美国经济和贸易格局有着深远影响的重要财政来源。
关税作为一种对进口商品征收的税收，长期以来一直是美国经济政策中一个备受争议的工具。传统上，它被用来保护国内产业或筹集公共资金。近年来，关税再次成为美国贸易策略的核心。如今，每年 3500 亿美元的征收规模是近代史上最庞大的收入贡献之一。
斯洛克认为，「关税收入的数额非常可观。」 考虑到特朗普不愿在其他方面增加税收，这或许正是关税政策的重点。
以研究恶性通胀而闻名的经济学家史蒂夫·汉克 （Steve Hanke） 认为，这些关税无异于一种增值税。增值税在二战后不久的欧洲就已广为人知。塔利和汉克提出，这些关税构成了 「美国对欧洲长期以来过度高昂的政府开支的致命吸引力的回应」。
关税与家庭影响
虽然关税带来了巨额资金，但其负担并非平均分配。经济学家普遍认为，关税成本最终会转嫁给消费者。当政府对进口商品征税时，零售商和批发商往往会提高商品价格，从而导致从电子产品到家居用品等一系列产品的消费者成本上涨。
对美国家庭来说，这实际上意味着关税扮演了间接税的角色。与根据收入分级征收的所得税不同，关税对所有购买受影响商品的人一视同仁，这使得它们更具累退性，因为低收入家庭在生活必需品上的支出占其收入的比例更高。因此，3500 亿美元这个数字不仅代表着财政收入的增加，也意味着一种范围广泛但不太显眼的消费税，这与塔利和汉克提出的 「影子增值税」 观点不谋而合。
对国债的影响
两党智库 「负责任联邦预算委员会」（CRFB） 虽然没有评论关税是否构成税收，但同样承认其作为联邦收入来源的重要性。该委员会在 8 月表示，关税收入的激增，是朝着管理美国 37 万亿美元国债迈出的重要一步，尽管这无法解决所有问题。
国会预算办公室 （CBO） 也对此表示赞同，并预测关税政策可以在未来十年内将赤字减少多达 4 万亿美元。国会预算办公室估计，基本赤字将在这十年内减少 3.3 万亿美元，同时由于国债利息支付减少，还会节省 7000 亿美元，使赤字总共减少 4 万亿美元。这一修订后的预测明显比 6 月发布的报告更为乐观。6 月的报告是基于当年早些时候实施的有限关税政策，预测赤字减少 2.5 万亿美元，利息节省 5000 亿美元。
然而，即使是这些巨大的数字，也需要置于宏观背景下理解：美国的政府开支仍然远远超过这些收入，其中所得税和工资税占联邦总收入的四分之三以上。如果通过向消费者征税来平衡账目，这种情景将类似于欧洲那种失衡的支出升级。
专家警告，不要高估关税在消除赤字方面的作用。尽管这笔资金意义重大，但它只是弥补债务缺口所需资金的一小部分。例如，「负责任联邦预算委员会」 指出，如果最近的关税收入是永久性的，它们将 「显著减少赤字」，但仅凭它们本身并不能阻止国债的增长，尤其是考虑到对福利计划的承诺和不断上升的利息成本。
谁在买单，谁又受益？
虽然政府看到了收入的增加，但关税的真正成本主要由美国的消费者和企业承担。零售商通常会将关税以更高的价格转嫁出去，使其成为一种累退性税收，对中低收入家庭的影响尤为严重。
根据耶鲁预算实验室的说法，由于关税相关的成本增加，收入第二低的家庭每年平均多支付 1700 美元，而收入最高的家庭则多支付 8100 美元以上。
关税的影响不仅限于美国国内。国防和基础设施倡导者认为，关税也推高了关键物资的价格，使国家安全和公共项目的采购变得复杂。
特朗普曾提出直接向家庭发放 「关税红利支票」，但大多数经济学家表示，考虑到政府开支的巨大规模，即使是创纪录的关税收入也主要只是减缓债务增长，而无法扭转趋势。政治和经济专家持续争论，关税带来的收入和贸易杠杆的好处，是否能抵消美国家庭感受到的更高价格和更广泛的经济影响。
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
根据阿波罗全球资产管理公司的首席经济学家托斯滕·斯洛克 （Torsten Slok） 的说法，美国政府目前征收的关税收入，按年化计算约达 3500 亿美元，这是一个 「非常可观」 的数字。
斯洛克以其一贯简洁明了的风格指出，这个数字大约相当于美国每年家庭所得税缴纳总额的 18%。这凸显出关税并非边缘性工具，而是对美国经济和贸易格局有着深远影响的重要财政来源。
关税作为一种对进口商品征收的税收，长期以来一直是美国经济政策中一个备受争议的工具。传统上，它被用来保护国内产业或筹集公共资金。近年来，关税再次成为美国贸易策略的核心。如今，每年 3500 亿美元的征收规模是近代史上最庞大的收入贡献之一。
斯洛克认为，「关税收入的数额非常可观。」 考虑到特朗普不愿在其他方面增加税收，这或许正是关税政策的重点。
以研究恶性通胀而闻名的经济学家史蒂夫·汉克 （Steve Hanke） 认为，这些关税无异于一种增值税。增值税在二战后不久的欧洲就已广为人知。塔利和汉克提出，这些关税构成了 「美国对欧洲长期以来过度高昂的政府开支的致命吸引力的回应」。
关税与家庭影响
虽然关税带来了巨额资金，但其负担并非平均分配。经济学家普遍认为，关税成本最终会转嫁给消费者。当政府对进口商品征税时，零售商和批发商往往会提高商品价格，从而导致从电子产品到家居用品等一系列产品的消费者成本上涨。
对美国家庭来说，这实际上意味着关税扮演了间接税的角色。与根据收入分级征收的所得税不同，关税对所有购买受影响商品的人一视同仁，这使得它们更具累退性，因为低收入家庭在生活必需品上的支出占其收入的比例更高。因此，3500 亿美元这个数字不仅代表着财政收入的增加，也意味着一种范围广泛但不太显眼的消费税，这与塔利和汉克提出的 「影子增值税」 观点不谋而合。
对国债的影响
两党智库 「负责任联邦预算委员会」（CRFB） 虽然没有评论关税是否构成税收，但同样承认其作为联邦收入来源的重要性。该委员会在 8 月表示，关税收入的激增，是朝着管理美国 37 万亿美元国债迈出的重要一步，尽管这无法解决所有问题。
国会预算办公室 （CBO） 也对此表示赞同，并预测关税政策可以在未来十年内将赤字减少多达 4 万亿美元。国会预算办公室估计，基本赤字将在这十年内减少 3.3 万亿美元，同时由于国债利息支付减少，还会节省 7000 亿美元，使赤字总共减少 4 万亿美元。这一修订后的预测明显比 6 月发布的报告更为乐观。6 月的报告是基于当年早些时候实施的有限关税政策，预测赤字减少 2.5 万亿美元，利息节省 5000 亿美元。
然而，即使是这些巨大的数字，也需要置于宏观背景下理解：美国的政府开支仍然远远超过这些收入，其中所得税和工资税占联邦总收入的四分之三以上。如果通过向消费者征税来平衡账目，这种情景将类似于欧洲那种失衡的支出升级。
专家警告，不要高估关税在消除赤字方面的作用。尽管这笔资金意义重大，但它只是弥补债务缺口所需资金的一小部分。例如，「负责任联邦预算委员会」 指出，如果最近的关税收入是永久性的，它们将 「显著减少赤字」，但仅凭它们本身并不能阻止国债的增长，尤其是考虑到对福利计划的承诺和不断上升的利息成本。
谁在买单，谁又受益？
虽然政府看到了收入的增加，但关税的真正成本主要由美国的消费者和企业承担。零售商通常会将关税以更高的价格转嫁出去，使其成为一种累退性税收，对中低收入家庭的影响尤为严重。
根据耶鲁预算实验室的说法，由于关税相关的成本增加，收入第二低的家庭每年平均多支付 1700 美元，而收入最高的家庭则多支付 8100 美元以上。
关税的影响不仅限于美国国内。国防和基础设施倡导者认为，关税也推高了关键物资的价格，使国家安全和公共项目的采购变得复杂。
特朗普曾提出直接向家庭发放 「关税红利支票」，但大多数经济学家表示，考虑到政府开支的巨大规模，即使是创纪录的关税收入也主要只是减缓债务增长，而无法扭转趋势。政治和经济专家持续争论，关税带来的收入和贸易杠杆的好处，是否能抵消美国家庭感受到的更高价格和更广泛的经济影响。