美国最高法院多名法官 11 月 5 日质疑特朗普政府全面关税政策的合法性。特朗普当日说，如果政府输掉这一案件，影响将 「极具破坏性」。
两个半小时辩论充满质疑
美国最高法院正在审议特朗普全面关税政策的合法性并在当天听取口头辩论。据多家媒体报道，在 2 个半小时的口头辩论期间，多名保守派和自由派法官 「尖锐」 提问代表特朗普政府的律师，质疑特朗普是否可以利用一项 50 年前的法案所赋予的权力为其关税政策辩护，认为这是对行政权力的扩张。
根据美国宪法，美国国会决定关税政策。然而，特朗普政府援引 1977 年通过的美国 《国际紧急经济权力法》 推行全面关税政策。该法赋予总统在某些紧急情况下 「管制」 进口的权力。
在特朗普之前，没有美国总统曾依据该法征收关税。受特朗普关税政策影响的美国企业和美国 12 个州先前发起诉讼，质疑该政策的合法性。多家法院先前裁决，特朗普政府援引该法施行全面关税政策违法。
据美联社报道，最高法院各有 3 名保守派和自由派法官对特朗普关税政策存有疑虑。所以，3 名自由派法官加上 2 名保守派法官投票反对特朗普关税政策，最高法院即可对特朗普实施关税政策的权力予以限制，但不大可能彻底结束其全面关税政策。
美国最高法院由 9 名法官构成，其中 6 人为保守派，3 人为自由派。
裁决猜想：三种可能的走向
根据美国最高法院的运作程序，在 11 月 5 日的听证会口头辩论结束后，还需要大法官通过提问澄清法律争议后经过闭门讨论、投票和意见书撰写等程序，通常会耗时数月才会得出最终裁决。那么，最高法院最后可能会做出什么样的裁决？
美最高法院可能有三种裁决的结果，一是法院支持关税政策的合法性，即最高法院认可美国总统有权依据 《国际紧急经济权力法》 来征收广泛的关税，这样的裁决意味着特朗普政府在法律上获胜，现行的关税政策也将继续有效。
第二个结果可能是法院会否定关税政策的合法性。法院可以裁定 《国际紧急经济权力法》 并没有授权美国总统征收如此广泛的关税，并且贸易逆差也不构成国家紧急状态。这样的裁决意味着特朗普的关税政策实际上是非法的，无效的关税政策很可能被撤销，相关的进口商对已经征收的关税也有权申请退税。
第三种结果，法院可能采取一种折中的方案，裁定美国总统虽然没有采取普遍征税的权力，但是在特定的明确的符合条件的情况下，可以使用某些关税作为工具。
程序远未结束
11 月 5 日的口头辩论并非终点，接下来，九位大法官将进入闭门会议，进行首次内部投票，形成多数后指定撰写者起草多数意见。其后，司法系统中最隐秘而漫长的过程才真正开始：撰写、修改、交换意见稿。其间可能出现协同意见、异议意见，个别情形还会要求补充书面陈述，最终判决通常在次年 6 月或 7 月公布。
美联社报道认为，即使输掉这起官司，特朗普政府仍会援引其他法律推行其关税政策，只是实施关税政策的速度和程度会受到限制。
特朗普没有出席当天的辩论。他先前在社交媒体发文称：「我周三 （5 日） 不会去法院，因为我不想分散人们对这项重要决定的注意力。」 他当日说，如果政府输掉这一案件，影响将 「极具破坏性」。
路透社报道认为，随着此次辩论的举行，美国企业、贸易律师和经济学家们逐渐意识到：无论法院如何裁决，特朗普的关税都不会轻易消失。
美国财政部长贝森特先前预计，最高法院将维持现有关税政策，但若被推翻，美国政府将转而动用其他法律授权。
（中国经营报）
文章转载自 东方财富
