【文章来源：techweb】
当 「上市即造股」 的资本泡沫席卷自动驾驶赛道，当行业陷入 「烧钱换增长」 的恶性循环，小马智行与文远知行，这两家中国 Robotaxi 领域的 「双雄」，却在港股 IPO 的赛道上展开了一场关乎生存与未来的终极对决。
一方是彭军带领的 「实干派」，以安全为底线、以规模化落地为矛，试图用街头真实服务打破行业困局；另一方面是韩旭执掌的 「全球化勇士」，以多场景覆盖为盾、以海外扩张为剑，试图用资本杠杆撬动万亿市场。
究竟谁能更胜一筹？
安全冗余 VS 全场景覆盖
如何破解 「长尾难题」
自动驾驶的终极战场，从来不是实验室里的算法比拼，而是街头巷尾的 「长尾场景」 考验。
小马智行，安全冗余的 「实干派」，彭军的选择，是 「不玩虚的」。作为百度自动驾驶首席架构师出身的他，深知安全是自动驾驶的 「生命线」。因此，小马智行从创立之初就押注多传感器融合技术，搭载 20 多项安全冗余系统，包括激光雷达、摄像头、毫米波雷达的 「铁三角」 组合，以及冗余电源、冗余制动、冗余通信等硬件保障。
这种 「过度设计」 的逻辑，直指纯视觉方案的软肋，极端天气下的可靠性问题。例如，在暴雨、浓雾或强光直射场景中，摄像头可能失效，而激光雷达的 3D 点云数据仍能提供精准环境感知。
小马智行的技术路线，本质上是 「用硬件冗余换安全边际」，尽管成本更高，但换来了用户信任与政策准入的优势。2024 年，其成为首家获一线城市全无人驾驶全类别许可的企业，App 注册用户达 22 万，日均订单超 15 单，这些数据背后，是安全冗余带来的 「真实服务能力」。
文远知行，全场景覆盖的 「技术勇士」，韩旭的野心，是 「用一套代码打天下」。
根据天眼查媒体综合信息，文远知行的 「WeRide One」 平台，主打 「全领域自主研发的核心算法」，试图从 L2 到 L4 级自动驾驶技术无缝衔接，并覆盖 Robotaxi、Robobus、Robovan 等多场景。这种技术架构的优势在于 「复用性」，通过统一算法降低研发成本，多场景数据反哺核心算法。
例如，其无人驾驶环卫车在广州生物岛的运营数据，可优化 Robotaxi 在狭窄道路的决策逻辑；其在中东的极端高温环境测试，能提升算法在高温工况下的稳定性。
技术方面，小马智行的选择，是 「先守住安全底线，再追求技术突破」；文远知行的逻辑，是 「用场景覆盖倒逼技术进化」。
前者更符合当前政策与市场的需求，在监管对安全性高度敏感的背景下，安全冗余是获取牌照、赢得用户信任的 「敲门砖」；后者则更符合长期技术趋势，全场景数据是训练通用自动驾驶模型的 「燃料」，谁能积累更多数据，谁就能在未来的技术竞争中占据主动。
然而无论是安全冗余还是全场景覆盖，最终都要回答同一个问题：如何破解自动驾驶的 「长尾难题」？即那些发生率低但后果严重的极端场景。
小马智行是用硬件冗余 「硬扛」，文远知行用算法迭代 「软解」。
规模化落地 VS 多场景变现
谁能先跑通商业盈利模型
自动驾驶的商业化，从来不是 「技术领先就能赢」 的游戏，而是 「谁能先跑通盈利模型」 的生存赛。
小马智行是规模化落地的 「实干派」，彭军的战略，是 「先聚焦，再扩张」。
小马智行的商业化路径，可以用 「三个集中」 概括：集中资源攻 Robotaxi、集中市场做中国、集中时间抢规模化。其核心逻辑是 「用规模化降低单位成本，用真实服务赢得用户口碑」。
例如，小马智行在北京、上海、广州、深圳四大一线城市的全无人收费运营，覆盖面积超 2000 平方公里，车队规模于 2025 年 8 月突破 500 台，计划年底扩容至 1000 台。这种 「集中资源打透核心市场」 的策略，换来了显著的规模效应，其第七代 Robotaxi 采用 100% 车规级零部件，自动驾驶套件总成本较前代下降 70%，仅 27 万元，成为全球首个在车规级芯片上实现全场景 L4 级自动驾驶的方案。
更关键的是，小马智行规模化落地带来了真实收入，2025 年第二季度，其自动驾驶出行服务收入达 325.6 万美元，虽占比仅 9.2%，但较 2024 年全年 （726.6 万美元） 已实现翻倍增长。
彭军的目标是 「2025 年底或 2026 年初实现单车经济盈亏平衡」，这一目标的底气，正是来自规模化落地的成本摊薄效应。
文远知行是多场景变现的 「全球化勇士」，韩旭的打法，是 「先铺场景，再找盈利」。文远知行路径。用 「三个分散」 概括：分散资源覆盖多场景、分散市场做全球化、分散收入找变现点。其核心逻辑是 「用多场景覆盖降低单一业务风险，用全球化扩张打开增长空间」。
例如，其业务覆盖 Robotaxi、Robobus、Robovan、无人驾驶环卫车、自动驾驶货运车五大场景，2025 年第二季度，仅自动驾驶扫地机销量增长就带动产品收入同比激增 309%；其市场覆盖中国、阿联酋、新加坡、法国、瑞士等 11 国 30 城，是全球唯一旗下产品拥有 7 国自动驾驶牌照的科技企业。
这种 「分散化」 策略的优势在于 「抗风险能力强」，当 Robotaxi 业务因政策或市场波动受阻时，其他场景的收入可提供缓冲；其劣势在于 「资源分散，难以形成合力」。
例如，其 Robotaxi 业务虽在 2025 年第二季度收入同比激增 836.7%，但占比仅 36.1%，远低于小马智行对 Robotaxi 的专注度。但其多场景变现的逻辑尚未跑通，其无人驾驶环卫车、Robovan 等业务，目前仍依赖政府补贴或项目制收入，尚未形成可持续的 C 端服务模式。
终极对决是规模化落地与多场景变现 PK，小马智行的选择，是 「用规模化降低成本，用真实服务赢得市场」；文远知行的逻辑，是 「用多场景覆盖风险，用全球化打开空间」。前者更符合当前自动驾驶商业化的发展阶段，后者则更符合长期市场趋势。
自动驾驶的终极形态是 「全场景、全无人、全链条」 的服务，可以说谁能提前布局多场景，构建生态壁垒，谁就能在未来的竞争中占据主动。
总之，无论是规模化落地还是多场景变现，最终都要回答同一个问题：如何实现可持续盈利？小马智行的目标是 「2025 年底或 2026 年初单车盈亏平衡」，文远知行的目标是 「用全球化扩张对冲国内市场风险」。
哪种路径更有效？最终结果或许藏在它们的财务数据中。
双重上市的 「安全牌」
VS 全球化扩张的 「杠杆局」
自动驾驶的战争，从来不是企业的独角戏，而是资本的博弈场。
小马智行是打双重上市 「安全牌」，彭军的资本策略，是 「先稳住基本盘，再谋扩张」。
小马智行的资本路径，可以用 「两个锚点」 概括：锚定美股的技术价值、锚定港股的流动性价值。其 2024 年 11 月登陆纳斯达克，募资 32.9 亿元，核心目的是 「用美股市场认可的技术估值，为全球化扩张提供弹药」；其 2025 年 10 月冲刺港股，拟募资 77 亿港元 （绿鞋后），核心目的是 「用港股的流动性对冲美股波动风险，同时吸引亚太投资者，提升品牌影响力」。
文远知行韩旭的资本策略是 「用杠杆撬动增长」，可以用 「两个杠杆」 概括：用海外合作撬动技术资源、用资本投资撬动市场扩张。
其 2024 年 10 月登陆纳斯达克，募资 23.9 亿港元，核心目的是 「用美股资金支持全球化扩张」；其 2025 年先后获得 Uber1 亿美元追加投资、Grab 数千万美元股权投资，核心目的是 「用战略投资者的资源加速海外落地」。例如，其与 Uber 在阿联酋的合作，不仅获得资金支持，还借助 Uber 的平台接入本地用户，快速打开市场；其与 Grab 在新加坡的合作，则通过 Grab 的本地化运营能力，降低合规风险。
这种 「资本杠杆」 策略的优势在于 「增长速度快」，通过绑定头部企业，可快速复制商业模式，缩短市场教育周期。
韩旭的选择，本质上是 「用资本杠杆换市场空间」，在自动驾驶行业竞争日益激烈的背景下，速度比控制权更重要。
资本博弈的终极对决，是安全牌 PK 杠杆局。
小马智行的选择，是 「用双重上市稳住基本盘，用稳健扩张赢得长期信任」；文远知行的逻辑，是 「用资本杠杆撬动增长，用全球化扩张建立壁垒」。
前者更符合当前资本市场的偏好，在自动驾驶行业不确定性较高的背景下，投资者更倾向于 「低风险、长周期」 的投资标的；后者则更符合行业发展趋势。
自动驾驶的竞争已从 「技术竞争」 转向 「生态竞争」，谁能快速构建全球化生态，谁就能在未来的竞争中占据主动。小马智行的目标是 「用规模化落地证明盈利能力」，文远知行的目标是 「用全球化扩张证明增长潜力」。
无论是安全牌还是杠杆局，最终都要回答同一个问题：如何赢得资本的长期信任？
写在最后
Robotaxi 双雄的终极对决，是中国自动驾驶的 「生存实验」。
小马智行与文远知行的港股对决，从来不是两家企业的私事，而是中国自动驾驶行业的一次 「生存实验」。这场实验的变量，是技术路线、商业化路径、资本策略；这场实验的常量，是安全底线、用户需求、政策环境。
彭军的 「实干派」 逻辑，是用安全冗余与规模化落地，在不确定性中寻找确定性；韩旭的 「全球化勇士」 逻辑，是用多场景覆盖与资本杠杆，在变化中捕捉机遇。
两种路径，没有绝对的对错，只有适合与不适合。
而无论谁最终胜出，这场对决的意义，早已超越了企业层面，它证明了中国自动驾驶技术已从 「实验室」 走向 「街头」，从 「技术验证」 走向 「商业化落地」，从 「资本游戏」 走向 「价值创造」。
这一切，正是彭军与韩旭们用实干、用技术、用资本，为中国自动驾驶行业写下的最真实的注脚。
Robotaxi 的双雄时代，才刚刚开始。（张琪）
【文章来源：techweb】
当 「上市即造股」 的资本泡沫席卷自动驾驶赛道，当行业陷入 「烧钱换增长」 的恶性循环，小马智行与文远知行，这两家中国 Robotaxi 领域的 「双雄」，却在港股 IPO 的赛道上展开了一场关乎生存与未来的终极对决。
一方是彭军带领的 「实干派」，以安全为底线、以规模化落地为矛，试图用街头真实服务打破行业困局；另一方面是韩旭执掌的 「全球化勇士」，以多场景覆盖为盾、以海外扩张为剑，试图用资本杠杆撬动万亿市场。
究竟谁能更胜一筹？
安全冗余 VS 全场景覆盖
如何破解 「长尾难题」
自动驾驶的终极战场，从来不是实验室里的算法比拼，而是街头巷尾的 「长尾场景」 考验。
小马智行，安全冗余的 「实干派」，彭军的选择，是 「不玩虚的」。作为百度自动驾驶首席架构师出身的他，深知安全是自动驾驶的 「生命线」。因此，小马智行从创立之初就押注多传感器融合技术，搭载 20 多项安全冗余系统，包括激光雷达、摄像头、毫米波雷达的 「铁三角」 组合，以及冗余电源、冗余制动、冗余通信等硬件保障。
这种 「过度设计」 的逻辑，直指纯视觉方案的软肋，极端天气下的可靠性问题。例如，在暴雨、浓雾或强光直射场景中，摄像头可能失效，而激光雷达的 3D 点云数据仍能提供精准环境感知。
小马智行的技术路线，本质上是 「用硬件冗余换安全边际」，尽管成本更高，但换来了用户信任与政策准入的优势。2024 年，其成为首家获一线城市全无人驾驶全类别许可的企业，App 注册用户达 22 万，日均订单超 15 单，这些数据背后，是安全冗余带来的 「真实服务能力」。
文远知行，全场景覆盖的 「技术勇士」，韩旭的野心，是 「用一套代码打天下」。
根据天眼查媒体综合信息，文远知行的 「WeRide One」 平台，主打 「全领域自主研发的核心算法」，试图从 L2 到 L4 级自动驾驶技术无缝衔接，并覆盖 Robotaxi、Robobus、Robovan 等多场景。这种技术架构的优势在于 「复用性」，通过统一算法降低研发成本，多场景数据反哺核心算法。
例如，其无人驾驶环卫车在广州生物岛的运营数据，可优化 Robotaxi 在狭窄道路的决策逻辑；其在中东的极端高温环境测试，能提升算法在高温工况下的稳定性。
技术方面，小马智行的选择，是 「先守住安全底线，再追求技术突破」；文远知行的逻辑，是 「用场景覆盖倒逼技术进化」。
前者更符合当前政策与市场的需求，在监管对安全性高度敏感的背景下，安全冗余是获取牌照、赢得用户信任的 「敲门砖」；后者则更符合长期技术趋势，全场景数据是训练通用自动驾驶模型的 「燃料」，谁能积累更多数据，谁就能在未来的技术竞争中占据主动。
然而无论是安全冗余还是全场景覆盖，最终都要回答同一个问题：如何破解自动驾驶的 「长尾难题」？即那些发生率低但后果严重的极端场景。
小马智行是用硬件冗余 「硬扛」，文远知行用算法迭代 「软解」。
规模化落地 VS 多场景变现
谁能先跑通商业盈利模型
自动驾驶的商业化，从来不是 「技术领先就能赢」 的游戏，而是 「谁能先跑通盈利模型」 的生存赛。
小马智行是规模化落地的 「实干派」，彭军的战略，是 「先聚焦，再扩张」。
小马智行的商业化路径，可以用 「三个集中」 概括：集中资源攻 Robotaxi、集中市场做中国、集中时间抢规模化。其核心逻辑是 「用规模化降低单位成本，用真实服务赢得用户口碑」。
例如，小马智行在北京、上海、广州、深圳四大一线城市的全无人收费运营，覆盖面积超 2000 平方公里，车队规模于 2025 年 8 月突破 500 台，计划年底扩容至 1000 台。这种 「集中资源打透核心市场」 的策略，换来了显著的规模效应，其第七代 Robotaxi 采用 100% 车规级零部件，自动驾驶套件总成本较前代下降 70%，仅 27 万元，成为全球首个在车规级芯片上实现全场景 L4 级自动驾驶的方案。
更关键的是，小马智行规模化落地带来了真实收入，2025 年第二季度，其自动驾驶出行服务收入达 325.6 万美元，虽占比仅 9.2%，但较 2024 年全年 （726.6 万美元） 已实现翻倍增长。
彭军的目标是 「2025 年底或 2026 年初实现单车经济盈亏平衡」，这一目标的底气，正是来自规模化落地的成本摊薄效应。
文远知行是多场景变现的 「全球化勇士」，韩旭的打法，是 「先铺场景，再找盈利」。文远知行路径。用 「三个分散」 概括：分散资源覆盖多场景、分散市场做全球化、分散收入找变现点。其核心逻辑是 「用多场景覆盖降低单一业务风险，用全球化扩张打开增长空间」。
例如，其业务覆盖 Robotaxi、Robobus、Robovan、无人驾驶环卫车、自动驾驶货运车五大场景，2025 年第二季度，仅自动驾驶扫地机销量增长就带动产品收入同比激增 309%；其市场覆盖中国、阿联酋、新加坡、法国、瑞士等 11 国 30 城，是全球唯一旗下产品拥有 7 国自动驾驶牌照的科技企业。
这种 「分散化」 策略的优势在于 「抗风险能力强」，当 Robotaxi 业务因政策或市场波动受阻时，其他场景的收入可提供缓冲；其劣势在于 「资源分散，难以形成合力」。
例如，其 Robotaxi 业务虽在 2025 年第二季度收入同比激增 836.7%，但占比仅 36.1%，远低于小马智行对 Robotaxi 的专注度。但其多场景变现的逻辑尚未跑通，其无人驾驶环卫车、Robovan 等业务，目前仍依赖政府补贴或项目制收入，尚未形成可持续的 C 端服务模式。
终极对决是规模化落地与多场景变现 PK，小马智行的选择，是 「用规模化降低成本，用真实服务赢得市场」；文远知行的逻辑，是 「用多场景覆盖风险，用全球化打开空间」。前者更符合当前自动驾驶商业化的发展阶段，后者则更符合长期市场趋势。
自动驾驶的终极形态是 「全场景、全无人、全链条」 的服务，可以说谁能提前布局多场景，构建生态壁垒，谁就能在未来的竞争中占据主动。
总之，无论是规模化落地还是多场景变现，最终都要回答同一个问题：如何实现可持续盈利？小马智行的目标是 「2025 年底或 2026 年初单车盈亏平衡」，文远知行的目标是 「用全球化扩张对冲国内市场风险」。
哪种路径更有效？最终结果或许藏在它们的财务数据中。
双重上市的 「安全牌」
VS 全球化扩张的 「杠杆局」
自动驾驶的战争，从来不是企业的独角戏，而是资本的博弈场。
小马智行是打双重上市 「安全牌」，彭军的资本策略，是 「先稳住基本盘，再谋扩张」。
小马智行的资本路径，可以用 「两个锚点」 概括：锚定美股的技术价值、锚定港股的流动性价值。其 2024 年 11 月登陆纳斯达克，募资 32.9 亿元，核心目的是 「用美股市场认可的技术估值，为全球化扩张提供弹药」；其 2025 年 10 月冲刺港股，拟募资 77 亿港元 （绿鞋后），核心目的是 「用港股的流动性对冲美股波动风险，同时吸引亚太投资者，提升品牌影响力」。
文远知行韩旭的资本策略是 「用杠杆撬动增长」，可以用 「两个杠杆」 概括：用海外合作撬动技术资源、用资本投资撬动市场扩张。
其 2024 年 10 月登陆纳斯达克，募资 23.9 亿港元，核心目的是 「用美股资金支持全球化扩张」；其 2025 年先后获得 Uber1 亿美元追加投资、Grab 数千万美元股权投资，核心目的是 「用战略投资者的资源加速海外落地」。例如，其与 Uber 在阿联酋的合作，不仅获得资金支持，还借助 Uber 的平台接入本地用户，快速打开市场；其与 Grab 在新加坡的合作，则通过 Grab 的本地化运营能力，降低合规风险。
这种 「资本杠杆」 策略的优势在于 「增长速度快」，通过绑定头部企业，可快速复制商业模式，缩短市场教育周期。
韩旭的选择，本质上是 「用资本杠杆换市场空间」，在自动驾驶行业竞争日益激烈的背景下，速度比控制权更重要。
资本博弈的终极对决，是安全牌 PK 杠杆局。
小马智行的选择，是 「用双重上市稳住基本盘，用稳健扩张赢得长期信任」；文远知行的逻辑，是 「用资本杠杆撬动增长，用全球化扩张建立壁垒」。
前者更符合当前资本市场的偏好，在自动驾驶行业不确定性较高的背景下，投资者更倾向于 「低风险、长周期」 的投资标的；后者则更符合行业发展趋势。
自动驾驶的竞争已从 「技术竞争」 转向 「生态竞争」，谁能快速构建全球化生态，谁就能在未来的竞争中占据主动。小马智行的目标是 「用规模化落地证明盈利能力」，文远知行的目标是 「用全球化扩张证明增长潜力」。
无论是安全牌还是杠杆局，最终都要回答同一个问题：如何赢得资本的长期信任？
写在最后
Robotaxi 双雄的终极对决，是中国自动驾驶的 「生存实验」。
小马智行与文远知行的港股对决，从来不是两家企业的私事，而是中国自动驾驶行业的一次 「生存实验」。这场实验的变量，是技术路线、商业化路径、资本策略；这场实验的常量，是安全底线、用户需求、政策环境。
彭军的 「实干派」 逻辑，是用安全冗余与规模化落地，在不确定性中寻找确定性；韩旭的 「全球化勇士」 逻辑，是用多场景覆盖与资本杠杆，在变化中捕捉机遇。
两种路径，没有绝对的对错，只有适合与不适合。
而无论谁最终胜出，这场对决的意义，早已超越了企业层面，它证明了中国自动驾驶技术已从 「实验室」 走向 「街头」，从 「技术验证」 走向 「商业化落地」，从 「资本游戏」 走向 「价值创造」。
这一切，正是彭军与韩旭们用实干、用技术、用资本，为中国自动驾驶行业写下的最真实的注脚。
Robotaxi 的双雄时代，才刚刚开始。（张琪）
【文章来源：techweb】
当 「上市即造股」 的资本泡沫席卷自动驾驶赛道，当行业陷入 「烧钱换增长」 的恶性循环，小马智行与文远知行，这两家中国 Robotaxi 领域的 「双雄」，却在港股 IPO 的赛道上展开了一场关乎生存与未来的终极对决。
一方是彭军带领的 「实干派」，以安全为底线、以规模化落地为矛，试图用街头真实服务打破行业困局；另一方面是韩旭执掌的 「全球化勇士」，以多场景覆盖为盾、以海外扩张为剑，试图用资本杠杆撬动万亿市场。
究竟谁能更胜一筹？
安全冗余 VS 全场景覆盖
如何破解 「长尾难题」
自动驾驶的终极战场，从来不是实验室里的算法比拼，而是街头巷尾的 「长尾场景」 考验。
小马智行，安全冗余的 「实干派」，彭军的选择，是 「不玩虚的」。作为百度自动驾驶首席架构师出身的他，深知安全是自动驾驶的 「生命线」。因此，小马智行从创立之初就押注多传感器融合技术，搭载 20 多项安全冗余系统，包括激光雷达、摄像头、毫米波雷达的 「铁三角」 组合，以及冗余电源、冗余制动、冗余通信等硬件保障。
这种 「过度设计」 的逻辑，直指纯视觉方案的软肋，极端天气下的可靠性问题。例如，在暴雨、浓雾或强光直射场景中，摄像头可能失效，而激光雷达的 3D 点云数据仍能提供精准环境感知。
小马智行的技术路线，本质上是 「用硬件冗余换安全边际」，尽管成本更高，但换来了用户信任与政策准入的优势。2024 年，其成为首家获一线城市全无人驾驶全类别许可的企业，App 注册用户达 22 万，日均订单超 15 单，这些数据背后，是安全冗余带来的 「真实服务能力」。
文远知行，全场景覆盖的 「技术勇士」，韩旭的野心，是 「用一套代码打天下」。
根据天眼查媒体综合信息，文远知行的 「WeRide One」 平台，主打 「全领域自主研发的核心算法」，试图从 L2 到 L4 级自动驾驶技术无缝衔接，并覆盖 Robotaxi、Robobus、Robovan 等多场景。这种技术架构的优势在于 「复用性」，通过统一算法降低研发成本，多场景数据反哺核心算法。
例如，其无人驾驶环卫车在广州生物岛的运营数据，可优化 Robotaxi 在狭窄道路的决策逻辑；其在中东的极端高温环境测试，能提升算法在高温工况下的稳定性。
技术方面，小马智行的选择，是 「先守住安全底线，再追求技术突破」；文远知行的逻辑，是 「用场景覆盖倒逼技术进化」。
前者更符合当前政策与市场的需求，在监管对安全性高度敏感的背景下，安全冗余是获取牌照、赢得用户信任的 「敲门砖」；后者则更符合长期技术趋势，全场景数据是训练通用自动驾驶模型的 「燃料」，谁能积累更多数据，谁就能在未来的技术竞争中占据主动。
然而无论是安全冗余还是全场景覆盖，最终都要回答同一个问题：如何破解自动驾驶的 「长尾难题」？即那些发生率低但后果严重的极端场景。
小马智行是用硬件冗余 「硬扛」，文远知行用算法迭代 「软解」。
规模化落地 VS 多场景变现
谁能先跑通商业盈利模型
自动驾驶的商业化，从来不是 「技术领先就能赢」 的游戏，而是 「谁能先跑通盈利模型」 的生存赛。
小马智行是规模化落地的 「实干派」，彭军的战略，是 「先聚焦，再扩张」。
小马智行的商业化路径，可以用 「三个集中」 概括：集中资源攻 Robotaxi、集中市场做中国、集中时间抢规模化。其核心逻辑是 「用规模化降低单位成本，用真实服务赢得用户口碑」。
例如，小马智行在北京、上海、广州、深圳四大一线城市的全无人收费运营，覆盖面积超 2000 平方公里，车队规模于 2025 年 8 月突破 500 台，计划年底扩容至 1000 台。这种 「集中资源打透核心市场」 的策略，换来了显著的规模效应，其第七代 Robotaxi 采用 100% 车规级零部件，自动驾驶套件总成本较前代下降 70%，仅 27 万元，成为全球首个在车规级芯片上实现全场景 L4 级自动驾驶的方案。
更关键的是，小马智行规模化落地带来了真实收入，2025 年第二季度，其自动驾驶出行服务收入达 325.6 万美元，虽占比仅 9.2%，但较 2024 年全年 （726.6 万美元） 已实现翻倍增长。
彭军的目标是 「2025 年底或 2026 年初实现单车经济盈亏平衡」，这一目标的底气，正是来自规模化落地的成本摊薄效应。
文远知行是多场景变现的 「全球化勇士」，韩旭的打法，是 「先铺场景，再找盈利」。文远知行路径。用 「三个分散」 概括：分散资源覆盖多场景、分散市场做全球化、分散收入找变现点。其核心逻辑是 「用多场景覆盖降低单一业务风险，用全球化扩张打开增长空间」。
例如，其业务覆盖 Robotaxi、Robobus、Robovan、无人驾驶环卫车、自动驾驶货运车五大场景，2025 年第二季度，仅自动驾驶扫地机销量增长就带动产品收入同比激增 309%；其市场覆盖中国、阿联酋、新加坡、法国、瑞士等 11 国 30 城，是全球唯一旗下产品拥有 7 国自动驾驶牌照的科技企业。
这种 「分散化」 策略的优势在于 「抗风险能力强」，当 Robotaxi 业务因政策或市场波动受阻时，其他场景的收入可提供缓冲；其劣势在于 「资源分散，难以形成合力」。
例如，其 Robotaxi 业务虽在 2025 年第二季度收入同比激增 836.7%，但占比仅 36.1%，远低于小马智行对 Robotaxi 的专注度。但其多场景变现的逻辑尚未跑通，其无人驾驶环卫车、Robovan 等业务，目前仍依赖政府补贴或项目制收入，尚未形成可持续的 C 端服务模式。
终极对决是规模化落地与多场景变现 PK，小马智行的选择，是 「用规模化降低成本，用真实服务赢得市场」；文远知行的逻辑，是 「用多场景覆盖风险，用全球化打开空间」。前者更符合当前自动驾驶商业化的发展阶段，后者则更符合长期市场趋势。
自动驾驶的终极形态是 「全场景、全无人、全链条」 的服务，可以说谁能提前布局多场景，构建生态壁垒，谁就能在未来的竞争中占据主动。
总之，无论是规模化落地还是多场景变现，最终都要回答同一个问题：如何实现可持续盈利？小马智行的目标是 「2025 年底或 2026 年初单车盈亏平衡」，文远知行的目标是 「用全球化扩张对冲国内市场风险」。
哪种路径更有效？最终结果或许藏在它们的财务数据中。
双重上市的 「安全牌」
VS 全球化扩张的 「杠杆局」
自动驾驶的战争，从来不是企业的独角戏，而是资本的博弈场。
小马智行是打双重上市 「安全牌」，彭军的资本策略，是 「先稳住基本盘，再谋扩张」。
小马智行的资本路径，可以用 「两个锚点」 概括：锚定美股的技术价值、锚定港股的流动性价值。其 2024 年 11 月登陆纳斯达克，募资 32.9 亿元，核心目的是 「用美股市场认可的技术估值，为全球化扩张提供弹药」；其 2025 年 10 月冲刺港股，拟募资 77 亿港元 （绿鞋后），核心目的是 「用港股的流动性对冲美股波动风险，同时吸引亚太投资者，提升品牌影响力」。
文远知行韩旭的资本策略是 「用杠杆撬动增长」，可以用 「两个杠杆」 概括：用海外合作撬动技术资源、用资本投资撬动市场扩张。
其 2024 年 10 月登陆纳斯达克，募资 23.9 亿港元，核心目的是 「用美股资金支持全球化扩张」；其 2025 年先后获得 Uber1 亿美元追加投资、Grab 数千万美元股权投资，核心目的是 「用战略投资者的资源加速海外落地」。例如，其与 Uber 在阿联酋的合作，不仅获得资金支持，还借助 Uber 的平台接入本地用户，快速打开市场；其与 Grab 在新加坡的合作，则通过 Grab 的本地化运营能力，降低合规风险。
这种 「资本杠杆」 策略的优势在于 「增长速度快」，通过绑定头部企业，可快速复制商业模式，缩短市场教育周期。
韩旭的选择，本质上是 「用资本杠杆换市场空间」，在自动驾驶行业竞争日益激烈的背景下，速度比控制权更重要。
资本博弈的终极对决，是安全牌 PK 杠杆局。
小马智行的选择，是 「用双重上市稳住基本盘，用稳健扩张赢得长期信任」；文远知行的逻辑，是 「用资本杠杆撬动增长，用全球化扩张建立壁垒」。
前者更符合当前资本市场的偏好，在自动驾驶行业不确定性较高的背景下，投资者更倾向于 「低风险、长周期」 的投资标的；后者则更符合行业发展趋势。
自动驾驶的竞争已从 「技术竞争」 转向 「生态竞争」，谁能快速构建全球化生态，谁就能在未来的竞争中占据主动。小马智行的目标是 「用规模化落地证明盈利能力」，文远知行的目标是 「用全球化扩张证明增长潜力」。
无论是安全牌还是杠杆局，最终都要回答同一个问题：如何赢得资本的长期信任？
写在最后
Robotaxi 双雄的终极对决，是中国自动驾驶的 「生存实验」。
小马智行与文远知行的港股对决，从来不是两家企业的私事，而是中国自动驾驶行业的一次 「生存实验」。这场实验的变量，是技术路线、商业化路径、资本策略；这场实验的常量，是安全底线、用户需求、政策环境。
彭军的 「实干派」 逻辑，是用安全冗余与规模化落地，在不确定性中寻找确定性；韩旭的 「全球化勇士」 逻辑，是用多场景覆盖与资本杠杆，在变化中捕捉机遇。
两种路径，没有绝对的对错，只有适合与不适合。
而无论谁最终胜出，这场对决的意义，早已超越了企业层面，它证明了中国自动驾驶技术已从 「实验室」 走向 「街头」，从 「技术验证」 走向 「商业化落地」，从 「资本游戏」 走向 「价值创造」。
这一切，正是彭军与韩旭们用实干、用技术、用资本，为中国自动驾驶行业写下的最真实的注脚。
Robotaxi 的双雄时代，才刚刚开始。（张琪）
【文章来源：techweb】
当 「上市即造股」 的资本泡沫席卷自动驾驶赛道，当行业陷入 「烧钱换增长」 的恶性循环，小马智行与文远知行，这两家中国 Robotaxi 领域的 「双雄」，却在港股 IPO 的赛道上展开了一场关乎生存与未来的终极对决。
一方是彭军带领的 「实干派」，以安全为底线、以规模化落地为矛，试图用街头真实服务打破行业困局；另一方面是韩旭执掌的 「全球化勇士」，以多场景覆盖为盾、以海外扩张为剑，试图用资本杠杆撬动万亿市场。
究竟谁能更胜一筹？
安全冗余 VS 全场景覆盖
如何破解 「长尾难题」
自动驾驶的终极战场，从来不是实验室里的算法比拼，而是街头巷尾的 「长尾场景」 考验。
小马智行，安全冗余的 「实干派」，彭军的选择，是 「不玩虚的」。作为百度自动驾驶首席架构师出身的他，深知安全是自动驾驶的 「生命线」。因此，小马智行从创立之初就押注多传感器融合技术，搭载 20 多项安全冗余系统，包括激光雷达、摄像头、毫米波雷达的 「铁三角」 组合，以及冗余电源、冗余制动、冗余通信等硬件保障。
这种 「过度设计」 的逻辑，直指纯视觉方案的软肋，极端天气下的可靠性问题。例如，在暴雨、浓雾或强光直射场景中，摄像头可能失效，而激光雷达的 3D 点云数据仍能提供精准环境感知。
小马智行的技术路线，本质上是 「用硬件冗余换安全边际」，尽管成本更高，但换来了用户信任与政策准入的优势。2024 年，其成为首家获一线城市全无人驾驶全类别许可的企业，App 注册用户达 22 万，日均订单超 15 单，这些数据背后，是安全冗余带来的 「真实服务能力」。
文远知行，全场景覆盖的 「技术勇士」，韩旭的野心，是 「用一套代码打天下」。
根据天眼查媒体综合信息，文远知行的 「WeRide One」 平台，主打 「全领域自主研发的核心算法」，试图从 L2 到 L4 级自动驾驶技术无缝衔接，并覆盖 Robotaxi、Robobus、Robovan 等多场景。这种技术架构的优势在于 「复用性」，通过统一算法降低研发成本，多场景数据反哺核心算法。
例如，其无人驾驶环卫车在广州生物岛的运营数据，可优化 Robotaxi 在狭窄道路的决策逻辑；其在中东的极端高温环境测试，能提升算法在高温工况下的稳定性。
技术方面，小马智行的选择，是 「先守住安全底线，再追求技术突破」；文远知行的逻辑，是 「用场景覆盖倒逼技术进化」。
前者更符合当前政策与市场的需求，在监管对安全性高度敏感的背景下，安全冗余是获取牌照、赢得用户信任的 「敲门砖」；后者则更符合长期技术趋势，全场景数据是训练通用自动驾驶模型的 「燃料」，谁能积累更多数据，谁就能在未来的技术竞争中占据主动。
然而无论是安全冗余还是全场景覆盖，最终都要回答同一个问题：如何破解自动驾驶的 「长尾难题」？即那些发生率低但后果严重的极端场景。
小马智行是用硬件冗余 「硬扛」，文远知行用算法迭代 「软解」。
规模化落地 VS 多场景变现
谁能先跑通商业盈利模型
自动驾驶的商业化，从来不是 「技术领先就能赢」 的游戏，而是 「谁能先跑通盈利模型」 的生存赛。
小马智行是规模化落地的 「实干派」，彭军的战略，是 「先聚焦，再扩张」。
小马智行的商业化路径，可以用 「三个集中」 概括：集中资源攻 Robotaxi、集中市场做中国、集中时间抢规模化。其核心逻辑是 「用规模化降低单位成本，用真实服务赢得用户口碑」。
例如，小马智行在北京、上海、广州、深圳四大一线城市的全无人收费运营，覆盖面积超 2000 平方公里，车队规模于 2025 年 8 月突破 500 台，计划年底扩容至 1000 台。这种 「集中资源打透核心市场」 的策略，换来了显著的规模效应，其第七代 Robotaxi 采用 100% 车规级零部件，自动驾驶套件总成本较前代下降 70%，仅 27 万元，成为全球首个在车规级芯片上实现全场景 L4 级自动驾驶的方案。
更关键的是，小马智行规模化落地带来了真实收入，2025 年第二季度，其自动驾驶出行服务收入达 325.6 万美元，虽占比仅 9.2%，但较 2024 年全年 （726.6 万美元） 已实现翻倍增长。
彭军的目标是 「2025 年底或 2026 年初实现单车经济盈亏平衡」，这一目标的底气，正是来自规模化落地的成本摊薄效应。
文远知行是多场景变现的 「全球化勇士」，韩旭的打法，是 「先铺场景，再找盈利」。文远知行路径。用 「三个分散」 概括：分散资源覆盖多场景、分散市场做全球化、分散收入找变现点。其核心逻辑是 「用多场景覆盖降低单一业务风险，用全球化扩张打开增长空间」。
例如，其业务覆盖 Robotaxi、Robobus、Robovan、无人驾驶环卫车、自动驾驶货运车五大场景，2025 年第二季度，仅自动驾驶扫地机销量增长就带动产品收入同比激增 309%；其市场覆盖中国、阿联酋、新加坡、法国、瑞士等 11 国 30 城，是全球唯一旗下产品拥有 7 国自动驾驶牌照的科技企业。
这种 「分散化」 策略的优势在于 「抗风险能力强」，当 Robotaxi 业务因政策或市场波动受阻时，其他场景的收入可提供缓冲；其劣势在于 「资源分散，难以形成合力」。
例如，其 Robotaxi 业务虽在 2025 年第二季度收入同比激增 836.7%，但占比仅 36.1%，远低于小马智行对 Robotaxi 的专注度。但其多场景变现的逻辑尚未跑通，其无人驾驶环卫车、Robovan 等业务，目前仍依赖政府补贴或项目制收入，尚未形成可持续的 C 端服务模式。
终极对决是规模化落地与多场景变现 PK，小马智行的选择，是 「用规模化降低成本，用真实服务赢得市场」；文远知行的逻辑，是 「用多场景覆盖风险，用全球化打开空间」。前者更符合当前自动驾驶商业化的发展阶段，后者则更符合长期市场趋势。
自动驾驶的终极形态是 「全场景、全无人、全链条」 的服务，可以说谁能提前布局多场景，构建生态壁垒，谁就能在未来的竞争中占据主动。
总之，无论是规模化落地还是多场景变现，最终都要回答同一个问题：如何实现可持续盈利？小马智行的目标是 「2025 年底或 2026 年初单车盈亏平衡」，文远知行的目标是 「用全球化扩张对冲国内市场风险」。
哪种路径更有效？最终结果或许藏在它们的财务数据中。
双重上市的 「安全牌」
VS 全球化扩张的 「杠杆局」
自动驾驶的战争，从来不是企业的独角戏，而是资本的博弈场。
小马智行是打双重上市 「安全牌」，彭军的资本策略，是 「先稳住基本盘，再谋扩张」。
小马智行的资本路径，可以用 「两个锚点」 概括：锚定美股的技术价值、锚定港股的流动性价值。其 2024 年 11 月登陆纳斯达克，募资 32.9 亿元，核心目的是 「用美股市场认可的技术估值，为全球化扩张提供弹药」；其 2025 年 10 月冲刺港股，拟募资 77 亿港元 （绿鞋后），核心目的是 「用港股的流动性对冲美股波动风险，同时吸引亚太投资者，提升品牌影响力」。
文远知行韩旭的资本策略是 「用杠杆撬动增长」，可以用 「两个杠杆」 概括：用海外合作撬动技术资源、用资本投资撬动市场扩张。
其 2024 年 10 月登陆纳斯达克，募资 23.9 亿港元，核心目的是 「用美股资金支持全球化扩张」；其 2025 年先后获得 Uber1 亿美元追加投资、Grab 数千万美元股权投资，核心目的是 「用战略投资者的资源加速海外落地」。例如，其与 Uber 在阿联酋的合作，不仅获得资金支持，还借助 Uber 的平台接入本地用户，快速打开市场；其与 Grab 在新加坡的合作，则通过 Grab 的本地化运营能力，降低合规风险。
这种 「资本杠杆」 策略的优势在于 「增长速度快」，通过绑定头部企业，可快速复制商业模式，缩短市场教育周期。
韩旭的选择，本质上是 「用资本杠杆换市场空间」，在自动驾驶行业竞争日益激烈的背景下，速度比控制权更重要。
资本博弈的终极对决，是安全牌 PK 杠杆局。
小马智行的选择，是 「用双重上市稳住基本盘，用稳健扩张赢得长期信任」；文远知行的逻辑，是 「用资本杠杆撬动增长，用全球化扩张建立壁垒」。
前者更符合当前资本市场的偏好，在自动驾驶行业不确定性较高的背景下，投资者更倾向于 「低风险、长周期」 的投资标的；后者则更符合行业发展趋势。
自动驾驶的竞争已从 「技术竞争」 转向 「生态竞争」，谁能快速构建全球化生态，谁就能在未来的竞争中占据主动。小马智行的目标是 「用规模化落地证明盈利能力」，文远知行的目标是 「用全球化扩张证明增长潜力」。
无论是安全牌还是杠杆局，最终都要回答同一个问题：如何赢得资本的长期信任？
写在最后
Robotaxi 双雄的终极对决，是中国自动驾驶的 「生存实验」。
小马智行与文远知行的港股对决，从来不是两家企业的私事，而是中国自动驾驶行业的一次 「生存实验」。这场实验的变量，是技术路线、商业化路径、资本策略；这场实验的常量，是安全底线、用户需求、政策环境。
彭军的 「实干派」 逻辑，是用安全冗余与规模化落地，在不确定性中寻找确定性；韩旭的 「全球化勇士」 逻辑，是用多场景覆盖与资本杠杆，在变化中捕捉机遇。
两种路径，没有绝对的对错，只有适合与不适合。
而无论谁最终胜出，这场对决的意义，早已超越了企业层面，它证明了中国自动驾驶技术已从 「实验室」 走向 「街头」，从 「技术验证」 走向 「商业化落地」，从 「资本游戏」 走向 「价值创造」。
这一切，正是彭军与韩旭们用实干、用技术、用资本，为中国自动驾驶行业写下的最真实的注脚。
Robotaxi 的双雄时代，才刚刚开始。（张琪）
