【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
在美联储降息氛围日益浓厚之际，洛克菲勒国际集团董事长鲁奇尔·夏尔马 （Ruchir Sharma） 却在 《金融时报》 专栏发文指出，当前可能不是降息的好时机。全文如下。
特朗普向美联储施压要求降息，外界担忧此举会削弱央行独立性，给美国经济带来潜在破坏性后果。然而，多数主流经济学家与投资者似乎确信，美联储仍会在 9 月 16 日至 17 日的会议上降息，尤其是在上周五的就业报告印证劳动力市场出现些许疲软迹象之后。
遗憾的是，这种 「稍有经济疲软迹象就急于救市」 的警惕性反射，数十年来一直在削弱美联储公信力、催生金融泡沫。而当前时点，恰恰最不适宜采取这种举措。
当前金融环境极为宽松，经济仍具韧性，美联储基准贷款利率并未处于限制性区间。相较于通胀已根深蒂固的事实，劳动力市场的疲软迹象微不足道。此外，在美国市场被人工智能 （AI） 狂热席卷之际降息，恐将进一步推高资产价格至危险水平。在这样的背景下，追随特朗普团队 （其中不乏曾批评宽松政策、如今为讨好上司而立场反转者） 的步伐，显得格外反常。
尽管疫情后利率有所上升，但金融环境所反映的远不止利率水平，更广泛的信号都表明当前环境处于宽松状态：
大量资金涌入美国股市，推动估值接近历史高位；风险投资持续流向未盈利科技公司；信贷增长迅猛，私人市场尤为突出；垃圾级企业债利率仅略高于稳健企业债甚至美国政府债券，其相对于国债的风险溢价处于过去半个世纪以来的最低水平。而在过去半个世纪里，美联储从未在这种环境下降息，更不用说启动市场当前依据美联储指引所预期的大规模降息周期。
特朗普助手们想要刺激的，是一个根本不需要救助的经济。尽管受到关税冲击，本季度美国 GDP 增速仍有望超过 2%。无论如何，刺激经济增长本就不是央行的职责——美联储的法定使命是在控制通胀的同时实现充分就业。而泰勒规则 （Taylor rule） 等指导政策制定的标准框架显示，当前美联储基准贷款利率并未处于限制性区间。
事实上，当前甚至存在加息的充分理由。最新就业报告显示新增就业不及预期，但考虑到移民减少导致劳动力供给疲软，这一结果并不意外。更能说明问题是，失业率仍仅为 4.3%，接近历史低位；与此同时，消费者物价通胀已连续五年超过美联储 2% 的目标，且预计在可预见的未来仍将维持在高位。
忽视股票、房地产及其他金融资产价格同样是错误的。自 2008 年金融危机预判失误后，美联储已将金融稳定纳入其 「核心使命」。有人认为降息能让住房重新变得 「可负担」，但宽松货币恰恰是引发住房负担危机的原因之一。真正的核心问题始终是过度监管限制了住房供给，而新一轮降息根本无法解决这一症结。
每当市场动荡时 （包括去年 8 月），美联储都会选择宽松，这种做法一直在推高资产价格通胀、加剧财富不平等。如今，美联储似乎准备更进一步——在经济繁荣期启动宽松。
当前科技投资正重蹈过往泡沫化的覆辙：科技投资占 GDP 比重接近 6%，与 2000 年科技泡沫峰值、2007 年房地产泡沫峰值时的投资占比相当，且远超 2013 年大宗商品繁荣期的石油投资占比。专注于投资盈利最差、估值最高股票的投机者，也被 AI 狂热冲昏头脑，其在美国股市交易中的占比已接近互联网泡沫时代的高点。
美联储政策的 「不对称性」——只救市、不抑制泡沫——正进一步偏向助长泡沫。然而，曾尖锐批评宽松政策的知名共和党人，如今却以 「改革」 之名呼吁更多宽松。特朗普提名的美联储理事斯蒂芬·米兰 （Stephen Miran），正是从 「宽松反对者」 转变为 「宽松倡导者」 的典型代表。
真正的改革应让美联储对宽松政策失误承担更多责任，当前亟需的是回归 「对称政策」，包括必要时采取限制性措施。在经济保持稳定、AI 狂热与互联网泡沫显现相似性的当下，此时降息可能将市场推向更疯狂的高位，最终引发堪比 2000 年的崩盘。这无疑是在错误的时间，做出了完全错误的决策。
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
在美联储降息氛围日益浓厚之际，洛克菲勒国际集团董事长鲁奇尔·夏尔马 （Ruchir Sharma） 却在 《金融时报》 专栏发文指出，当前可能不是降息的好时机。全文如下。
特朗普向美联储施压要求降息，外界担忧此举会削弱央行独立性，给美国经济带来潜在破坏性后果。然而，多数主流经济学家与投资者似乎确信，美联储仍会在 9 月 16 日至 17 日的会议上降息，尤其是在上周五的就业报告印证劳动力市场出现些许疲软迹象之后。
遗憾的是，这种 「稍有经济疲软迹象就急于救市」 的警惕性反射，数十年来一直在削弱美联储公信力、催生金融泡沫。而当前时点，恰恰最不适宜采取这种举措。
当前金融环境极为宽松，经济仍具韧性，美联储基准贷款利率并未处于限制性区间。相较于通胀已根深蒂固的事实，劳动力市场的疲软迹象微不足道。此外，在美国市场被人工智能 （AI） 狂热席卷之际降息，恐将进一步推高资产价格至危险水平。在这样的背景下，追随特朗普团队 （其中不乏曾批评宽松政策、如今为讨好上司而立场反转者） 的步伐，显得格外反常。
尽管疫情后利率有所上升，但金融环境所反映的远不止利率水平，更广泛的信号都表明当前环境处于宽松状态：
大量资金涌入美国股市，推动估值接近历史高位；风险投资持续流向未盈利科技公司；信贷增长迅猛，私人市场尤为突出；垃圾级企业债利率仅略高于稳健企业债甚至美国政府债券，其相对于国债的风险溢价处于过去半个世纪以来的最低水平。而在过去半个世纪里，美联储从未在这种环境下降息，更不用说启动市场当前依据美联储指引所预期的大规模降息周期。
特朗普助手们想要刺激的，是一个根本不需要救助的经济。尽管受到关税冲击，本季度美国 GDP 增速仍有望超过 2%。无论如何，刺激经济增长本就不是央行的职责——美联储的法定使命是在控制通胀的同时实现充分就业。而泰勒规则 （Taylor rule） 等指导政策制定的标准框架显示，当前美联储基准贷款利率并未处于限制性区间。
事实上，当前甚至存在加息的充分理由。最新就业报告显示新增就业不及预期，但考虑到移民减少导致劳动力供给疲软，这一结果并不意外。更能说明问题是，失业率仍仅为 4.3%，接近历史低位；与此同时，消费者物价通胀已连续五年超过美联储 2% 的目标，且预计在可预见的未来仍将维持在高位。
忽视股票、房地产及其他金融资产价格同样是错误的。自 2008 年金融危机预判失误后，美联储已将金融稳定纳入其 「核心使命」。有人认为降息能让住房重新变得 「可负担」，但宽松货币恰恰是引发住房负担危机的原因之一。真正的核心问题始终是过度监管限制了住房供给，而新一轮降息根本无法解决这一症结。
每当市场动荡时 （包括去年 8 月），美联储都会选择宽松，这种做法一直在推高资产价格通胀、加剧财富不平等。如今，美联储似乎准备更进一步——在经济繁荣期启动宽松。
当前科技投资正重蹈过往泡沫化的覆辙：科技投资占 GDP 比重接近 6%，与 2000 年科技泡沫峰值、2007 年房地产泡沫峰值时的投资占比相当，且远超 2013 年大宗商品繁荣期的石油投资占比。专注于投资盈利最差、估值最高股票的投机者，也被 AI 狂热冲昏头脑，其在美国股市交易中的占比已接近互联网泡沫时代的高点。
美联储政策的 「不对称性」——只救市、不抑制泡沫——正进一步偏向助长泡沫。然而，曾尖锐批评宽松政策的知名共和党人，如今却以 「改革」 之名呼吁更多宽松。特朗普提名的美联储理事斯蒂芬·米兰 （Stephen Miran），正是从 「宽松反对者」 转变为 「宽松倡导者」 的典型代表。
真正的改革应让美联储对宽松政策失误承担更多责任，当前亟需的是回归 「对称政策」，包括必要时采取限制性措施。在经济保持稳定、AI 狂热与互联网泡沫显现相似性的当下，此时降息可能将市场推向更疯狂的高位，最终引发堪比 2000 年的崩盘。这无疑是在错误的时间，做出了完全错误的决策。
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
在美联储降息氛围日益浓厚之际，洛克菲勒国际集团董事长鲁奇尔·夏尔马 （Ruchir Sharma） 却在 《金融时报》 专栏发文指出，当前可能不是降息的好时机。全文如下。
特朗普向美联储施压要求降息，外界担忧此举会削弱央行独立性，给美国经济带来潜在破坏性后果。然而，多数主流经济学家与投资者似乎确信，美联储仍会在 9 月 16 日至 17 日的会议上降息，尤其是在上周五的就业报告印证劳动力市场出现些许疲软迹象之后。
遗憾的是，这种 「稍有经济疲软迹象就急于救市」 的警惕性反射，数十年来一直在削弱美联储公信力、催生金融泡沫。而当前时点，恰恰最不适宜采取这种举措。
当前金融环境极为宽松，经济仍具韧性，美联储基准贷款利率并未处于限制性区间。相较于通胀已根深蒂固的事实，劳动力市场的疲软迹象微不足道。此外，在美国市场被人工智能 （AI） 狂热席卷之际降息，恐将进一步推高资产价格至危险水平。在这样的背景下，追随特朗普团队 （其中不乏曾批评宽松政策、如今为讨好上司而立场反转者） 的步伐，显得格外反常。
尽管疫情后利率有所上升，但金融环境所反映的远不止利率水平，更广泛的信号都表明当前环境处于宽松状态：
大量资金涌入美国股市，推动估值接近历史高位；风险投资持续流向未盈利科技公司；信贷增长迅猛，私人市场尤为突出；垃圾级企业债利率仅略高于稳健企业债甚至美国政府债券，其相对于国债的风险溢价处于过去半个世纪以来的最低水平。而在过去半个世纪里，美联储从未在这种环境下降息，更不用说启动市场当前依据美联储指引所预期的大规模降息周期。
特朗普助手们想要刺激的，是一个根本不需要救助的经济。尽管受到关税冲击，本季度美国 GDP 增速仍有望超过 2%。无论如何，刺激经济增长本就不是央行的职责——美联储的法定使命是在控制通胀的同时实现充分就业。而泰勒规则 （Taylor rule） 等指导政策制定的标准框架显示，当前美联储基准贷款利率并未处于限制性区间。
事实上，当前甚至存在加息的充分理由。最新就业报告显示新增就业不及预期，但考虑到移民减少导致劳动力供给疲软，这一结果并不意外。更能说明问题是，失业率仍仅为 4.3%，接近历史低位；与此同时，消费者物价通胀已连续五年超过美联储 2% 的目标，且预计在可预见的未来仍将维持在高位。
忽视股票、房地产及其他金融资产价格同样是错误的。自 2008 年金融危机预判失误后，美联储已将金融稳定纳入其 「核心使命」。有人认为降息能让住房重新变得 「可负担」，但宽松货币恰恰是引发住房负担危机的原因之一。真正的核心问题始终是过度监管限制了住房供给，而新一轮降息根本无法解决这一症结。
每当市场动荡时 （包括去年 8 月），美联储都会选择宽松，这种做法一直在推高资产价格通胀、加剧财富不平等。如今，美联储似乎准备更进一步——在经济繁荣期启动宽松。
当前科技投资正重蹈过往泡沫化的覆辙：科技投资占 GDP 比重接近 6%，与 2000 年科技泡沫峰值、2007 年房地产泡沫峰值时的投资占比相当，且远超 2013 年大宗商品繁荣期的石油投资占比。专注于投资盈利最差、估值最高股票的投机者，也被 AI 狂热冲昏头脑，其在美国股市交易中的占比已接近互联网泡沫时代的高点。
美联储政策的 「不对称性」——只救市、不抑制泡沫——正进一步偏向助长泡沫。然而，曾尖锐批评宽松政策的知名共和党人，如今却以 「改革」 之名呼吁更多宽松。特朗普提名的美联储理事斯蒂芬·米兰 （Stephen Miran），正是从 「宽松反对者」 转变为 「宽松倡导者」 的典型代表。
真正的改革应让美联储对宽松政策失误承担更多责任，当前亟需的是回归 「对称政策」，包括必要时采取限制性措施。在经济保持稳定、AI 狂热与互联网泡沫显现相似性的当下，此时降息可能将市场推向更疯狂的高位，最终引发堪比 2000 年的崩盘。这无疑是在错误的时间，做出了完全错误的决策。
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
在美联储降息氛围日益浓厚之际，洛克菲勒国际集团董事长鲁奇尔·夏尔马 （Ruchir Sharma） 却在 《金融时报》 专栏发文指出，当前可能不是降息的好时机。全文如下。
特朗普向美联储施压要求降息，外界担忧此举会削弱央行独立性，给美国经济带来潜在破坏性后果。然而，多数主流经济学家与投资者似乎确信，美联储仍会在 9 月 16 日至 17 日的会议上降息，尤其是在上周五的就业报告印证劳动力市场出现些许疲软迹象之后。
遗憾的是，这种 「稍有经济疲软迹象就急于救市」 的警惕性反射，数十年来一直在削弱美联储公信力、催生金融泡沫。而当前时点，恰恰最不适宜采取这种举措。
当前金融环境极为宽松，经济仍具韧性，美联储基准贷款利率并未处于限制性区间。相较于通胀已根深蒂固的事实，劳动力市场的疲软迹象微不足道。此外，在美国市场被人工智能 （AI） 狂热席卷之际降息，恐将进一步推高资产价格至危险水平。在这样的背景下，追随特朗普团队 （其中不乏曾批评宽松政策、如今为讨好上司而立场反转者） 的步伐，显得格外反常。
尽管疫情后利率有所上升，但金融环境所反映的远不止利率水平，更广泛的信号都表明当前环境处于宽松状态：
大量资金涌入美国股市，推动估值接近历史高位；风险投资持续流向未盈利科技公司；信贷增长迅猛，私人市场尤为突出；垃圾级企业债利率仅略高于稳健企业债甚至美国政府债券，其相对于国债的风险溢价处于过去半个世纪以来的最低水平。而在过去半个世纪里，美联储从未在这种环境下降息，更不用说启动市场当前依据美联储指引所预期的大规模降息周期。
特朗普助手们想要刺激的，是一个根本不需要救助的经济。尽管受到关税冲击，本季度美国 GDP 增速仍有望超过 2%。无论如何，刺激经济增长本就不是央行的职责——美联储的法定使命是在控制通胀的同时实现充分就业。而泰勒规则 （Taylor rule） 等指导政策制定的标准框架显示，当前美联储基准贷款利率并未处于限制性区间。
事实上，当前甚至存在加息的充分理由。最新就业报告显示新增就业不及预期，但考虑到移民减少导致劳动力供给疲软，这一结果并不意外。更能说明问题是，失业率仍仅为 4.3%，接近历史低位；与此同时，消费者物价通胀已连续五年超过美联储 2% 的目标，且预计在可预见的未来仍将维持在高位。
忽视股票、房地产及其他金融资产价格同样是错误的。自 2008 年金融危机预判失误后，美联储已将金融稳定纳入其 「核心使命」。有人认为降息能让住房重新变得 「可负担」，但宽松货币恰恰是引发住房负担危机的原因之一。真正的核心问题始终是过度监管限制了住房供给，而新一轮降息根本无法解决这一症结。
每当市场动荡时 （包括去年 8 月），美联储都会选择宽松，这种做法一直在推高资产价格通胀、加剧财富不平等。如今，美联储似乎准备更进一步——在经济繁荣期启动宽松。
当前科技投资正重蹈过往泡沫化的覆辙：科技投资占 GDP 比重接近 6%，与 2000 年科技泡沫峰值、2007 年房地产泡沫峰值时的投资占比相当，且远超 2013 年大宗商品繁荣期的石油投资占比。专注于投资盈利最差、估值最高股票的投机者，也被 AI 狂热冲昏头脑，其在美国股市交易中的占比已接近互联网泡沫时代的高点。
美联储政策的 「不对称性」——只救市、不抑制泡沫——正进一步偏向助长泡沫。然而，曾尖锐批评宽松政策的知名共和党人，如今却以 「改革」 之名呼吁更多宽松。特朗普提名的美联储理事斯蒂芬·米兰 （Stephen Miran），正是从 「宽松反对者」 转变为 「宽松倡导者」 的典型代表。
真正的改革应让美联储对宽松政策失误承担更多责任，当前亟需的是回归 「对称政策」，包括必要时采取限制性措施。在经济保持稳定、AI 狂热与互联网泡沫显现相似性的当下，此时降息可能将市场推向更疯狂的高位，最终引发堪比 2000 年的崩盘。这无疑是在错误的时间，做出了完全错误的决策。
