【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
美国总统特朗普推出的临时 15% 关税旨在取代被美国最高法院驳回的关税政策，其目的是为了解决一个许多经济学家认为根本不存在的问题：美国国际收支危机，这使得新关税可能面临新的法律挑战。
在最高法院于上周五驳回特朗普根据 《国际紧急经济权力法》（IEEPA） 征收的大部分关税数小时后，这位美国总统便宣布将根据 1974 年 《贸易法》 第 122 条征收新关税。然而，这是一项从未被使用过的法规，甚至他自己的法律团队几个月前还认为该法规并不适用。
新的 15% 关税征收工作已于当地时间周二午夜开始，与此同时，根据 IEEPA 征收的 10% 至 50% 的关税已停止。
第 122 条法律允许美国总统在最长 150 天内对任何及所有国家征收最高 15% 的关税，以解决 「巨大而严重」 的国际收支赤字和 「根本性的国际支付问题」。
特朗普的关税令辩称，美国存在严重的国际收支赤字，具体表现为 1.2 万亿美元的年度商品贸易赤字、占 GDP 4% 的经常账户赤字以及美国初次收入盈余的逆转。
包括前国际货币基金组织 （IMF） 第一副总裁 Gita Gopinath 在内的一些经济学家不同意特朗普政府的危言耸听。
「我们都同意美国并未面临国际收支危机，所谓的危机通常是指国家经历国际借贷成本的暴涨并失去进入金融市场的渠道，」Gopinath 指出。
Gopinath 还驳斥了白宫关于自 1960 年以来首次出现的美国初次收入负平衡是巨大且严重的国际收支问题证据的说法。她将这种负平衡归因于过去十年外国对美国股票和风险资产的大量购买，这些资产在此期间的表现优于外国股票。
前美国财政部和 IMF 官员 Mark Sobel 表示，国际收支危机更多与实行固定汇率的国家有关，并指出实行浮动汇率的美元一直很稳健，10 年期美债收益率相当稳定，且美股表现良好。
大西洋理事会智库国际经济主席 Josh Lipsky 对此表示赞同，他指出，当一个国家无法支付进口费用或无法偿还外债时，才会发生国际收支危机。他补充说，这与贸易赤字有着根本的不同。
曾在拜登政府担任美国贸易代表高级顾问的外汇和贸易专家 Brad Setser 持有某种相反的观点，他在上周日发表的长篇推文中认为，特朗普政府可能有合理的理由证明存在 「巨大而严重」 的国际收支赤字。
他指出，目前的经常账户赤字远高于时任总统尼克松在 1971 年为解决国际收支危机而征收关税时的水平，而且美国的净国际投资头寸要糟糕得多。Setser 写道，这 「为政府支持其关税政策提供了一个真实的论据」。
白宫、美国财政部和美国贸易代表办公室没有立即回应对使用第 122 条发表评论的请求。
用错了法律条款？
尽管特朗普政府将新焦点放在国际收支上，但司法部此前曾辩称，第 122 条是处理贸易赤字相关国家紧急状态的错误法规。
司法部在为 IEEPA 关税辩护的法庭文件中表示，第 122 条在这里没有 「任何明显的适用性，因为总统在宣布紧急状态时指出的担忧源于贸易赤字，这在概念上与国际收支赤字截然不同。」
代表原告在最高法院挑战 IEEPA 关税的 Neal Katyal 表示，特朗普政府反对将第 122 条用于贸易赤字的立场，将使这些新关税容易受到诉讼。
「我不确定这是否一定需要闹到最高法院，但如果总统坚持使用他自己的司法部都说过不能使用的法规，是的，我认为这是一场相当容易打的官司，」Neal Katyal 说。
目前尚不清楚谁将带头挑战第 122 条关税。
代表几家挑战 IEEPA 关税的小企业的非营利公益律师事务所——自由正义中心的主席 Sara Albrecht 表示，该组织将密切关注任何被援引的新法规。
Albrecht 没有透露任何未来的诉讼策略，并补充说：「我们目前的重点很简单：确保退款程序启动，让支票开始流向那些支付了违宪关税的美国企业。」
最高法院在裁决中没有就退款发出指示，而是将案件发回下级贸易法院以确定下一步措施。
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
美国总统特朗普推出的临时 15% 关税旨在取代被美国最高法院驳回的关税政策，其目的是为了解决一个许多经济学家认为根本不存在的问题：美国国际收支危机，这使得新关税可能面临新的法律挑战。
在最高法院于上周五驳回特朗普根据 《国际紧急经济权力法》（IEEPA） 征收的大部分关税数小时后，这位美国总统便宣布将根据 1974 年 《贸易法》 第 122 条征收新关税。然而，这是一项从未被使用过的法规，甚至他自己的法律团队几个月前还认为该法规并不适用。
新的 15% 关税征收工作已于当地时间周二午夜开始，与此同时，根据 IEEPA 征收的 10% 至 50% 的关税已停止。
第 122 条法律允许美国总统在最长 150 天内对任何及所有国家征收最高 15% 的关税，以解决 「巨大而严重」 的国际收支赤字和 「根本性的国际支付问题」。
特朗普的关税令辩称，美国存在严重的国际收支赤字，具体表现为 1.2 万亿美元的年度商品贸易赤字、占 GDP 4% 的经常账户赤字以及美国初次收入盈余的逆转。
包括前国际货币基金组织 （IMF） 第一副总裁 Gita Gopinath 在内的一些经济学家不同意特朗普政府的危言耸听。
「我们都同意美国并未面临国际收支危机，所谓的危机通常是指国家经历国际借贷成本的暴涨并失去进入金融市场的渠道，」Gopinath 指出。
Gopinath 还驳斥了白宫关于自 1960 年以来首次出现的美国初次收入负平衡是巨大且严重的国际收支问题证据的说法。她将这种负平衡归因于过去十年外国对美国股票和风险资产的大量购买，这些资产在此期间的表现优于外国股票。
前美国财政部和 IMF 官员 Mark Sobel 表示，国际收支危机更多与实行固定汇率的国家有关，并指出实行浮动汇率的美元一直很稳健，10 年期美债收益率相当稳定，且美股表现良好。
大西洋理事会智库国际经济主席 Josh Lipsky 对此表示赞同，他指出，当一个国家无法支付进口费用或无法偿还外债时，才会发生国际收支危机。他补充说，这与贸易赤字有着根本的不同。
曾在拜登政府担任美国贸易代表高级顾问的外汇和贸易专家 Brad Setser 持有某种相反的观点，他在上周日发表的长篇推文中认为，特朗普政府可能有合理的理由证明存在 「巨大而严重」 的国际收支赤字。
他指出，目前的经常账户赤字远高于时任总统尼克松在 1971 年为解决国际收支危机而征收关税时的水平，而且美国的净国际投资头寸要糟糕得多。Setser 写道，这 「为政府支持其关税政策提供了一个真实的论据」。
白宫、美国财政部和美国贸易代表办公室没有立即回应对使用第 122 条发表评论的请求。
用错了法律条款？
尽管特朗普政府将新焦点放在国际收支上，但司法部此前曾辩称，第 122 条是处理贸易赤字相关国家紧急状态的错误法规。
司法部在为 IEEPA 关税辩护的法庭文件中表示，第 122 条在这里没有 「任何明显的适用性，因为总统在宣布紧急状态时指出的担忧源于贸易赤字，这在概念上与国际收支赤字截然不同。」
代表原告在最高法院挑战 IEEPA 关税的 Neal Katyal 表示，特朗普政府反对将第 122 条用于贸易赤字的立场，将使这些新关税容易受到诉讼。
「我不确定这是否一定需要闹到最高法院，但如果总统坚持使用他自己的司法部都说过不能使用的法规，是的，我认为这是一场相当容易打的官司，」Neal Katyal 说。
目前尚不清楚谁将带头挑战第 122 条关税。
代表几家挑战 IEEPA 关税的小企业的非营利公益律师事务所——自由正义中心的主席 Sara Albrecht 表示，该组织将密切关注任何被援引的新法规。
Albrecht 没有透露任何未来的诉讼策略，并补充说：「我们目前的重点很简单：确保退款程序启动，让支票开始流向那些支付了违宪关税的美国企业。」
最高法院在裁决中没有就退款发出指示，而是将案件发回下级贸易法院以确定下一步措施。
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
美国总统特朗普推出的临时 15% 关税旨在取代被美国最高法院驳回的关税政策，其目的是为了解决一个许多经济学家认为根本不存在的问题：美国国际收支危机，这使得新关税可能面临新的法律挑战。
在最高法院于上周五驳回特朗普根据 《国际紧急经济权力法》（IEEPA） 征收的大部分关税数小时后，这位美国总统便宣布将根据 1974 年 《贸易法》 第 122 条征收新关税。然而，这是一项从未被使用过的法规，甚至他自己的法律团队几个月前还认为该法规并不适用。
新的 15% 关税征收工作已于当地时间周二午夜开始，与此同时，根据 IEEPA 征收的 10% 至 50% 的关税已停止。
第 122 条法律允许美国总统在最长 150 天内对任何及所有国家征收最高 15% 的关税，以解决 「巨大而严重」 的国际收支赤字和 「根本性的国际支付问题」。
特朗普的关税令辩称，美国存在严重的国际收支赤字，具体表现为 1.2 万亿美元的年度商品贸易赤字、占 GDP 4% 的经常账户赤字以及美国初次收入盈余的逆转。
包括前国际货币基金组织 （IMF） 第一副总裁 Gita Gopinath 在内的一些经济学家不同意特朗普政府的危言耸听。
「我们都同意美国并未面临国际收支危机，所谓的危机通常是指国家经历国际借贷成本的暴涨并失去进入金融市场的渠道，」Gopinath 指出。
Gopinath 还驳斥了白宫关于自 1960 年以来首次出现的美国初次收入负平衡是巨大且严重的国际收支问题证据的说法。她将这种负平衡归因于过去十年外国对美国股票和风险资产的大量购买，这些资产在此期间的表现优于外国股票。
前美国财政部和 IMF 官员 Mark Sobel 表示，国际收支危机更多与实行固定汇率的国家有关，并指出实行浮动汇率的美元一直很稳健，10 年期美债收益率相当稳定，且美股表现良好。
大西洋理事会智库国际经济主席 Josh Lipsky 对此表示赞同，他指出，当一个国家无法支付进口费用或无法偿还外债时，才会发生国际收支危机。他补充说，这与贸易赤字有着根本的不同。
曾在拜登政府担任美国贸易代表高级顾问的外汇和贸易专家 Brad Setser 持有某种相反的观点，他在上周日发表的长篇推文中认为，特朗普政府可能有合理的理由证明存在 「巨大而严重」 的国际收支赤字。
他指出，目前的经常账户赤字远高于时任总统尼克松在 1971 年为解决国际收支危机而征收关税时的水平，而且美国的净国际投资头寸要糟糕得多。Setser 写道，这 「为政府支持其关税政策提供了一个真实的论据」。
白宫、美国财政部和美国贸易代表办公室没有立即回应对使用第 122 条发表评论的请求。
用错了法律条款？
尽管特朗普政府将新焦点放在国际收支上，但司法部此前曾辩称，第 122 条是处理贸易赤字相关国家紧急状态的错误法规。
司法部在为 IEEPA 关税辩护的法庭文件中表示，第 122 条在这里没有 「任何明显的适用性，因为总统在宣布紧急状态时指出的担忧源于贸易赤字，这在概念上与国际收支赤字截然不同。」
代表原告在最高法院挑战 IEEPA 关税的 Neal Katyal 表示，特朗普政府反对将第 122 条用于贸易赤字的立场，将使这些新关税容易受到诉讼。
「我不确定这是否一定需要闹到最高法院，但如果总统坚持使用他自己的司法部都说过不能使用的法规，是的，我认为这是一场相当容易打的官司，」Neal Katyal 说。
目前尚不清楚谁将带头挑战第 122 条关税。
代表几家挑战 IEEPA 关税的小企业的非营利公益律师事务所——自由正义中心的主席 Sara Albrecht 表示，该组织将密切关注任何被援引的新法规。
Albrecht 没有透露任何未来的诉讼策略，并补充说：「我们目前的重点很简单：确保退款程序启动，让支票开始流向那些支付了违宪关税的美国企业。」
最高法院在裁决中没有就退款发出指示，而是将案件发回下级贸易法院以确定下一步措施。
【文章来源：金十数据】
AI 播客：换个方式听新闻 下载 mp3
美国总统特朗普推出的临时 15% 关税旨在取代被美国最高法院驳回的关税政策，其目的是为了解决一个许多经济学家认为根本不存在的问题：美国国际收支危机，这使得新关税可能面临新的法律挑战。
在最高法院于上周五驳回特朗普根据 《国际紧急经济权力法》（IEEPA） 征收的大部分关税数小时后，这位美国总统便宣布将根据 1974 年 《贸易法》 第 122 条征收新关税。然而，这是一项从未被使用过的法规，甚至他自己的法律团队几个月前还认为该法规并不适用。
新的 15% 关税征收工作已于当地时间周二午夜开始，与此同时，根据 IEEPA 征收的 10% 至 50% 的关税已停止。
第 122 条法律允许美国总统在最长 150 天内对任何及所有国家征收最高 15% 的关税，以解决 「巨大而严重」 的国际收支赤字和 「根本性的国际支付问题」。
特朗普的关税令辩称，美国存在严重的国际收支赤字，具体表现为 1.2 万亿美元的年度商品贸易赤字、占 GDP 4% 的经常账户赤字以及美国初次收入盈余的逆转。
包括前国际货币基金组织 （IMF） 第一副总裁 Gita Gopinath 在内的一些经济学家不同意特朗普政府的危言耸听。
「我们都同意美国并未面临国际收支危机，所谓的危机通常是指国家经历国际借贷成本的暴涨并失去进入金融市场的渠道，」Gopinath 指出。
Gopinath 还驳斥了白宫关于自 1960 年以来首次出现的美国初次收入负平衡是巨大且严重的国际收支问题证据的说法。她将这种负平衡归因于过去十年外国对美国股票和风险资产的大量购买，这些资产在此期间的表现优于外国股票。
前美国财政部和 IMF 官员 Mark Sobel 表示，国际收支危机更多与实行固定汇率的国家有关，并指出实行浮动汇率的美元一直很稳健，10 年期美债收益率相当稳定，且美股表现良好。
大西洋理事会智库国际经济主席 Josh Lipsky 对此表示赞同，他指出，当一个国家无法支付进口费用或无法偿还外债时，才会发生国际收支危机。他补充说，这与贸易赤字有着根本的不同。
曾在拜登政府担任美国贸易代表高级顾问的外汇和贸易专家 Brad Setser 持有某种相反的观点，他在上周日发表的长篇推文中认为，特朗普政府可能有合理的理由证明存在 「巨大而严重」 的国际收支赤字。
他指出，目前的经常账户赤字远高于时任总统尼克松在 1971 年为解决国际收支危机而征收关税时的水平，而且美国的净国际投资头寸要糟糕得多。Setser 写道，这 「为政府支持其关税政策提供了一个真实的论据」。
白宫、美国财政部和美国贸易代表办公室没有立即回应对使用第 122 条发表评论的请求。
用错了法律条款？
尽管特朗普政府将新焦点放在国际收支上，但司法部此前曾辩称，第 122 条是处理贸易赤字相关国家紧急状态的错误法规。
司法部在为 IEEPA 关税辩护的法庭文件中表示，第 122 条在这里没有 「任何明显的适用性，因为总统在宣布紧急状态时指出的担忧源于贸易赤字，这在概念上与国际收支赤字截然不同。」
代表原告在最高法院挑战 IEEPA 关税的 Neal Katyal 表示，特朗普政府反对将第 122 条用于贸易赤字的立场，将使这些新关税容易受到诉讼。
「我不确定这是否一定需要闹到最高法院，但如果总统坚持使用他自己的司法部都说过不能使用的法规，是的，我认为这是一场相当容易打的官司，」Neal Katyal 说。
目前尚不清楚谁将带头挑战第 122 条关税。
代表几家挑战 IEEPA 关税的小企业的非营利公益律师事务所——自由正义中心的主席 Sara Albrecht 表示，该组织将密切关注任何被援引的新法规。
Albrecht 没有透露任何未来的诉讼策略，并补充说：「我们目前的重点很简单：确保退款程序启动，让支票开始流向那些支付了违宪关税的美国企业。」
最高法院在裁决中没有就退款发出指示，而是将案件发回下级贸易法院以确定下一步措施。
