甘肃永昌农商银行、金昌农商银行宣布将于 8 月 20 日召开股东大会，审议组建甘肃农商银行事项，标志着甘肃农村信用社改革从 「联合银行」 模式转向 「统一法人」 模式。此举旨在通过资本重组、坏账剥离等方式化解风险，提升管理效能和数字化转型能力。统一法人模式适用于风险处置优先区和经济一体化程度高区域，但实施面临多重考验。联合银行模式虽改革成本低，但存在股权结构倒置、创新动能不足等缺陷。
每经记者｜刘嘉魁 每经编辑｜张益铭
甘肃永昌农商银行、金昌农商银行日前发布公告，宣布将于 8 月 20 日召开临时股东大会，审议组建甘肃农商银行事项。此举标志着甘肃省农村信用社改革路径发生重大调整，从原计划的 「联合银行」 模式转向 「统一法人」 模式。
甘肃农信系统改革路线调整
在此之前，甘肃省曾在 2023 年政府工作报告中提出 「稳妥推进农信社改革，组建甘肃农商联合银行」。按照原定方案，甘肃计划通过组建省级农商联合银行，构建 「省联社+县级法人行社」 的二级法人体系。这一模式与浙江、山西等地改革路径相似，旨在通过省级平台统筹资源，同时保留县域法人地位以维持基层服务能力。
此次永昌农商行、金昌农商行的公告显示，甘肃农信改革已突破原有框架。根据相关规定，组建省级统一法人农商行需通过新设合并或吸收合并方式，将现有县级行社整合为单一法人实体。相较于联合银行模式，统一法人制将彻底改变原有两级法人结构，实现全省农信系统的垂直化管理。
至于改革动因，某资深银行业研究人士告诉 《每日经济新闻》 记者，从风险防控需求来看，部分县级行社不良率较高、资本充足率逼近监管红线，统一法人可通过资本重组、坏账剥离等方式系统性化解风险。
现行体制下，省联社对县级行社的行政干预与法人独立性之间的矛盾长期存在。统一法人可消除多级委托代理链条，强化战略执行一致性，提升管理效能。
从数字化转型要求来看，现代银行科技系统建设需要统一的技术架构与数据标准，分散的县域法人难以支撑大规模科技投入。
两种模式各有优劣
今年年初开始，我国农信改革有明显提速趋势，多家新的万亿元级银行呼之欲出，例如江苏农商联合银行、江西农商联合银行等。目前，浙江、山西、四川、广西、江苏、江西等地筹建的省级农商联合银行均已开业，而辽宁、海南、河南、内蒙古则选择统一法人模式。
其中，统一法人模式即设立省级单一法人农商行，原有县级行社转为分支机构。这种模式的优势是集中资源配置、强化风险管控、提升市场竞争力，而相应地，改革成本也较高。
这种模式适用于风险处置优先区，通过兼并重组快速出清不良资产；也适用于经济一体化程度高的区域，省内城乡经济联动性强，适合统一管理半径。
公开资料显示，甘肃省农村信用社联合社成立于 2005 年 11 月 22 日，是甘肃省人民政府直接管理的地方性银行金融机构。目前，甘肃农信共有 37 家农村商业银行、5 家农村合作银行、41 家县级联社，营业机构遍及城乡社区，覆盖了全省 1229 个乡镇、86% 的行政村和 90% 的农牧民。
甘肃农信系统资源分散，整体风控能力较弱，是近年来防范化解金融风险的典型区域之一。
虽然统一法人模式具有理论优势，但其实施也面临着多重考验。「例如，在组织架构重塑过程中，需妥善处理现有机构的债权债务关系，规模较大；县级行社高管团队调整可能引发人事震荡；不同区域行社在信贷风格、服务偏好等方面的差异需长期磨合。」 前述分析人士表示。
联合银行模式即省级联合银行控股县级行社，保留其法人资格。这种模式改革成本低，也保留了县域法人灵活性，但股权层级未实质减少，且管理协同难度大。
尽管联合银行模式被视为 「渐进式改革」 的代表，但其固有缺陷也逐渐显现。
前述分析人士认为，主要有三点缺陷。一是股权结构倒置，省联社作为行业管理机构仍持有县级行社股权，形成 「管理倒挂」；二是创新动能不足，县级法人受资本规模限制，难以独立开展金融科技等战略性投入；三是考核激励错位，省级平台与基层行社的考核目标存在偏差，易滋生道德风险。
封面图片来源：自建
文章转载自 每经网
